ПРЕДИСЛОВИЕ
Имя Марка Арсеньевича Хрусталева широко известно в России среди специалистов, занимающихся теорией и практикой, как он сам говорил, «нормативного политического анализа», т.е. исследованием текущих политических событий с опорой на строгую научную базу. По праву его считают одним из отцов-основателей школы системно-структурного анализа, по сей день развиваемой в МГИМО. Совместно с академиком Е. М. Примаковым профессор Хрусталев разработал методологию проведения ситуационных анализов. Широкое применение в аналитической работе получил и предложенный им матричный метод.
М. А. Хрусталев пришел в МГИМО в 1966 г. из КГБ СССР, где он уже получил большой практический опыт аналитической работы. Как он впоследствии отмечал, для руководителей разного уровня был важен прежде всего результат — конкретные рекомендации, разработанные сценарии развития ситуации и поведения сторон. Высококлассная рекомендация предполагает, что дающий ее сначала сам разбирается в том, что происходит, а потом прогнозирует ситуацию. Только после этого можно составить обоснованный рекомендательный документ.
Становление М. А. Хрусталева в качестве профессионального аналитика, его изыскания в области теории международных отношений (ТМО), методологии их изучения, равно как и активная практическая деятельность по подготовке рекомендаций для государственных структур, пришлись па 1960—1970-е годы. Это был период серьезных структурных трансформаций в мировом порядке, мировой экономике и в научно-технической области, что оказало заметное влияние на развитие гуманитарных наук и их отдельных областей. Именно в 1960-1970-х годах масштабно развернулась деятельность советских и американских «мозговых центров», в которых наряду с традиционными методами анализа стали все шире использоваться методы, заимствованные из точных наук. Крупнейшие аналитические центры (прежде всего в США) стали активно внедрять достижения научно- технической революции в стратегическое планирование. Включение науки и техники во внешнюю политику было не абстрактной идеей, а практическим императивом[1].
В те же годы ощущался бум ожиданий того, что в обозримой перспективе будет создана компьютерная программа, сравнимая по операциональным и прогностическим возможностям с человеческим интеллектом. Специалисты, пришедшие из точных наук, думали, что математический аппарат, которым они владели, станет гарантией решения всех проблем. Ничего подобного не случилось. М. А. Хрусталев отмечал, что общественные науки были не приспособлены для их осмысления машинным интеллектом именно потому, что они не были строгими — во всяком случае, с точки зрения естественных наук. Кроме того, предмет их изучения — мышление лиц, принимающих решения, сам по себе лишен логической строгости и во многом «работает» матрично, интуитивно. Пытаться моделировать интуицию — утопия. Вместе с тем, полагал Хрусталев, моделирование необходимо — для минимизации субъективизма ученого, но лишь в сочетании с логико-интуитивным методом и как дополнение к нему.
Параллельно происходило становление отечественной школы структурного анализа, делались первые серьезные шаги по внедрению новых методов анализа с элементами моделирования и прогнозирования. М. А. Хрусталев как раз был одним из тех, кто стоял у самых истоков этого процесса. В стенах созданной на базе МГИМО Проблемной научно-исследовательской лаборатории системного анализа международных отношений (ПРОНИН) была разработана оригинальная экспертная методика, с применением которой удалось выполнить несколько новаторских аналитико-прогностических работ, носивших действительно пионерский характер. Эти разработки получили поддержку со стороны МИД и КГБ СССР. В дальнейшем огромный вклад в работу Проблемной лаборатории внес ее руководитель И. Г. Тюлин[2]. Школа стала развиваться, количество заказов возрастало, а сами работы делались разнообразнее. Начали применять компьютерную модель исследования международных отношений, хотя своих компьютеров в МГИМО еще не было и модели строились на арендованных машинах. М.А. Хрусталев стал руководить Проблемной лабораторией с 1990 г. Как теоретик и практик международно-политического анализа, по мере накопления опыта научной работы он отходил от региональной специализации и переходил к глобальным теоретическим исследованиям. Всегда понимал важность более гибкого сочетания традиционных и новейших методов анализа, на протяжении своей деятельности оставался сторонником более активного развития прикладной теории и компьютерного моделирования, говорил о существовании «школы МГИМО», в развитие и сохранение которой вложил немало усилий.
Учитывая новые направления в использовании достижений научно-технической революции в изучении международных отношений, анализе новых явлений и ситуаций в мировой политике и в политике отдельных стран, преподаватели МГИМО — ученики и последователи «школы Хрусталева» продолжают рассматривать в качестве одной из важнейших задач подготовку высококвалифицированных специалистов — экспертов, способных к проведению различных форм международно-политического анализа. Направление, развивавшееся в недрах Проблемной лаборатории и закрепившееся в научно-исследовательской деятельности сменивших ее структур, получило дальнейший импульс к развитию в рамках учебной практики только в 2000-х годах. На основе Кафедры прикладного анализа международных проблем, созданной решением ректора МГИМО в 2006 г. с целью сохранения и развития теоретико-методологического наследия ПРОНИЛС, прикладная школа университета шагнула в аудитории, объединив воедино систему учебных дисциплин и практикумов в согласованном образовательном комплексе.
Разработка и внедрение в учебный процесс курсов, опирающихся на прикладные подходы к анализу международно-политических проблем, соответствует современным тенденциям не только в политических науках или в развитии научного знания в целом, но и в парадигме мышления современного общества. С учетом повышенного спроса на экспертов, обладающих компетенциями оперативного анализа ситуаций, ознакомление студентов и преподавателей с концепциями и методиками прикладного анализа перспективно и своевременно.
Блок учебных предметов, разработанных усилиями М. А. Хрусталева, А. Д. Богатурова, Т. А. Шаклеиной, Е. Г. Никитенко, А. А. Байкова, И. В. Болговой, И. А. Истомина, А. А. Сушенцова на базе теоретических и прикладных разработок М. А. Хрусталева и А. Д. Богатурова, охватывает все этапы подготовки эксперта по широкому спектру международных проблем. Он формирует междисциплинарное собрание курсов, в результате успешного освоения которых формируется квалифицированный эксперг-международник. Это непростые предметы. В комплексе они дают студенту необходимый теоретический и прикладной арсенал[3].
В предлагаемом издании учениками М. А. Хрусталева была предпринята попытка органично объединить содержание двух монографий, подготовленных им в конце 2000-х годов: «Анализ международных ситуаций» и «Методология прикладного политического анализа». Его наследие, разумеется, богаче того, что изложено в этих работах. Это прежде всего опыт и память работы с ним, оставленные им рукописи, которые требуют изучения. Он был очень скромным человеком, поощрял собеседника к разговору, не подавлял опытом и безусловным, непререкаемым авторитетом. Мы многому у него учились и, хочется верить, научились. Данная работа, приуроченная к 70-летию МГИМО — Университета, где М. А. Хрусталев проработал более 40 лет, — дань его вкладу в научную и педагогическую школу главной «кузницы» отечественных дипломатов.
Алексей Богатуров, Татьяна Шаклеина, Андреи Байков
- [1] См.: Шейдина И. Л. США: «фабрики мысли» на службе стратегии. М.: Наука, 1973.С. 7; Введение в прикладной анализ международных ситуаций / Под ред. Т. А. Шаклеи-ной. М.: Аспект Пресс, 2014.
- [2] Тюлин Иван Георгиевич (1947—2007) — доктор политических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посланник, первый проректор МГИМО МИД России, руководитель Проблемной лаборатории в 1976-1990 гг.
- [3] Блок учебных дисциплин по прикладному анализу включает: Введение в прикладной анализ международных ситуаций, Основы системного подхода к международным отношениям, Анализ международных ситуаций. Политический анализ, Практикум анализа международных ситуаций, Моделирование международных ситуаций. Современныеинформационные технологии в дипломатической практике.
