ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Беркутова В.А.

Магистрант кафедры управления государственными и муниципальными закупками МГУУ Правительства Москвы, Москва.

PROBLEMS OF IMPLEMENTING THE STRATEGY FOR THE COUNTRY'S INNOVATIVE DEVELOPMENT IN THE DIGITAL ECONOMY.

Berkutova V.A.

Master's student of the Department of State and Municipal Procurement Management, Moscow State University of Management, Moscow Government,

Moscow.

Аннотация: Уже в начале XX века учёные выделяли инновации как один из основных факторов научнотехнического прогресса (НТП), развития экономики, что в свою очередь оказывало влияние на совокупность организационных структур, конкретных форм хозяйствования, методов управления и т.д. Проблемам инновационного развития экономических субъектов посвящено множество работ, как отечественных исследователей Л.И. Абалкина, В.Л. Макарова , Д. С. Львова, так и зарубежных учёных И. Шумпетера, Г. Менша, М.Портера.

Abstract: Already at the beginning of the twentieth century, scientists identified innovation as one of the main factors of scientific and technological progress (STP), economic development, which in turn influenced the totality of organizational structures, specific forms of management, management methods, etc. A lot of works are devoted to the problems of innovative development of economic entities, as domestic researchers L.I. Abalkina, V.L. Makarova, D.S. Lvov, and foreign scientists J. Schumpeter, G. Mensch,

Ключевые слова: инновации, цифровая экономика, технологии, интеллектуальная продукция.

В наши дни инновационные технологии и разработки не только определяют конкурентоспособность отдельных хозяйствующих субъектов, уровень НТП, но и определяют развитие всего мирового сообщества. Так, по данным последних исследований развитые страны лидируют в рейтинге инновационных экономик: Южная Корея, Германия, Финляндия, Швеция, Япония, США, доля ВВП, зависящая от внедрения инноваций в этих странах свыше 50%. Параллельно с привычными аспектами жизни человека инновации затрагивают новые объекты и технологии: технологии больших данных, так называемые реплицированные распределенные базы данных, квантовые технологии, интернет вещей, виртуальную и дополненную реальность, искусственный интеллект, технологии информационного моделирования, умные города, циф-ровизация и др. В основе всех этих новаций находятся традиционные сектора экономики (транспорт, медицина, финансы, промышленность, строительство и др.), изменившиеся под влиянием новых технологий, в основе которых цифровая трансформация. Под цифровизацией в широком смысле понимается современный общемировой тренд развития экономики и общества, который основан на преобразовании информации в цифровую форму и приводит к повышению эффективности экономики и улучшению качества жизни, охватывает производство, бизнес, науку, социальную сферу и обычную жизнь граждан, сопровождается лишь эффективным использованием ее результатов, в свою очередь результатами пользуются не только специалисты, но и рядовые граждане. В свою очередь, цифровизация делает производство более гибким, конкурентоспособным, обеспечивает оперативное получение информации от объектов управления, позволяет принимать решения быстрее и эффективнее. Как результат, хозяйствующие субъекты максимизируют прибыльность своей деятельности.

Одновременно с этим, в существующей геополитической ситуации нарастания борьбы за конкурентные преимущества, окончательного исчерпания модели сырьевой экономики как долгосрочного фактора развития Российской Федерации на первый план выходит инновационное развитие. Одновременно с этим, инновационное развитие не только будет являться среднесрочным драйвером экономики, но и позволит осуществить задел для долгосрочного развития страны и её будущих поколений. Развивающиеся страны рискуют ещё больше отстать в экономическом плане, не совершив инновационный прорыв в условиях глобализации и опережающего развития в первую очередь технологического наукоёмкого сектора экономик стран.

Существующая Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, разработанная на основе положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем

Стратегия задаёт долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.

Однако, как показывает ряд исследований стратегия не позволила достичь большинства намеченных показателей, доля хозяйствующих субъектов в области инноваций не превышает 9%, в то время как в Гер-мании, Великобритании, Швейцарии и ряде других стран показатель стремится к 70%. По данным индекса оценки инноваций в экономики стран Россия показала самое значительное падение в рейтинге среди 50 стран.

Ситуация в регионах также не отвечает целевым ориентирам, заложенным в настоящей стратегии. И если в целом, взять хотя бы показатель доли инновационных товаров, работ, услуг, в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг, наблюдается относительно положительная динамика, с 2010 года рост составил 3.2%, то программный показатель близкий к 20%, к сожалению, не достигнут и вряд ли будет достигнут в краткосрочной перспективе. Стоит отметить, что информационно -коммуникационные технологии могут являться основным драйвером для развития инновационного потенциала страны. Опережающее развитие сектора услуг и производства «интеллектуальной» продукции, основанных на ИКТ, может обеспечить существенный вклад в экономический рост, повысить производительность труда в реальном секторе экономики и создать условия для более полной занятости квалифицированной части населения. Уже сейчас ИКТ играют важную роль не только как способ взаимодействия между контрагентами, государством и гражданином, а как возможность для более эффективной деятельности всех пользователей, будь то домохозяйства или бизнес сообщество. Но государственная политика в области поддержки с стимулирования в настоящее время не является в полной мере достаточной. Так, в процентах к общему объёму затрат на исследования и разработки затраты по направлению в области ИКТ составляют лишь 8% год от года. Вовлечение частного капитала в инвестирование инноваций в области ИКТ также не позволяет судить о достаточности ресурсов для прорывного развития -доля частного капитала составляет не более 12 %. В абсолютном выражении затраты на исследования и разработки в области ИКТ с 2010 по 2017 года возросли в более чем 2 раза, что является положительной тенденцией. Однако, если сопоставить эти значения с реальной инфляцией, то практически никакого прироста наблюдаться не будет, среднегодовая официальная инфляция за период 2014 2015 годов составила 12.13%.

Одновременно с этим валовая добавленная стоимость сектора ИКТ не показывает положительной динамики с 2010 года, а наоборот снижается с 2.8% в 2010 году до 2.6% в 2018, что также свидетельствует об отставании в опережающем развитие ИКТ. По данным НИУ ВШЭ отрасль значительно уступает сельскому хозяйству (4.4%), финансовому сектору (4.2%), строительству (6.4%) и добывающей промышленности (10.4%). В то же время позиции России среди международных рейтингов в области цифровизации экономики достаточно стабильны. Но анализ показывает, что доля вклада инновационных технологий и сектора ИКТ в экономику страны составляет всего лишь 5%. Что значительно ниже показателей развитых стран, более того, отмечается, что в ближайшие годы этот показатель не превысит 10% из-за отсутствия достаточных инвестиций в высокие технологии. Анализируя публикационную активность 2010 и 2018 годов в области ИКТ в России отметим рост на 377%, в то же время рост количества патентных заявок составляет лишь 131% за аналогичный период. Для сравнения в экономике КНР развивающегося типа за аналогичные периоды рост публикационной активности составил всего лишь 105%, в то время как рост числа патентных заявок составил 446%. Аналогичная зависимость наблюдается и в сравнении с другими развитыми (США, Япония и др.) Очевидным становится факт, что большинство публикаций не несёт в себе прикладной применимости, а сами разработки не доходят до этапа патентования, в то время как фактическая применимость патентов находится еще на более низком уровне. На крайне низком уровне остается и экспортный потенциал отечественного сектора, связанного с ИКТ:

Анализируя причины низкой инновационной активности в РФ, отметим наиболее значимые:

• недостаточный уровень практической применимости и продвижения разработок;
• непроработанный в достаточной мере механизм государственной поддержки;
• низкая доля привлечения частного капитала;
• отсутствие заинтересованности бизнеса в развитие отечественных инноваций;
• отсутствие подходов и методов для вовлечения талантливых учёных в инновационную деятельность (эмиграция кадров).

Множество проблемных моментов начала 2000х годов в отечественной науке были нивелированы, однако основные факторы низкой инновационной активности остаются аналогичными, что и 10-20 лет назад. Таким образом, страна не смогла осуществить инновационный скачок, а создание условий для дальнейшей цифровизации, развития ИКТ как наиболее перспективной области знаний для инновационного развития страны без разработки новой стратегии с учётом влияния на социальную сферу, на общество, человеческий капитал, экономико-правовые модели и механизмы является технократической моделью, которая не позволит достичь целевых показателей при практическом внедрении инноваций. Таким образом, дальнейшая цифровизация будет иметь положительный отклик от всех субъектов инновационных процессов, если рассматривать её в совокупности инновационных процессов, с учётом новой стратегии в области инновационного развития страны. Постоянно возрастающая степень развития высоких технологий, внедрения инноваций в экономико-организационном механизме хозяйствования приводит к тому, что инновации оказывают влияние не только на отдельно взятые субъекты предпринимательства и домохозяйства, но и на все структуры, обеспечивающие функционирование отдельных государств, социумов. Основываясь на этом, логично утверждать, что единая выработанная политика государства в области инноваций будет целесообразна и эффективна при должной степени проработки. В то же время существующая стратегия как показало исследование, её методическая основа, механизмы разработки, практической реализации требуют пересмотра и уточнения. Единая инновационная политика государства должна ориентироваться не только на интерес органов федеральной власти и субъектов, а на запросы и целевые ориентиры всех субъектов инновационного процесса - бизнеса, граждан, разработчиков и т.д. Регулирование инновационных процессов должно сводиться в первую очередь к вовлечению субъектов предпринимательства и созданию условий для прикладных инновационных разработок, востребованных в данный момент и в перспективе. Участие государства в качестве непосредственного инициатора нововведений должно быть минимизировано, как показывают исследование именно частные инвестиции в инновации наиболее успешны. Вместе с тем, государственное регулирование могло бы быть сведено к косвенному регулированию инновационных процессов через нормативно-правовое регулирование. К примеру, создание действенного механизма для поддержания инноваций путём осуществления государственных закупок позволило бы поддержать отечественные IT компании, разработки которых в итоге стали бы более востребованы и предпринимательском секторе. На данный момент на внутреннем рынке доминирует иностранное ПО - на него приходится более 70% затрат частных компаний в общей доле закупок программного обеспечения. Актуальность разработки и реализации проектов инновационного развития страны в среднесрочной перспективе является приоритетной задачей для обеспечения конкурентоспособности, стабильности экономики и повышения качества жизни населения страны. Преодоление выявленных системных проблем, успешное их решение и выбор верного пути развития в отечественной инноватике позволит предопределить путь развития страны в целом. В настоящее время правовое регулирование оборота результатов интеллектуальной деятельности (далее — РИД) в условиях цифровой экономики является достаточно разрозненным. Возможно, это обусловлено тем, что каждое заинтересованное сообщество выказывает собственную позицию относительно эффективного использования оборота РИД в условиях цифро-визации. Надо подчеркнуть, что любой РИД, инновация невозможны без наличия какойлибо информации, мыслительного процесса, творчества и новизны. В связи с этим, полагаю, что исследование зарубежного опыта развития и применения как РИД инноваций и информации в гражданском и предпринимательском обороте является наиболее показательным, поскольку в настоящее время в законодательстве России наблюдается гармонизация правовых регуляторов, особенно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Надо отметить, что одним из простых способов определении информации является «процесс, с помощью которого физические и юридические лиц генерируют новые идеи и воплощаю их в жизнь». Другая позиция сводится к следующему: «процесс, посредством которого создается ценность для клиентов через государственные и частные юридические лица, которые трансформируют новые знания и технологии в прибыльные продукты и услуги для национального и мирового рынков». Именно от этого понимания информации активно вошло в оборот в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности такое понятие, как «инновация», предложенное экономистом И.Шумпетером: «введение новых товаров,.. новых методов производства,., открытие новых рынков,., завоевание новых источников предложения ... и создание нового юридического лица в любой сфере». С точки зрения экономической теории и ее реализации в сфере промышленного производства существует точка зрения относительно понимания инноваций, которая сводится к тому, что такие объекты могут использоваться в обороте с целью продуктивной и динамической эффективности, то есть способности общества к расширению границ такой эффективности за счет поиска новых способов и форм использования. Инновации позволяют максимизировать конкурентное преимущество за счет оптимизации производства и подготовки новых революционных продуктов, повышения качества продукции и предоставляемых услуг. В настоящее время в российском законодательстве нет единого федерального закона, регулирующего инновационную деятельность, которым определялись бы принципы и направление развития, а также единого понятийного аппарата в сфере инноваций. Некоторые наиболее значимые определения закреплены в Федеральном законе от 23 августа 1996 года No 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон о науке). В последнее время в России был разработан и внедрен целый комплекс мер, направленных на формирование и укрепление национальной инновационной системы. В декабре 2011 года Правительство Российской Федерации утвердило Стратегию инновационного развития России на период до 2020 года (далее - Стратегия), предусматривающую практическую реализацию широкого спектра инструментов и механизмов стимулирования инновационной деятельности на федеральном и региональном уровнях. Стоит отметить, что Стратегия является первым комплексным документом макроэкономического уровня, который был разработан на такую долгосрочную перспективу. Это не просто идеологическая разработка, а поэтапный план развития инновационной сферы, включающий конкретные целевые показатели, к которым, в частности, относятся:

• увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и т. д.) до 5-10 процентов в 5-7 и более секторах экономики к 2020 году;
• увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25-35 процентов к 2020 году (в 2010 году - 4,9 процента).

Одной из форм реализации Стратегии стал Инновационный центр «Сколково», основная функция которого - объединение разработчиков новых технологий и бизнес, способный превратить эти технологии в реальные инновационные продукты и процессы. Другим нормативным правовым актом, регулирующим положения о субъектах инновационной деятельности, является Федеральный закон от 29июля 2017 года No 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о научных центрах), который определяет необходимые аспекты деятельности юридических лиц в сфере инновационной и предпринимательской деятельности. В целях реализации инновационной деятельности на территории Российской Федерации создаются так называемые кластеры, специализированная деятельность которых регулируется, к сожалению, различными нормативными правовым актами. Так, промышленные кластеры рассмотрены в статье 20 Федерального закона от 31 декабря 2014 года No 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее - Закон о промышленной политике), медицинские кластеры - в Федеральном законе от 29 июня 2015 года No 160-ФЗ «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском кластере). Кроме того, законодательство об отдельных территориальных зонах в Российской Федерации регулирует правоотношения в сфере инновационной и предпринимательской деятельности. К таким нормативным правовым актам можно отнести, например, следующие: Федеральный закон от 22 июля 2005 года No 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»; Федеральный закон от 29 ноября 2014 года No 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Федеральный закон от 29 декабря 2014 года No 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации». В современной науке гражданского права сложилась определенная точка зрения на понятие «инновация» (нововведение, новшество), под которой понимают «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного товара, реализуемого на рынке нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической, в том числе предпринимательской, деятельности», то есть подчеркивается предпринимательский характер инновационной деятельности. Другая точка зрения представляет инновацию как «процесс нововведений на основе научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок нового продукта посредством трансформации идей в опытные образцы и последующего его внедрения в повседневную жизнь производителей и потребителей. В более узком смысле инновация - это применение изобретения для создания нового или улучшения старого товара или процесса». Л.А. Евсеева, исследуя проблемы правового регулирования инновационной деятельности, предлагает следующее определение инновации (инновационного продукта): «инновация - это результат научной и (или) научно-технической деятельности, способный кправовой охране, исполненный в виде новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, новой или усовершенствованной услуги, используемый в хозяйственной, в том числе предпринимательской, деятельности для достижения определенного эффекта (экономического, социального, экологического и др.)». Я полагаю, что под понятием «инновации» в науке гражданского права следует понимать совокупность новых знаний, полученных на основе инновационной деятельности, направленных на создание или усовершенствование результатов интеллектуальной деятельности (устройство, способ, вещество), а также на изменение социально-экономических и производственных процессов (создание и внедрение инновации как продукта), которые эффективно реализуются на рынке.

Таким образом, в целом общество все больше понимает, что инновации не относятся только к новым продуктам, которые поступают на рынок. Инновации вполне могут исходить из различных рыночных процессов и продуктов рынка, за пределами рынка, в том числе от конечных пользователей, без традиционного исследования (НИОКР). На этом фоне определение и разработка инноваций становятся сложными процессами, так как рынки и формы обмена (оборот объектов РИД в предпринимательской деятельности) постоянно меняются, часто уходя из традиционной цепочки инновационной деятельности, которая зарождалась в классических университетах, крупных государственных или частных лабораториях. Сегодня для эффективной реализации РИД в предпринимательской деятельности в условиях цифровизации рынка используют разнообразные формы оборота. Чаще всего такой обмен происходит на основе взаимности (совместная разработка программного обеспечения с открытым исходном кодом на основе договора простого товарищества). Кроме того, инновации могут разрабатываться как в самой организации, так и внешними контрагентами, через новые механизмы сотрудничества, такие как сети «открытых инноваций» и инновационные центры. Более того, пользователи могут быть субъектами инновационной деятельности наравне с субъектами крупного и среднего бизнес-сообщества. Действительно, одним рынкам требуются большие инвестиции в НИОКР, другим для развития достаточно предоставить только творческий замысел, третьим, таким как отраслевые кластеры, нужна взаимная и открытая онлайн-система, которая позволит им наиболее быстро взаимодополнять творческие разработки, которые являются целью деятельности конкретного юридического лица, поскольку для кластеров (медицинских, промышленных) не требуется географическая близость для создания нового продукта.

В науке нет единого мнения относительно понятия «инновации», в особенности в цифровой форме. Однако есть определение инноваций, которое предлагает законодатель в Законе о науке. Если провести сравнение с доктринальными позициями, высказанными в науке и предложенными законодателем, то представляется, что нормативное регулирование не в полной мере отражает существующую практическую реальность. На мой взгляд, принятие четкого и практико-ориентированного определения инноваций и определения его роли в современной экономике имеет важное значение для разработки разумных, устойчивых позиций в инновационной экономике страны. Представляется, что для более эффективной и системной реализации инноваций, РИД в цифровой форме необходимо расширить структурное определение инноваций, закрепленное в Законе о науке, и определить следующее: инновация направлена на создание новых (или эффективное перераспределение существующих ресурсов), которые способствуют развитию научно-технического прогресса в том числе в условиях цифровой экономики. При этом первый элемент имеет онтологическую (философскую) основу и может использоваться для инноваций в цифровой форме, автоматизированных инноваций, технических инноваций, промышленных проектов, НИОКР, государственных инвестиций и т. д. Второй элемент может быть рассмотрен с теологической точки зрения как новый продукт, который способствует развитию социальных аспектов на долгосрочную перспективу, не лишая общество ресурсов, имеющих универсальное назначение. 30 сентября 2009 года Комиссия ЕС приняла сообщение «Подготовительные этапы для развития будущего: разработка общей стратегии для ключевых стимулирующих технологий в ЕС». В этом документы Комиссия ЕС дает понятие «ключевые поддерживающие технологии», которые определены через следующие функции:

1) они являются наукоемкими (получаемые выскотехнологичные НИОКР и капитальные вложения);
2) они связаны с трудоустройством высококвалифицированного персонала;
3) они являются междисциплинарными и реализуются в различных технологических сферах;
4) они создают цикличный эффект;
5) они развивают инновации и имеют системное значение для экономики.

Кроме того, ключевые поддерживающие технологии важны по нескольким причинам:

1) они являются движущей силой развития будущих товаров и услуг, включащих РИД;
2) они являются конкурентоспособными, инновационными;

3) они влияют на модернизацию производственной базы и еще более укрепляют исследовательскую базу;
4) они создают соответствующие экосистемы для субъектов малого предпринимательства.

В связи с этим Комиссия ЕС подчеркнула необходимость разработки стратегического подхода к определению содержания ключевых поддерживающих технологий, особенно с учетом того, что в некоторых странах ЕС уже реализуются такие технологии, но в процессе коммерциализации они не используются. Хотя некоторые страны - участницы ЕС начали в своей практике определять стимулирующие технологии, которые являются не только наиболее актуальными исходя из существующей промышленной необходимости, но и конкурентоспособными на европейском рынке. Однако единообразного понимания ключевых поддерживающих технологий во всех странах - участницах ЕС нет. Для эффективной регламентации и реализации таких технологий требуется более стратегический подход. Кроме того, эта стратегия для обеспечения конкурентоспособности ЕС должна быть достигнута посредством сохранения открытости в его экономике.

Таким образом, законодательство России в сфере инновационной и иной смежной с ней деятельности активно развивается и является междисциплинарным - касается различных сфер правового регулирования (предпринимательская, банковская, финансовая деятельность, конкурентные отношения и т. д.). Следует отметить и то, что существующие нормативные правовые акты и разъяснения высших судебных инстанций позволяют сформировать комплексное представление о проблемах, возникающих в правоприменительной практике в сфере инновационной деятельности, а также о направлениях дальнейшего их разрешения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голованова И.А. Причины снижения инновационной активности в России и основные меры по её стимулированию И Экономика, Статистика и Информатика. - 2010. No6.
2. Логинов Е.Л., Шкута А.А. Цифровая суперсистема как инструмент управления мировой экономикой // Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. 2019.
3. Михеев К.Н. ИКТ как основа формирования национальной инновационной системы// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007 г.
4. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. - М.: Международные отношения, 2013. -420 с.
5. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и её влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски// Управленческое консультирование. -2018. No10.

6. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Эксмо, 2007. - 864 с.
7. Международный индекс цифровой экономики и общества (International

Digital Economy and Society Index, l-DESI), [Электронный ресурс], режим доступа: https://ec.europa.eu/digital-

singlemarket/en/news/international-digital-economy-andsociety-index-2018.

8. Глобальный инновационный индекс в 2018 г. [Электронный ресурс], режим floCTyna:https://www.wipo.int/publications/ru/details.jsp.id4 330.