Практический материал для закрепления полученных знаний

Задача 1

Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу.

Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 1996 года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.

Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции Инкотермс-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму.

Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ -продавец поставку не страховал.

В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.

Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта.

Арбитражному суду, разрешающему спор, не были представлены доказательства письменного волеизъявления сторон на изменение условий контракта.

При разрешении данного спора следовало учитывать, что сделка относилась к категории внешнеэкономических. В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации внешнеэкономические сделки заключаются в простой письменной форме. Кроме того, предприятия участников сделки находились в разных государствах.

Следовательно, к отношениям сторон применима Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, вступившая в силу для России с 01.09.91.

Конвенция содержит норму императивного характера о форме сделки - статья 12.

При этом в указанной статье оговаривается обязательность письменной формы сделки. Это правило распространяла ется как на договор международной купли-продажи, так и на его изменение (ст. 29 Конвенции).

Статья 12 Конвенции применяется, когда хотя бы одна из сторон в договоре имеет коммерческое предприятие в государстве - участнике Конвенции, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-продажи заключались в письменной форме, о чем это государство сделало заявление на основании статьи 96 Конвенции.

СССР при присоединении к Конвенции заявил о соблюдении требований статьи 12. Это заявление действует в отношении Российской Федерации, к которой перешли обязательства СССР по Конвенции.

Статья 13 Конвенции к письменной форме (из электронных видов связи) относит только сообщения «по телеграфу и телетайпу».

Вопросы:

Подлежит ли применению к данным правоотношениям КОНВЕНЦИЯ ООН о договорах международной купли-продажи?

Какое решение должен принять суд?

Задача 2

Торговый дом, зарегистрированный за рубежом, но имеющий представительство в России, обратился в арбитражный суд с иском к российскому внешнеторговому объединению о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара.

Российское внешнеторговое объединение выдвинуло возражения против иска со ссылкой на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты подлежавшего поставке сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет торгового дома в зарубежном банке. К моменту предъявления иска по факту хищения возбуждено уголовное дело в иностранном государстве. Внешнеторговое объединение, возражая против исковых требований, ссылалось на то, что сторо на внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.

Суд отклонил данное возражение ответчика.

При этом учитывалось, что стороны внешнеэкономической сделки находились в государствах - участниках Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980).

Ответственность сторон по сделкам купли-продажи товаров регулируется статьей 79 указанной Конвенции, в которой предусмотрено следующее:

«Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля» (п. 1).

«В случае неисполнения обязательств третьим лицом, привлеченным для исполнения части договора, такое неисполнение может служить основанием к освобождению от ответственности также только в случае наступления «препятствия вне контроля» (п. 2).

Препятствие вне контроля характеризуется Конвенцией как непредвиденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство.

Из последующих положений Конвенции следует, что сторона - нарушитель обязательств по внешнеэкономической сделке должна доказать следующее: событие, препятствующее исполнению, наступило несмотря на то, что были предприняты все необходимые и разумные меры либо для предотвращения такого препятствия, либо наступления его последствий. Например, таким препятствием могут быть стихийные бедствия, блокады, войны и т.д.

Вопросы:

Каково должно быть решение спора?

Задача 3

Компания D.B. Gas & Oil Aps (Дания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Новойл» о взыскании 125992449 долл. США либо эквивалента данной

Правовое регулирование внешнеторговой деятельности суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, составляющих убытки истца от срыва договора купли-продажи сырой нефти от 23.03.99 и контрактную неустойку.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 153291840 долл. США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2001 по делу №А40-43159/00-25-97 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение истец просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, поэтому сделка купли-продажи является внешнеэкономической. Судом установлено, что в контракте, заключенном сторонами, не имеется соглашения о применимом праве. Суд счел, что при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, применяется право страны продавца. Продавцом в контракте значится российская сторона, следовательно, в данном случае применимо право Российской Федерации.

Данный вывод суда является неверным. Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, в случае, когда речь идет о внешнеэкономической сделке, суд должен, в первую очередь, определить, не подпадают ли отношения сторон по сделке под регулирование международного договора. Учитывая, что сторонами по спорной сделке являются датская и российская компании и что Россия и Дания являются участницами Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венской Конвенции), при разрешении спора суд должен был руководствоваться положениями указанного международного договора. В соответствии с п. 2 ст. 7 указанной Конвенции вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Только констатация невозможности разрешить вопрос на основе норм Конвенции является необходимым основанием для обращения к соответствующим коллизионным нормам, отсылающим к применимому материальному праву.

Вопросы:

Подлежит ли применению к заключенному договору нормы Венской конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 года?

Какое право подлежит применению к возникшим правоотношениям?

Правильное ли решение принял суд первой инстанции и суд кассационной инстанции?

Тесты

• 1. Внешнеторговая деятельность - деятельность:
  • а) по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью;
  • б) по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами;
  • в) по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами и интеллектуальной собственностью.
• 2. Внешняя торговля товарами -
• а) импорт и (или) экспорт товаров;
• б) исключительно импорт товаров;
• в) исключительно экспорт товаров.
• 3. В каких из нижеуказанных конвенций не участвует РФ?
• а) Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.;
• б) Конвенция ООН о договорах международной купле-продаже товаров 1980 г.;
• в) Договор ВОИС об авторском праве 1996 г.;
• г) Конвенция о выдаче европейских патентов 1973 г.

Какие виды правовых режимов в отношении иностранцев, в том числе в торговых отношениях, применяется на территории РФ?

• а) национальный режим, специальный режим, режим наибольшего благоприятствования;
• б) исключительно национальный режим, В) исключительно специальный режим;
• в) специальный режим и режим наибольшего благоприятствования.
• 5. К каким договорам не применяется Венская конвенция о договорах международной купли-продажи 1980 г.
• а) к купле-продаже недвижимости;
• б) к купле-продаже ценных бумаг;

• в) к купле-продаже продовольственных товаров;
• г) к купле-продаже товаров для личного пользования.
• 6. В каких из конвенций РФ не участвует?
• а) Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.,
• б) Афинская конвенция о перевозках морем пассажиров и их багажа 1974 г.,
• в) Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г.,
• г) Соглашение о международных железнодорожных перевозках 1980 г. (КОТИФ).
• 7. Право какой страны подлежит применению к договору купли-продажи с участием иностранных лиц при отсутствии соглашения сторон о выборе права?
• а) право страны продавца;
• б) право страны покупателя;
• в) право страны выявления недостатков товара;
• г) все вышеуказанные привязки.