Модели принятия управленческих решений при выборе местоположения субъекта предпринимательской деятельности

Причины возникновения проблемы выбора местоположения субъекта предпринимательской деятельности:

  • • различие в распределении ресурсов по территориям;
  • • различия действующих в субъектах РФ правовых норм;
  • • недостаточная мобильность факторов производства;
  • • затраты, связанные с транспортировкой;
  • • различия в эффективности использования ресурсов и результатах производственно-сбытовой деятельности.

Проблема эта возникает при учреждении и перемещении субъекта предпринимательства, создании филиалов, складов. При этом учредитель сталкивается с большим количеством неизвестных переменных величин. Эти сложности связаны с недостаточностью информации, в т. ч. и о ситуации на рынке. При этом многие допускают ошибки, делая место проживания собственника местом расположения, например, строительной фирмы.

Причинами перемещения предпринимательских структур могут быть отсутствие спроса на услуги и недостаток территории для расширения, использование налоговых льгот и т. д. При этом перемещение организации менее рискованно, чем создание новой. В его процессе может возникнуть потребность в создании промежуточных товарных складов и баз для хранения сырья.

В рамках принятия управленческих решений относительно месторасположения субъекта предпринимательской деятельности могут рассматриваться географические территории внутри страны или за рубежом, одна площадка или несколько. При этом обязательно следует учитывать:

  • внутренние факторы, ограничения финансовых, материальных, человеческих и других ресурсов, привязанность владельца компании к определенному месту;
  • внешние факторы, законодательство, финансово-кредитные системы, поставщики и пр.

При выборе месторасположения субъекта предпринимательской деятельности различают международный, региональный, локальный и внутрилокальный выбор. Выбор внутри территории организации относится к пространственному размещению ее подразделений.

При определении месторасположения субъекта предпринимательства необходимо учитывать следующие факторы:

  • • земельные участки (структура, закупочная цена или размер арендной платы);
  • • сырье, вспомогательные и производственные материалы;
  • • рабочую силу (трудовые ресурсы в зависимости от численности населения, уровня жизни, зарплаты и квалификации);
  • • энергию (наличие, затраты на энергоснабжение);
  • • транспорт (инфраструктура, затраты);
  • • природные особенности (структура почвы, особенности климата);
  • • потенциал сбыта (структура населения, покупательская способность, конкуренция, транспорт);
  • • контакты, способствующие реализации (ярмарки, рекламные агентства, маклеры);
  • • налоги и налоговые льготы в рассматриваемом регионе;
  • • мероприятия в области охраны окружающей среды (ограничения, активность гражданских инициатив);
  • • государственная помощь (трансферты, субсидии, субвенции, инвестиционная помощь).

Для энергоемких производств решающее значение имеют факторы, связанные с наличием энергии и затратами на энергоснабжение. Компании, работающие в области производства электрического, электронного и оптического оборудования, в первую очередь обращают внимание на наличие в местах расположения высококвалифицированного персонала.

Экономическая деятельность субъекта предпринимательства всегда направлена на достижение определенной цели. Если конечный результат совпадает с выбранной целью, деятельность считается рациональной, если нет — нерациональной. Она базируется на современной маркетинговой концепции', включающей производственное,

1 Проблемы маркетинговой концепции организаций изложены в работах: Аса-ул А. Н., Грахов В. П. Функционирование инвестиционно-строительного комплекса с позиций теории маркетинга // Экономика строительства. 2005. № 1.С. 2-17; Грахов В. П. Формирование функциональных составляющих маркетинг-менеджмента в строительных организациях И Вестник гражданских инженеров. 2005. № 3(4).

С. 104-108; Грахов В. П. Социально-экономическое содержание методологии маркетинг-менеджмента И Экономическое возрождение России. 2004. № 2. С. 27; Грахов В. П. Информационное обеспечение механизмов реализации маркетинг-менеджмента // По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики. Науч. тр. Российской науч.-практ. конф. (спец, выпуск). 2006. С. 53-61. коммерческое и финансовое направления. При разработке современной маркетинговой концепции допускается использование нескольких критериев оптимальности и предполагается использование различных стратегий.

Наиболее распространенные стратегии направлены на увеличение объема продаж и прибыли, овладение определенной долей рынка, прирост объема производства и производительности труда, что значительно повышает устойчивость стратегических позиций субъекта предпринимательской деятельности.

При оценке эффективности деятельности предпринимательской структуры целесообразно отдавать преимущество целям, характеризующим ее устойчивость[1]. При этом эффективность оценивается с учетом стратегических приоритетов. Взаимозависимость результатов экономической деятельности субъекта предпринимательства на примере строительной организации на различных этапах цикла создания и реализации строительной продукции отражена в табл. 5.1.

Таблица 5.1

Зависимость результатов экономической деятельности строительной организации от этапов цикла создания и реализации строительной продукции (работ, услуг)

Этапы

Цели

Показатель результата

Маркетинг и мониторинг строительных рынков

Выявление потребностей на строительных рынках и временное сокращение развития данной стадии

Показатель (или их совокупность), соответствующий стратегии строительной фирмы

Проектирование

Разработка конкурентоспособной строительной продукции (работ, услуг)

То же

Окончание табл. 5.1

Этапы

Цели

Показатель результата

Планово-подготовительные работы

Организация выпуска строительной продукции (работ, услуг)

—II—

Строительство, выпуск конечной строительной продукции (работ, услуг)

Углубленное проникновение на рынок

Конкурентоспособность продукта.

Занимаемая доля рынка

Реализация строительной продукции (работ, услуг)

Увеличение прибыли. Обеспечение конкурентоспособности строительной продукции (работ, услуг)

Прибыль.

Конкурентоспособность строительной продукции (работ, услуг)

Эксплуатация строительной продукции (работ, услуг)

Обеспечение гарантийного периода строительной продукции (работ, услуг)

Повышение конкурентного статуса строительной фирмы

Завершающая стадия жизненного цикла строительной продукции (работ, услуг)

Быстрый уход с рынка и замена устаревшей продукции новой

Показатель (или их совокупность), соответствующий стратегии строительной организации

Выбор показателей эффективности производственной задачи предусматривает установление величин, в большей степени влияющих на исход действий. Показатели эффективности производственной задачи — это числа, характеризующие ожидаемый результат действия. К ним относятся величины, позволяющие: прогнозировать ожидаемый исход действий; сравнивать различные приемы и способы действий между собой для выбора наилучшего; оценивать степень соответствия полученного результата требуемому. Эти показатели должны быть просты, наглядны и доступны для получения на практике (например, для решений, связанных с планированием, разработкой конструкций изделий и технологических процессов, где за критерий эффективности принимается объем затрат на производство продукции).

Правильность выбора критерия оценки эффективности принимаемых управленческих решений имеет большое значение, так как неправильно выбранные критерии могут привести к ошибочным выводам. Эта операция процесса принятия управленческого решения основывается на логических рассуждениях и интуиции руководителя.

Основной принцип выбора показателя эффективности обоснован еще в 1945 г. академиком А. Н. Колмогоровым и состоит в установлении строгого соответствия между целью, которая может быть достигнута в результате действий, и избранным показателем успешности (эффективности). Здесь показатель успешности действий иногда называется «целевой функцией»[2].

В системе оценочных показателей на стадии реализации продукции доминирует прибыль. На этом этапе возрастает значение поиска новых идей, их разработки, испытания, продвижения на рынок и т. д.

Наиболее сложно принимать решение о выборе месторасположения при создании организации, так как учредитель чаще всего имеет неопределенную исходную информацию и сталкивается с большим количеством переменных величин. Как следствие, ему редко удается сделать правильный выбор. В этом могут существенно помочь модели принятия решений при выборе месторасположения субъекта предпринимательской деятельности.

Впервые решение проблемы выбора месторасположения предприятия с помощью моделирования предложил в 1909 г. немецкий ученый и предприниматель А. Вебер. Суть его теории заключается в том, что территория однородна, то есть для всех мест размещения предприятия действуют равные условия. Существенны для принятия решения исключительно транспортные расходы, пропорциональные расстоянию.

Модель выбора месторасположения организации описывается следующим образом. Заданы п пунктов реализации или закупок Р с координатами (х., у). Удаление этих пунктов Р. от искомого месторасположения S с координатами (х, у) составляет г. Задан объем а транспортируемых между 5 и Р грузов и постоянные транспортные расходы с на единицу расстояния и единицу объема грузов. Требуется найти месторасположение S (х, у), при котором транспортные расходы:

С = с?аг-,г —>min. (5.2)

i=l

Соответствующие расстояния г в месте пересечения координат (х,У)-

П = + (у-у()2. (5-3)

Отсюда можно выразить транспортные расходы, как функцию координат (х, у) местоположения 5:

С(х,у) = ciaiyl(x-xi)2+(y-yi)2. (5.4)

/=1

Эта функция должна быть минимизирована. Решение, то есть значения координат х и у местоположения S, находится с помощью вычисления частных производных.

В разработанной модели Вебер учитывает только транспортный фактор. Поскольку учет большего числа факторов существенно усложняет решение проблемы выбора месторасположения субъекта предпринимательской деятельности, разработок, учитывающих все многообразие факторов в комплексе, мы не обнаружили.

Подходы авторов данной книги основываются на двух предположениях: необходимо учитывать субъективную полезность конкретного субъекта предпринимательства и важнейшие для него факторы. Поэтому анализ и оценка идут в двух направлениях:

  • • построение функции субъективной полезности;
  • • решение задачи размещения субъекта предпринимательства, позволяющее учитывать только важнейшие для него факторы.

Рассмотрим подробнее предложенный подход к разработке моделей принятия управленческих решений при выборе месторасположения субъекта предпринимательской деятельности[3].

Первое направление. Размещение субъекта предпринимательства необходимо осуществлять в определенной последовательности. Прежде всего, для решения поставленной задачи руководитель создает экспертную комиссию, имеющую соответствующую квалификацию и обладающую определенной долей объективности.

На первом этапе производят отбор всех допустимых вариантов размещения субъекта предпринимательской деятельности и факторов, которые необходимо учитывать при определении месторасположения.

На втором этапе оценивают значимость каждого варианта в баллах a (i — вариант размещения; j — фактор оценки) с точки зрения реализации каждого фактора и степень важности каждого фактора v:

О < V,- < 1, У v: = 1 . (5-5)

I J )

На третьем этапе рассчитывают суммарную оценку достижения всех целей при каждом варианте размещения организации и выбирают тот вариант, при котором У максимальна:

(5.6) j

Второй подход идет в направлении решения целого класса моделей, объединенных названием «задачи размещения производства» («задачи размещения и специализации производства»). Существует множество моделей размещения предприятия, но большинство из них объединены в этот класс. Модели этого класса после соответствующей трансформации могут быть использованы для определения месторасположения отдельных подразделений компании.

Представим, что имеется крупная компания, состоящая из нескольких подразделений, расположенных на нескольких территориях. Материалы и все необходимое компания отправляет в места переработки. Эту операцию она может проводить либо с использованием промежуточных складов, либо без них. Известны проектируемые места расположения складов. Требуется определить, какие склады и на какую емкость необходимо иметь или задействовать.

Пусть х к количество товара, отправляемого с z-ro предприятия (месторасположения) компании, через промежуточный склад j к месту его реализации к', С..к (х ) — затраты на перевозку и хранение единицы товара в зависимости от х ; Мк количество товара, которое необходимо доставить в место его реализации к; N. — количество товара, отправляемого с z-ro предприятия (месторасположения) компании; р — емкость товара, перевозимого с z-ro предприятия (месторасположения) компании через промежуточный склад / в место реализации к; R. — вместимость промежуточного склада у[4].

Задача заключается в минимизации

X cijk (xijk )xijk -> min

(5-7)

при условиях: ijk

^xijk =мк

(5.8)

tj

(потребности заказчиков должны быть удовлетворены);

lAijk Щ jk

(5-9)

(все товары должны быть отгружены);

^Pijk(xijk^Rj ik

(5.Ю)

(склад не должен быть перегружен);

xijk

(5.Н)

Выражение/т.Дх*) означает количество товара, которое накапливается как результат товарного потока х .

Характер нелинейности в целевой функции и ограничение на вместимость складов зависят от вида транспортировки (железнодорожный или автомобильный транспорт) и числа используемых складов. Например, использование дополнительных складов увеличивает бухгалтерскую отчетность и административные расходы. Считается, что в оптимальном случае изменение важнейших бухгалтерских расходов рассчитывается как квадратный корень из объема погрузки через склад.

В результате решения задачи определяются: объемы перевозок (между структурными подразделениями компании и промежуточными складами, складами и местами реализации товара), места промежуточных товарных складов компании и объемы их загрузки товарами и материалами.

  • [1] См., напр.: Асаул М. А., Бурсунузян А. С. Менеджмент изменений и понятие устойчивости // Вольное экономическое общество России. М.; СПб.: ВЭО, 2006. Т. 69. С. 498-504; Асаул М. А. Проблемы анализа устойчивости организации // Проблемы современной экономики. 2008. № 4. С. 279-282; Асаул М. А. Сохранение устойчивости строительной организации // Экономическое возрождение России. 2008. № 4. С. 53-59; Асаул М. А., Рыбное Е. И. Использование инструментов теории катастроф для моделирования устойчивости предпринимательских структур // Вестник гражданских инженеров. 2010. № 3(24). С. 141-145.
  • [2] Чистов Л. М. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М.: Стройиздат, 1984. 212 с.
  • [3] Асаул А. Н., Князь И. П., Коротаева Ю. В. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса. СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. 224 с.
  • [4] Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С. 109-112.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >