Научно-правовая природа административной деликтологии: эволюция и генезис идей

Становление и развитие административной деликтологии

Новое тысячелетие ознаменовалось коренными преобразованиями в государстве, жизнедеятельности общества, изменило миропонимание людей, систему ценностей. В этих условиях тяжелым для понимания стал даже выбор направления и определение перспектив дальнейшего развития.

Естественно, что, как следствие, динамично меняющиеся условия жизни общества и государства повлекли возникновение неуверенности в правильном восприятии или понимании концептуальных материй, понятий, касающихся общественного устройства, порядка и т.п., которые были сформированы предыдущим жизненным опытом в условиях жизни в государстве с иной общественной формацией.

Возникает немало вопросов. И среди них, например, почему мы оказались не готовыми к таким изменениям? Какие нам нужны средства и методы, обеспечения жизнедеятельности общества? Применяем ли имеющиеся, выработанные ранее средства и методы в должной мере?

В этом случае примечательна следующая мысль: «Завтрашний день не будет похож на вчерашний, он будет представлять собой нечто совершенно незнакомое, завися в то же время от того, что мы делаем сегодня. В меньшей степени он является открытием и в большей плодом нашего ума и делом наших рук»[1].

На сегодняшний день мы можем отметить то, что напуганные риском наши практики-правоведы, законодатели и ученые ищут успокоения в консерватизме, остановившись на том, что уже достигнуто и апробировано. Многие концептуальные положения и понятийные категории в юридической науке практически были преломлены к современным условиям, тогда как вне рамок остались рационализаторские идеи, столь необходимые в современных условиях. Тех идей, которые были рождены раньше своего времени. Тех идей, которые не нашли своего применения в старой административной системе бывшего СССР в силу того, что входили в противоречие с доктриной и идеологией социалистического общества. Тех идей, которые были рождены гораздо раньше, чем можно было бы их воплотить в жизнь.

Но эти идеи не исчезли. Они трансформировались применительно к современным условиям. Они появились вновь потому, что были предназначены для существования именно сейчас, когда уровень общественного сознания, мировоззрение людей, государственное и социальное устройство изменилось, когда управление государством и обществом перешло на совершенно новую ступень развития, когда приоритет прав и свобод личности стал бесспорным. И хотя бы потому, что «наука, имея прошлое, позволяет взглянуть в будущее, хотя в настоящем может быть и непризнанна»[2].

Одной из проблем современного периода развития правовой системы Казахстана выступает обеспечение полноты реализации основополагающих принципов регулирования общественных отношений, когда при помощи административно-правовых средств и методов появляется возможность совершенствовать и повысить эффективность административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных государственных органов и судов в сфере государственного управления.

Большое значение в совершенствовании данного процесса, на наш взгляд, имеет исследование вопросов, связанных с исследованием различных форм и видов асоциального поведения, осмысле-

ние механизма их взаимосвязи и взаимозависимости. И как следствие активизация внедрения в административно-юрисдикционный процесс как научно-обоснованных и практически-апробиро-ванных достижений в рассматриваемой сфере, так и незаслуженно забытых методов и средств, предложенных различными учеными, выработавшими новые научные знания действительности в области противодействия административной деликтности. Одним из самостоятельных и новых научных знаний такого плана является административная деликтология - наука, исследующая проблемы административной деликтности.

Возникновение формирование научного знания требует наличия естественного этапа возникновения проблемы применения того или иного явления, когда происходит начальный сбор и анализ проблемных эмпирических сведений и выясняется то, как протекал процесс. Вслед за этим, наступает стадия теоретического познания явления, при котором выясняется динамика процесса, причины такого поведения, которое предопределило появление проблем. В дальнейшем, на основе анализа и синтеза наступает этап прогнозной характеристики и перспектив развития в будущем[3]. В дальнейшем, по мере достижения наукой этапа теоретического осмысления в его развернутой форме возникает возможность воспроизводства знания на основе накопленных знаний. Развитие содержания науки на указанном этапе выступает, как реализация обширных исследовательских теоретических программ, единство которых определяется некоторым лежащим в основании комплексом теоретических идей. Такие идеи становятся основополагающим каркасом, исходной системой концептуальных координат, ориентирующих дальнейшую деятельность теоретической мысли. Идея объединяет и упорядочивает элементы знаний, присутствующие и до ее возникновения. Появление новой идеи приводит к созданию новой системы знаний, в которой присутствуют возникшие ранее теоретические модели и их фрагменты.

Изложенное выше обуславливает необходимость обращения в процессе теоретического исследования к отдельным аспектам становления и развития новой науки в Казахстане - административной деликтологии.

Следует отметить, что при рассмотрении тех или иных вопросов, связанных с административной деликтологией, требуется изучить возможности использования различных элементов, выработанных учеными в новых теоретических построениях. Такой подход не случаен, ибо многие представления об административной деликтологии были актуальны на период их появления, содержание, природа и предмет науки также соответствовали тому времени. С точки зрения современных исследователей отдельные положения уже устарели и требуют иного подхода[4]. Вместе с тем, определенные положения, элементы исследования могут служить качественной основой в процессе формирования новых теоретической структуры.

Исследование объектов, развитие которых образует их историю в виде системы сменяющих друг друга во времени и генетически связанных элементов, предполагает использование исторического метода.

Для изучения процесса становления административной деликтологии, на наш взгляд, наиболее приемлема такая его разновидность, как сравнительно-исторический метод. В сравнении, включенном в порядок исследования, проводимом историческим методом, учитывается время как необходимое условие развития изучаемых явлений. При этом в сравнении сопоставляются главным образом формы, выступающие отдельными звеньями в цепи развития явления, отдельными этапами его истории. Сравнительное исследование представляет собой сравнение во времени предшествующих и последующих стадий развития объекта.

При изучении, в частности, развития административной деликтологии полное представление о сменяющих друг друга теорети

ческих концепциях может быть получено в результате анализа информации о соответствующих им определениях предмета науки, а также о природе и структуре, производных от него.

Рассматривая науку как изменяющуюся целостную систему, мы, в конечном счете, в качестве предмета исследования имеем не просто функциональные, а функционально-генетические связи[5]. Следовательно, представления о предмете науки, являющемся категорией исторической, складываются и уточняются по мере ее развития.

В центре внимания науки, а также в философии и методологии науки XXI века занимают представления о законах, видах законов, анализ их сущности, развития и назначения. Объяснение феномена данного явления лежит в бурном развитии научных знаний, накоплении научных знаний, новых открытий, резкой смены научных постулатов, концепций, появлении новых наук.

В свете изложенного, образуется научная теория, которая, в соответствии с общенаучными положениями, представляет собой строго организованную систему. Она, обладая сложным строением, соответственно может быть положена в основу логико-гносеологического анализа. Благодаря этому, у нас появляется возможность в подобном анализе общей теории административной делик-тологии.

Прежде всего, отметим, что способы организации знаний в теории основаны на отображении сущности изучаемого явления. Потому и возникает естественный вывод, что структура научной теории предопределяется структурой изучаемого объекта и находится с ней в отношениях динамического отношения. Что же такое динамическое отношение? Это такое положение, когда вне зависимости от замены элементов внутри структуры, вне зависимости от их перестановки в процессе поступательной модернизации исследуемого объекта его структура не меняется. Следовательно,

система теоретических знаний образуется в процессе анализа и синтеза совокупного состава элементов, определяющего содержание и взаимную связь между ними.

Приоритетными элементами выступают понятийные категории из теории науки, в частности административной деликтоло-гии, в которых должны отображаться предмет теории и теоретические выводы.

Выводы или утверждения теории должны отражать порядковую закономерность и структуру предмета, образуя целостную систему взаимодействующих элементов, сторон, связей, которые, представляют собой законы (закономерности) и обосновываются в рамках данной теории.

Такая логически завершенная цепочка образует закономерности науки, отражающие, в свою очередь, объективные законы действительности в форме теоретических выводов, заключений или утверждений.

Так, в общественной жизни существуют определенные правила и нормы, которые показывают то, как должна вести себя отдельная личность, группы, сообщества людей по отношению друг к другу и к внешнему миру. Все это отражается или предписывается в религии, в праве, в экологии, хотя, по сути, они представляют собой обычаи и традиции. В дальнейшем образуется совокупность норм, которые регулируют общественные отношения в той или иной сфере, вследствие чего возникают законы и запускается механизм реализации данных норм в жизни.

Компонентами теории выступают[6]:

  • 1. предмет ее исследования;
  • 2. гипотезы;
  • 3. причинно-следственные связи;
  • 4. совокупность закономерностей, научных рекомендаций и средств.

При этом входящая в состав теории теоретическая схема, образованная из абстрактных объектов и их связей, проходит апробацию. Собранный эмпирический материал выступает в качестве

основы или источника теории научного знания. Эти элементы теории, соответственно вытекая из логических отношений, образуют ее структуру.

Наряду с этим, теория обладает определенной гносеологической структурой, которая выражается в совокупности отношений между различными формами, средствами и способами теоретического осмысления действительности.

Вместе с тем, следует учитывать, что элементы состава теории науки, непрерывно взаимодействуя в поступательном процессе развития, неотделимо связываются между собой. При этом, как следствие, изменение либо совершенствование одного из них приводит к нарушению структуры и содержания других, а нередко к перестройке теории по форме и содержанию, переходу на более высокий уровень научного знания.

Реальная научная теория в процессе познания состоит из ступеней, представляющих собой иерархически организованную систему, которая в свою очередь состоит из нескольких подсистем, взаимосвязанных и взаимозависимых. Именно они и помогают системе реализовать разносторонние функции как теории в целом, так и ее составных элементов с меньшим объемом. Указанные подсистемы, в свою очередь, обладают сложным строением[7].

Поскольку идея выступает как объединяющее начало, то она же способствует собиранию и упорядочению элементов знаний, имевших место и до их возникновения. Появление новой идеи приводит к созданию новой системы знаний, в которой присутствуют возникшие ранее теоретические модели.

Изложенное обуславливает необходимость обращения в процессе теоретического исследования к историко-познавательным аспектам становления и развития науки об административной де-ликтологии.

Следует отметить, что в настоящем исследовании акцент смещен не в сторону критики тех или иных положений, которые выдвигают в последнее время ученые других стран в области адми

нистративной деликтологии, а в направлении изучения возможности использования их идей в новых теоретических построениях, в реалиях казахстанской правовой системы.

Такой подход объясняется тем, что многие научные представления или идеи об административной деликтологии, актуальные во время их появления, с точки зрения современных исследователей, в реалиях современного развития всех институтов государства, естественно, являются устаревшими, а порой и ошибочными. Вместе с тем, они могут служить базой для разработки новых идей и обоснования, таким образом, новой теоретической модели административной деликтологии.

Как мы уже указывали выше, рассматривая науку, как изменяющуюся целостную систему, в качестве предмета исследования мы будем иметь не просто функциональные, а функционально-генетические связи[8]. Соответственно, представления о предмете науки административной деликтологии с позиции историзма будут складываться и уточняться по мере ее развития.

Каким же образом с позиции историзма от идеи об административной деликтологии пришли к констатации, что эта наука существует?

В середине 70-х годов исследование перспектив совершенствования профилактики и предупреждения самых разных форм и видов девиантного поведения, уяснение механизмов их взаимосвязи и взаимозависимости стало приоритетным направлением в бывшем СССР, поскольку полная ликвидация правонарушаемости оказалась не выполнимой, «утопичной» задачей, вместе с тем, общественный порядок подлежал охране.

В то время проводились исследования, в результате которых был сделан вывод о сопоставимости суммарного экономического ущерба от большого количества административных правонарушений с ущербом от многих видов опасных преступлений.

И если преступность изучалась в рамках общетеоретической

науки криминологии[9], то изучение проблемных аспектов причин совершения административных правонарушений оставалось вне рамок исследования, то есть противодействие правонарушаемости не решалась комплексно. Сложившееся положение было следствием того, что изучение и регулирование общественных отношений в сфере государственного управления, предопределяет иное специфическое отношение и иные подходы к решению насущных проблем в излагаемом контексте.

Вместе с тем, совокупность административных правонарушений к тому времени достигла такого уровня, что представляла собой массовое социальное явление, которое характеризовалось такими показателями, как уровень, динамика, структура, территориальное распределение административной деликтности и т.п.

Хотя, проблемы административной деликтности некоторое время оставались вне внимания правовой науки, тем не менее, начались позитивные изменения и в этой сфере, что согласуется с мнением И.И. Карпеца о том, что «размах» применения уголовно-правовых мер воздействия в обществе должен уменьшаться за счет использования других методов и средств воспитания и принуждения.

Тогда возникла идея.

Впервые на теоретическом уровне профессор В.И. Ремнев предложил новое научное направление - «административная де-ликтология - учение об административной деликтности».

Вслед за ним, в первой половине 80-х гг. многие советские ученые стали проводить соответствующие исследования причин и условий совершения административных правонарушений, механизма формирования асоциального поведения, показав наличие взаимосвязей между отдельными видами административных правонарушений и преступностью. Возникали различные спорные

моменты, тяжело было определить предмет науки, более того некоторые авторы откровенно не принимали данное положение. В частности, профессор Д.Н. Бахрах выразил мнение о том, что «административная деликтология - «младшая сестра» криминологии, использующая ее методы, ее выводы и вообще все ее достижения»[10]. Другие рассматривали административную деликтологию, как одно из перспективных направлений науки криминологии, в рамках частной криминологической теории, обосновывая тем, что административно-юрисдикционная деятельность направлена на предупреждение преступлений и на криминологическом уровне.

Однако проблемы административной деликтологии не исчерпываются только административно-юрисдикционной деятельностью. Общие деликтологические проблемы возникают в связи с практической деятельностью многих учреждений, в том числе и организаций, не наделенных такими полномочиями.

Профессор Е.В. Додин, выступая изначально в качестве оппонента В.И. Ремневу, высказывался категорически: «Вряд ли можно согласиться с включением административной деликтологии в качестве составной части в общеделиктологическую науку, т.е. науку, изучающую закономерности и причинность всех противоправных деяний. Недостаточно обоснована и идея существования такой синтезирующей, не имеющей своего четко выраженного предмета и рамок, науки».

В обоснование своей позиции Е.В. Додин указывал, что административная деликтология должна быть включена в область наук административно-правового цикла, поскольку, во-первых, административная деликтология производная административно-правовой науки; во-вторых, основные понятия («административное правонарушение», «состав административного правонарушения» и т.п.) разработаны административно-правовой наукой; в-третьих,

рекомендации административно-правовой науки о совершенствовании деятельности аппарата управления так же направлены и на совершенствование превенции административной деликтности[11].

В дальнейшем, по мере эволюции научных знаний о природе и предмете административной деликтологии Е.В. Додин, изменив свою точку зрения, писал: «Объективная необходимость исследования административной деликтологии говорит о том, что обозначился самостоятельный предмет такого изучения. Представляется, что уже можно говорить о появлении новой юридической науки»

Однако, не получив достаточного понимания со стороны государства и правовой науки, административная деликтология, к сожалению, не получила своего достойного развития в дальнейшем и фактически была предана забвению. Вместе с тем, отдельные ученые продолжали самостоятельные исследования в этом направлении. Например, следует отметить прогрессивные идеи казахстанского ученого, профессора Б.А. Жетписбаева, который в 90-х годах прошлого столетия писал о необходимости разработки теории административной деликтологии.

По мнению профессора А.П. Шергина: «Данная наука сможет удовлетворительно решать свои задачи, если нормативно-догматические исследования будут тесно увязаны с социальными аспектами борьбы с административными правонарушениями. Результаты подобных исследований представляются аксиологичными, так как они могут быть использованы для деятельности правоохранительных и иных государственных органов в профилактике административных правонарушений. В процессе становления административной деликтологии, как самостоятельной науки, ее дальнейшее развитие может быть осуществлено в двух основных направлениях: во-первых, в направлении, способствующем созданию концептуальной базы и методологии данной науки; во-вторых, в направлении, органично основанной на конкретно-социологическом иссле

довании причин и условий совершения отдельных видов административных правонарушений»[12].

На наш взгляд, наиболее значимым этапом в развитии науки об административной деликтологии явилась монография Э.Е. Гензю-ка «Административная деликтология», определившего основной круг проблем, подлежащих разработке в рамках формирующейся системы научного знания [22, с.З]. Административная деликтология определена им: «как сложное социально-правовое явление, которое, в данном, объективном аспекте, отражает процессы, сознание, поведение и деятельность людей в области общественных отношений, регулируемых административными правилами (нормами), а в другом, субъективном, характеризует совокупность знаний о состоянии административного законодательства, механизмах его исполнения и применения, условиях, факторах и причинах административных правонарушений и действенности мер административной ответственности».

Говоря о содержании рассматриваемой области научного знания, автор считает, что «административная деликтология как самостоятельное направление административно-правовой науки включает в себя исследования комплекса социальных, правовых, психофизиологических и технико-технологических элементов, которые во взаимодействии раскрывают динамику, структуру и характер административных правонарушений и их влияние на безопасность человека и общества, уровень функционирования социотехносферы» и соответственно структура предмета административной деликтологии описана им в такой последовательности:

  • - административная деликтность как социально-правовое явление, причины его существования, состояние, объем, структура, динамика, распространенность;
  • - факторы, обуславливающие существование административной деликтности (как общие, так и факторы, влияющие на существование отдельных видов административных проступков);

  • - предупреждение административной деликтности и отдельных видов административных правонарушений;
  • - виды административно-деликтологических исследований (фундаментальные, прикладные, разработочные), вопросы научного обеспечения государственного управления в сфере борьбы с правонарушениями;
  • - эффективность административно-правовых мер борьбы с административными правонарушениями, разработка системы оценок результативности работы контрольно-надзорных органов исполнительной власти в части воздействия на административные проступки;
  • - значение административной деликтологии как научного знания для органов законодательной власти в плане совершенствования содержания и направленности административных правил (норм) и мер ответственности за их нарушения и органов исполнительной власти (в том числе и местного самоуправления) с точки зрения улучшения правоприменительной практики и профилактической работы; подчеркнута актуальность административной деликтологии для средств массовой информации, которые призваны объяснять и разъяснять угрозы, вызываемые административными правонарушениями.

В развитие позиций, изложенных Э.Е. Гензюком, в 2004 году другой ученый административист-деликтолог Н.П. Мышляев[13] рассматривает науку об административной деликтологии с тех позиций, что она формирует понимание гносеологии административной деликтности и мер по предупреждению административных правонарушений.

Автор считает, что «при всей очевидности наличия определенной причиной связи между административной деликтностыо и преступностью, обусловленной некоторыми общими причинами и условиями, административные правонарушения в большинстве своем совершаются в силу собственных причин и условий, им сопутствующих. Методологическое значение данной парадигмы заключается в том, что изучение причин, различных по своей сте

пени общественной опасности деяний, позволяет более глубоко познать их природу и противопоставить им разработанные на этой основе профилактические мероприятия»[14].

Описывая предмет науки, Н.П. Мышляев считает, что она включает в качестве структурных элементов: «четкую нормативно-обусловленную составляющую, то есть нормы, предусматривающие ответственность за административные правонарушения; феноменологию административной деликтности - ее характеристику (динамику, структуру, состояние, причины), закономерности и тенденции ее развития, личность деликвента (социальный аспект); профилактику - разработку и осуществление мер по предупреждению административных правонарушений».

Также он указывает, что поскольку «административная деликт-ность является деструктивным элементом в обществе и ее предупреждение - одно из средств реализации политики государства в области противодействия административным правонарушениям, а административная деликтология формирует понимание гносеологии административной деликтности и мер по предупреждению административных правонарушений», при этом «профилактика административной деликтности в отличие от предупреждения преступности имеет присущие ей организационные формы и административно-профилактические меры, которые осуществляются конкретными субъектами, основное место среди которых занимает милиция общественной безопасности» и доказывает, что «административная деликтология, взаимодействуя с современными направлениями исследований, проводимыми в рамках таких наук, как криминология и юридическая конфликтология, вместе с тем формирует свою специфическую научную информацию, чем существенно дополняет арсенал форм и методов предупреждения административных правонарушений».

И если Э.Е. Гензюк определил общетеоретические положения, указывающие на то, что административная деликтология должна исследовать общие закономерности административной деликт-

ности, то Н.П. Мышляев и М.И. Никулин пошли дальше, и преломили данную науку с прикладным характером, как инструмент профилактической деятельности.

Так, в том же 2004 г. М.И. Никулин пишет об административной деликтологии, определяя ее содержание: «...в качестве объективно обусловленной системы знаний об административной деликтности и имеет целью научное обеспечение воздействия государственных органов на причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений...»[15].

Для статуирования науки административной деликтологии, обретения ею самостоятельного статуса важным является определение ее предмета, объекта, границ исследования, а также соотношения административной деликтологии с юридическими науками, психологией, социологией, философией права и т.п.

Предметом науки административной деликтологии он видит «...совокупность противоправных административных деяний (их структура, состояние, динамика), совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени соответствующими субъектами, причины и условия, их порождающие, а также выработка программ предупреждения административных правонарушений, снижения административной деликтности».

Конструктивным элементом данной концепции является введение в систему научного знания положения о значении и функциях административной деликтологии в процессе «предупреждения административных правонарушений, снижения административной деликтности», определяющего, в конечном счете, направление развития науки - административной деликтологии.

Профессор Б.А. Жетписбаев в 2006 году в рамках докторской диссертации описывает предпосылки и направления развития административной деликтологии. Более того, им было дано следующее научное определение административной деликтологии -как науки «о состоянии, динамике, причинах административной

деликтности и мерах борьбы с нею»[16]. Здесь же им была поднята такая важная проблема, как необходимость «введения соответствующих понятий и специальной терминологии, отражающей сущность данной науки. Так, например, таковыми являются понятия административного деликта, административного делинквента, административной деликтности и т.д.».

Кроме того, развитие административной деликтологии Б.А. Жетписбаев видит в решении следующих проблем:

  • 1. в изучении личности правонарушителя, в воссоздании его типологического портрета и выявления механизма совершенного конкретного правонарушения;
  • 2. в изучении конфликтов и социальных отклонений (девиаций), предшествующих совершенному правонарушению и препятствующих социализации личности;
  • 3. в изучении демографических характеристик правонарушений, влияющих на состояние, уровень, динамику и структуру правонарушений, рассматриваемых в историческом и системном аспектах;
  • 4. в изучении причин и условий административной деликтности в целом и отдельных групп правонарушений, вызванных правовой безграмотностью, нигилизмом, эгоизмом, недостатками в работе государственных, частных предприятий и учреждений, недостатками в работе правоохранительных органов, несовершенством существующего законодательства и т.д.;
  • 5. в определении основных направлений по совершенствованию профилактики правонарушений, создании комплексных социальных программ, разработанных с помощью междисциплинарных подходов и выполняющих превентивные функции, улучшении правоохранительной деятельности, рекомендации по совершенствованию законодательства.

Чтобы составить правильное и полное представление об административной деликтологии как новой развивающейся науке необходимо ее сопоставить с другими науками и на базе сравнения

окончательно определить ее место в системе существующих социальных и правовых наук, основная цель которых заключается в том, чтобы посредством административно-правовых мер достичь искоренения административной правонарушаемо сти. Только в этом случае, применение административных санкций будет органично способствовать воспитанию в духе уважения закона и его непоколебимого соблюдения, а так же достаточно ясного понимания того, что нарушение административно-правовых норм влечет за собой юридическую ответственность, которая всегда выступает в качестве меры государственного принуждения, сопровождается государственным и общественным осуждением и порицанием деяния и личности правонарушителя»[17].

В контексте настоящего исследования интерес представляет определение терминов «административная деликтология», «методология административной деликтологии (методология общей теории административной деликтологии)»; «общая теория административной деликтологии», отражающих унифицированный подход к административной деликтологии на конкретный период времени.

Так в частности, можно сделать вывод, что административная деликтология - это социально-правовая наука, где процесс изучения основан на исследовании состояния, масштабов и распространенности административных правонарушений, прогнозирования динамики развития административной деликтности, личности нарушителя норм административного законодательства, причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, что позволит выработать высокоэффективные меры профилактики административной деликтности, а также научные приемы и методологию административно-деликтологических исследований, которые базируются на административном законодательстве, судебной практике и административно-юрисдикционной деятельности государственных органов, сравнительном нормотворчестве, изучении научных основ различных видов административных правонарушений для установления присущих им общих принципов, структурных связей и соотношения.

Административная деликтология, как научное знание, охватывает в качестве предмета многие стороны такого явления как административная деликтность.

В предметную часть административной деликтологии основатель данного научного направления профессор В.И. Ремнев отнес причины и условия совершения административных правонарушений, личность правонарушителя (деликвента), предупреждение административной деликтности, пресечение и борьбу с этим социальным явлением[18]. Как мы видим - существует логическая цепочка, образующая все компоненты теории науки, в данном случае административной деликтологии, то есть имеются соответствующие общие или исходные точки, среди которых имеется основная, которая выступает, или образует основу теории, а именно саму идею. Остальные компоненты, являясь вспомогательными, доводят идею до конкретного содержания, что затем находит выражение в законах, понятиях, категориях. Основной идеей административной деликтологии является противодействие административной деликтностью.

С учетом изложенного, состав общей теории административной деликтологии может быть структурно представлен в виде следующих элементов:

  • 1. Элементы теории науки и соответствующие элементы логической и гносеологической структуры. Отнести к ним можно:
    • - понятия;
    • - специфику объекта исследования административной деликтологии;
    • - гипотезы;
    • - закономерности, как составляющие предмета теории, так и являющиеся результатом их познания;
    • - принципы, в том числе логические и методологические;
    • - логические правила вывода следствий теории;
    • - элементы эмпирического базиса.

Следует отметить, что особая и самая важная роль отводится методологическим принципам административной деликтологии,

поскольку общая теория является лишь теоретическим отражением науки административной деликтологии, принципы науки одновременно служат принципами ее теории.

  • 2. Системные элементы, которые реализуют функции теории административной деликтологии на уровне совокупности ее отдельных компонентов и вышеуказанных первичных элементов:
    • - предмет теории административной деликтологии в аспекте общих положений, отражающих сущность, характер, направленность, формы проявления, закономерности;
    • - отдельные учения и теоретические конструкции, выражающие результаты познания закономерностей объективной действительности, а также цели и направления их использования для теоретических и практических целей;
    • - эмпирическая область теории.

Административная деликтология как наука, исследующая административную деликтность, предполагает обращение в рамках научной теории к первоисточнику, а именно к административным правонарушениям, причинам и условиям их совершения. Полученные при этом практически апробированные результаты, эмпирические данные будут служить существенной предпосылкой для прогресса и помогут дальнейшему развитию теории административной деликтологии. Для разработки теории не менее важна и предшествующая разработка теоретических проблем в этой области научного знания, решение которых позволит обоснованно, по-научному подходить к выбору соответствующих методов и методик противодействия административной деликтности, оценивать точность получаемых результатов такой борьбы, устанавливать реальные и целесообразные направления, определять в зависимости от сложившихся обстоятельств и условий его цели, задачи, значение для правоохранительных органов в деле профилактики административной деликтности.

Административная деликтология, как наука, в процессе становления и развития позволяет познавать концептуальные теоретические и методологические основы, что позволяет выделить в ней две части:

1. Общую часть с элементами:

  • - история возникновения и развития административной делик-тологии;
  • - предмет административной деликтологии;
  • - задачи административной деликтологии;
  • - закономерности административной деликтологии;
  • - методология административно-деликтологических исследований;
  • - место административной деликтологии в системе наук Казахстана;
  • - научные основы и функции административной деликтологии;
  • - характеристика личности нарушителя норм административного законодательства;
  • - характеристика личности потерпевшего от действий административного правонарушителя;
  • - характеристика личности субъекта правоприменения, обладающего административно-юрисдикционными полномочиями;
  • 2. Особенную (прикладную) часть, направленную на:
    • - проведение административно-деликтологических исследований причин и условий административной деликтности;
    • - выработку мер по правильной организации деятельности уполномоченных государственных органов в сфере: правоприменительной деятельности; правоохранительной деятельности; профилактической и предупредительной деятельности; судебной деятельности; надзорной деятельности органов прокуратуры.

В Концепцию необходимо внести некоторые предложения и уточнения, связанные с конкретизацией представлений о процессе формирования научных основ разных видов административных правонарушений.

Явным преимуществом идеи административной деликтологии являлось смешение акцента в сторону вопросов методологического характера, играющих основную роль в формировании административной деликтологии как науки. Следует обратить внимание на появление определения предмета административной деликтологии через указание на изучаемые объективные закономерности действительности.

Конструктивный интерес представляли также мнения ученых на возникновение идеи административной деликтологии и ее содержательные аспекты[19]. В связи с этим, следует рассматривать деликтологию как единство теоретической и практической деятельности. Такой подход оправдан, поскольку административная деликтология призвана изучать именно закономерности формирования и развития административного права, методику и методологию административно-деликтологического исследования причин административной деликтности. Практическое же решение проблемы, исходя из выявленных административной деликтологией закономерностей, относится уже к задачам конкретных отраслей правоприменительной административно-юрисдикционной деятельности. И изучение каждого вида административных правонарушений можно использовать как общетеоретические достижения деликтологии.

Административная деликтология находится в своем развитии на этапе научно-теоретического осмысления или формирования теоретических основ знания. Стадия теоретического осмысления и установления ее содержания, представляется, приоритетной стадией, поскольку она может выступать, как единый комплекс теоретических идей для реализации обширных исследовательских программ, в том числе в сфере административно-юрисдикционной и профилактической деятельности уполномоченных государственных органов. То есть, появится возможность моделирования научного знания таким образом, чтобы оно было применимо к реальности бытия или к практике.

Характеризуя дальнейший ход развития науки административной деликтологии, необходимо, прежде всего, отметить, что вопрос о ее выделении в качестве самостоятельной области научного знания в научной литературе считается, в основном, решенным.

В рамках анализа и обобщения общая теория административной деликтологии может быть определена как система знаний об административно-деликтологических исследованиях, их целях, компетенции отдельных родов, видов и подвидов этих исследований, предметах, объектах исследований, применяемых методах.

Административная деликтология, думается, должна заниматься изучением проблем административно-деликтологической деятельности, выраженной в выяснении гносеологической сущности и методов воздействия на административную деликтность. Важно определить следующие аспекты: социологические аспекты административной деликтологии; психологию административной де-ликтологии; методы административно-деликтологического исследования проблем административной деликтности; информационно-аналитический и статистический методы административно-деликтологического исследования; организация профилактической деятельности методами административной деликтологии.

Поскольку все вышеуказанные аспекты могут быть использованы при формировании современных представлений о составе, структуре и содержании административной деликтологии как науки, целесообразно обозначить такие элементы:

Введение (науковедческая часть), в котором исследуются вопросы генезиса административной деликтологии; предмет и содержание административной деликтологии, а также ее место среди других областей знания; методология и методы административноделиктологического исследования, классификация этих методов; задачи и функции административной деликтологии.

Методология административной деликтологии (методология теории административной деликтологии) нами понимается, как учение о сущности, принципах применения положений теории познания, диалектики, логики в их единстве, использовании иных методов при исследовании практической деятельности уполномоченных государственных органов в сфере противодействия административной деликтности.

Анализ, оценка и использование приведенных представлений об административной деликтологии, а также изложение собственных взглядов автора на предмет административной деликтологии представляется наиболее важной. Ведь предмет, содержание и методы административно-юрисдикционной деятельности (как процессуального действия) в настоящее время не тождественны предмету, содержанию и методам учения (науки) административной деликтологии. А отсюда, несоответствие системы административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных государственных органов в области борьбы с административной правонарушаемостью, когда выбор направлений профилактической деятельности осуществляется почти «вслепую», «на ощупь». В этом случае столь необходимы научно-обоснованные знания о причинах и условиях, способствующих совершению административных правонарушений, и выбор соответствующего направления профилактической деятельности.

В теории административной деликтологии должна рассматриваться классификация причин и условий совершения административных правонарушений, задачи административно-юрисдикционной практики по применению принудительных мер и мер профилактики, функции административно-юрисдикционных органов, их организационная структура и т.п. Здесь же должна быть представлена и систематика методов социологических и административноделиктологических исследований.

  • [1] Жан-Поль Бландинъер. Когда наступит завтра // Официальный сайт журнала «Стратегия России». Издание Фонда «Единство во имя России»// http://sr.fondedin. ru/new/fullnews arch to.php?subaction=showfull&id=1086677436&archive=108927 2283&start from=&ucat=14&
  • [2] Черняков А.А. Эволюция отраслевого содержания конституционного права: теоретические и методологические проблемы: Автореф. дисс... докг. юрид. наук: 12.00.02. - Астана, 2007. - 44 с.
  • [3] Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования // Вопросы философии. - 1971. - № 9. - С.78. 2 Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании - М.: Наука, 1970.-411 с.
  • [4] Никулин М.И. Проблемы науки административной деликтологии. Дисс... докт. юрид. наук: 12.00.02. - М., 2004. - 461 с. 2 Подкорытпов Г.А. Историзм как метод научного познания. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.- 198 с.
  • [5] Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании - М.: Наука, 1970.-411 с. 2 Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. - М.: Наука, 1970. - 175 с. 3 Кузнецов И.В. Структура научной теории и структура объекта // Вопросы философии. - 1968. - № 5. - С. 80.
  • [6] Кузнецов И.В. Структура научной теории и структура объекта // Вопросы философии. - 1968. - № 5. - С. 80.
  • [7] Бургин М.С., Кузнецов И.В. Задачи как компоненты проблемной эвристической подсистемы научной теории // Научные знания: логика, понятие, структура. - Новосибирск, 1987. - С. 54.
  • [8] Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании - М.: Наука, 1970.-411 с. 2 Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридических наук // Советское государство и право. - 1991. - № 12. - С. 32-36.
  • [9] Криминология: Учебник для юридических вузов // Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. - 784 с. 2 Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. -М.: Юридическая литература, 1976. - 220 с. 3 Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Сборник научных трудов. - Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1984.-181 с.
  • [10] Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - 201 с. 2 Лозбяков В.П., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учебное пособие / Под ред. проф. В.П. Лозбякова. - М.: Закон и право. ЮНИТИ-ДАНА, 1998. - 205 с. 3 Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. - 1983. - № 11. - С. 19.
  • [11] Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. - 1983. - № 11. - С. 19. 2 Жетписбаев Б.А. Административно-правовые меры профилактики и пресечения правонарушений несовершеннолетних. - Алматы: Академия труда и социальных отношений, 1998. - 90 с.
  • [12] Шергин А.П. Административная юрисдикция. - М.: Юридическая литература, 1979. - 144 с. 2 Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.02.-М., 2001.-324 с. 3 Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.02.-М., 2001.-С. 7.
  • [13] Мышляев В.И. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии. Дисс. ... докт.юрид. наук: 12.00.02. -М., 2004. - 330 с.
  • [14] Мышляев В.И. Указ. соч. - С.6. 2 Мышляев В.И. Указ. соч. - С.6-7. 3 Мышляев В.И. Указ. соч. - С.9.
  • [15] Никулин М.И. Проблемы науки административной деликтологии. Диес... докг. юрид. наук: 12.00.02. -М., 2004. -461 с. 2 Никулин М.И. Указ. соч. - С. 7.
  • [16] Жетписбаев Б.А. Теоретические проблемы административно-правового принуждения в РК. Дисс... докт. юрид.наук: 12.00.02. - Алматы, 2006. - 283 с. 2 Жетписбаев Б.А. Указ. соч. - С. 56.
  • [17] Жетписбаев Б.А. Указ. соч. - С.55-56.
  • [18] Ремнев В. И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Сборник научных трудов. - Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1984.-С.З.
  • [19] Мышляев В.И. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии. Дисс. ... докт.юрид. наук: 12.00.02. - М., 2004. - С.5.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >