Понимание манипуляции

Можно обманывать часть народа все время, и весь народ - некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время.

А. Линкольн

Манипуляцию часто отождествляют с влиянием. Действительно, в повседневном общении манипуляция и личное влияние бывают так тесно переплетены, что трудно отличить одно от другого. Рассмотрим феномен манипуляции более подробно, уточнив ее определение, механизмы воздействия и способы защиты.

«Манипулирование», или «манипуляция» (лат. manipulare - в позитивном смысле управлять, управлять со знанием дела, оказывать помощь и т.п.), понимается в современной литературе как искусство управлять поведением человека с помощью целеустремленного воздействия на общественную психологию, сознание и инстинкты человека. Манипуляция представляет своего рода психическое воздействие, которое производится тайно [Франке], скрыто, помимо воли адресата, допускает возможность его несогласия с предлагаемым. Например, в рекламе отмечается, что ее льстивый, просящий и требующий голос оказывает мягкое, спокойное давление, действенность которого зависит от невосприимчивости адресата. Результатом является осуществление адресатом желаний адресанта по собственному желанию [Бессонов, 1971].

Манипуляция обычно представляет один из видов психологического воздействия, используемый для достижения одностороннего выигрыша. Для манипуляции характерны искусность, ловкость, мастерство исполнения, превращение адресата в марионетку и одновременное создание иллюзии самостоятельности решений и действий адресата.

При попытке выделить критерии манипуляции или другого вида влияния трудно обойтись без нравственно-этических категорий из-за триединства психологии, этики и нравственности в жизни. Ассоциативный эксперимент выявил, что манипуляция предполагает существование таких метафор, как прибрать к рукам, заарканить, одурманить, пригвоздить, поймать на крючок, обвести вокруг пальца, вешать лапшу на уши, оболванить, сам не свой, выжатый как лимон, а личное влияние - притягивать как магнит, завораживать, вдохновлять на подвиг, давать импульс к прозрению, способствовать перерождению, пробуждать ото сна, раскрывать глаза. Из приведенных примеров видно, что во всех случаях использования метафор присутствуют эстетические, оценочные категории: добро / зло, хорошее / плохое, позитивное / негативное. Этический, нравственный компонент помогает нам отличить манипулятивное общение от неманипулятивного. По нашему мнению, принципиальное различие между манипулятивным воздействием и личным влиянием заключено в критериях, показанных в таблице.

Корреляция манипулятивного воздействия и личного влияния

Манипулирующее воздействие

Личное влияние

1. Скрытность и тайный характер намерений (использование адресата как средства достижения целей адресанта)

1. Искренность и открытость чувств, эмоций, намерений и мотивов адресанта

2. Стремление адресанта подчинить адресата своей воле (получить односторонний выигрыш)

2. Наличие в акте влияния собственной доброй воли и личных интересов адресанта и адресата

3. Разрушающий личность эффект воздействия (в первую очередь, негативный эффект сказывается на личности адресата, но опосредованно - на личности манипулятора)

3. Обогащающий, развивающий эффект воздействия (в первую очередь, на личность адресата)

Представляется, что данное деление воздействия на личное и манипулятивное достаточно субъективно, поскольку этический критерий не всегда может быть единичным, обычно приходится наблюдать соединение нескольких факторов. Так, например, в истории известны персоналии, обладавшие сильным личным влиянием, которое, однако, не всегда было положительным, часто манипулятивным (Цезарь, Гитлер и др.).

асимметричные

ОТНОШЕНИЯ

симметричные

Взяв за основу шкалу уровней установок на взаимодействие от объектного полюса к субъектному (Доценко, 1996; Ковалев, 1987а), рассмотрим шкалы речевого взаимодействия от адресанта к адресату (см. с. 23, рис. 2).

Здесь АДРЕСАТ - объектный полюс, характеризующийся отношением к партнеру по общению как к средству, объекту, орудию достижения своих целей;

АДРЕСАНТ - субъектный полюс, конституирующий отношение к партнеру по взаимодействию как к ценности и характеризующийся установкой на диалог и сотрудничество.

  • 1. Доминирование. Отношение к адресату как к вещи или средству достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений. Стремление обладать, распоряжаться, получать неограниченное одностороннее преимущество. Открытое, императивное воздействие. Способы влияния - от насилия, подавления до внушения, приказа.
  • 2. Манипуляция. Отношение к адресату как к «вещи особого рода», игнорирование его интересов и намерений. Воздействие скрытое, с опорой на автоматизмы и стереотипы, с привлечением более сложного опосредованного давления. Наиболее частые способы воздействия - провокация, обман, интрига, намек.
  • 3. Соперничество. Адресат представляется опасным и непредсказуемым, с силой которого приходится считаться. Стремление - переиграть его, вырвать одностороннее преимущество. Интересы адресата учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы с ним. Способами ведения борьбы могут быть отдельные виды «тонкой» манипуляции, чередование открытых и закрытых приемов воздействия, «джентльменские», или временные, тактические соглашения.
  • 4. Партнерство. Отношение к адресату как к равному, имеющему право быть самим собой, с которым надо считаться. Стремление не допустить ущерба себе, раскрывая цели своей деятельности. Равноправные, но осторожные отношения, согласование своих интересов и намерений, совместная рефлексия. Основные способы воздействия строятся на договоре, который служит и средством объединения, и средством оказания давления.
  • 5. Содружество. Отношение к адресату как к самоценности. Стремление к объединению, совместной деятельности. Партнерство в политике для достижения близких или совпадающих целей. Основной способ взаимодействия - уже не договор, а согласие (консенсус).

Такие уровни, как доминирование и манипуляция, характеризуются крайней несимметричностью отношений, когда адресант властвует над адресатом. На другом полюсе находятся равноправные, симметричные отношения содружества, позволяющие партнерам объединяться для решения возникающих проблем. Сила воздействия на адреса та является более грубой и примитивной на уровнях доминирования и манипуляции, постепенно становясь все более мягкой и утонченной при переходе к более симметричным отношениям.

Влияние всегда диктуется потребностями человека. По критерию симметричности различаются конструктивные и неконструктивные виды влияния. При неконструктивных видах влияния адресант стремится уподобить чувства или действия адресата своим планам, замыслам, желаниям, чувствам или действиям. Особенность же конструктивного влияния - в том, что уподобление партнеров друг другу происходит с их взаимного согласия. Среди психологических средств влияния выделяются убеждение, контраргументация и конфронтация [Сидоренко, 1997].

Человек оказывается потенциально беззащитным объектом информационного манипулирования со стороны СМИ. При этом речь идет не только о возможном информационном манипулировании, но и о возможном социокультурном (масскультурном, социопсихологическом) манипулировании, в том числе манипулировании человеческой идентичностью [Россия..., 2001]. Разновидностью манипулятивного воздействия является суггестивное воздействие. Лингвистическая суггестология как направление филологических исследований, возникшее в последние годы, ставит во главу угла изучение суггестивности в языке, в высказывании, в тексте (Романов, Черепанова, 1998). Данное направление подчеркивает свою актуальность достижения прагматической задачи - сделать простую речь внушающей средствами языка. С целью изучения критериев суггестивности большое значение уделяется исследованию фонологических критериев, материала фольклора, идущего из глубины веков с установкой на внушение (заговоры, мантры) [Агкатцева, Бушев, 1998].

Такой взгляд не противоречит современному взгляду психолингвистов на проблему текста. Отталкиваясь от идеи О.И. Москальской (1981) о трех «целостностях» текста (смысловой, коммуникативной и структурной), авторы отдельных психолингвистических концепций трактуют коммуникативное воздействие речевых текстов как «желание продуцента, сообщив информацию, вызвать вербальную или физическую реакцию реципиента», а цель коммуникации, актуальную для художественных текстов, видят в «эстетическом воздействии на адресата» [Красных, 1998]. Эта концепция отвечает нашему разделению текстов, имеющих установку на суггестивное воздействие, на устные и письменные тексты СМИ, исходя из принципиального различия в рецепции этих текстов. Восприятие суггестивных текстов протекает на когнитивном уровне, поэтому необходимо учитывать соотношение сознания языка и его компонентов (убеждение, ценность, подход, настроение) и специфики речевого воздействия.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >