Правовые принципы института административной ответственности в системе административно-деликтных отношений

Осуществление всякой правовой деятельности, в том числе и в применении мер административного принуждения представляется немыслимой без соблюдения определенных законом принципов, признаваемых в теории государства и права в качестве основополагающих идей отражающих смысл и содержание этой деятельности. И это не случайно, так как само понятие «принцип» (от лат. principium - начало, основа) означает первоначало, руководящую идею и выступает центральным понятием, ибо он положен в основу всей правовой системы Казахстана[1] [44, с. 30-31].

Однако, в науке административного права вопросу определения, анализа, синтеза и толкования принципов отрасли уделяется незаслуженно мало внимания. Теоретические рассуждения на данную тему можно обнаружить далеко не во всех монографических и учебных работах современных ученых. В связи с этим существуют различные противоречия в понимании правовой природы, сущности и значения принципов, что приводит к отсутствию единого подхода к определению их перечня, в то время как принципы административного права придают «конкретность и устойчивость в управленческих отношениях, позволяют вернее судить о том кто и что конкретно должен делать».

Сложившиеся противоречия в определении принципов ад-

министративного права в суждениях различных ученых-адми-нистративистов можно выявить на примере следующих научных фактов. Так, например, рассуждая о принципах административного права, Ю.М. Козлов приходит к выводам об их родстве с принципами, на основе которых происходит реализация исполнительной власти: принцип приоритета личности и ее интересов, принцип разделения властей, принцип законности, принцип гласности, принцип ответственности. При этом особое внимание в указанном перечне уделено конституционным принципам, отмечен их приоритет[2].

В другом случае, известный французский ученый Г. Брэбан представляет систему принципов административного права совсем иначе. В его видении принципы административного права представлены в виде совокупности ключевых прерогатив и обязанностей государственной администрации. К числу первых он относит полномочия (такие, как право принятия решения, обязательного для исполнения, и право на принуждение) и меры защиты государственной администрации (правовой защиты государственных служащих и имущества администрации).

К числу же обязанностей государственной администрации Г. Брэбан относит соблюдение принципов законности в деятельности администрации, принципа ответственности администрации и принципа юрисдикционного контроля.

К категории наиболее фундаментальных достижений в административно-правовой науке следует отнести выводы Г.В. Атаманчука. Разрабатывая и систематизируя принципы административного права, Г.В. Атаманчук в их числе предлагает выделять пять основных блоков:

  • 1) общесистемные принципы;
  • 2) структурно-целевые принципы;
  • 3) структурно-организационные принципы;
  • 4) структурно-функциональные принципы;

5) структурно-процессуальные принципы.

Как доказало это время, подобное деление принципов административного права на пять основных блоков позволяют в более академической форме понять смысл и значение управленческой деятельности государства в сфере применения мер административно-правового принуждения.

Анализируя роль и значение принципов административного права в системе деятельности органов государственной управления, А. Макулбекова, соглашаясь и разделяя выводы Г.В. Атаманчука, приходит к следующему заключению:

  • а) принципы выступают в роли официальных ориентиров, как для нормотворческой, так и для управленческой практики. Они закрепляются в нормативных правовых актах, исполнение которых обязательно и поддерживается всей системой государства. Это направляет поведение участников государственного управления в единое русло в соответствии с руководящими идеями и программами. Они являются исходными установками при принятии как нормативных, так и индивидуальных решений, то есть выражают содержание государственного управления в правовой сфере;
  • 6) принципы придают стабильность и устойчивость правовым устоям государственного управления. Закрепляя принципы в законодательных актах, государство устанавливает основополагающие идеи в области управления общественными процессами и, соответственно, создает фундаментальные основы для всего механизма государственного управления и каждого отдельного его элемента;
  • в) принципы управления играют важную воспитательную роль. При этом необходимо указать, что в процессе управленческой деятельности воспитанию подлежат обе стороны управленческого процесса: управляемая сторона - физические и юридические лица; личность и общество, а также управляющая сторона - государственные органы в лице должностных лиц. Все они воспитываются в процессе соблюдения законности, при принятии тех или иных решений, иначе говоря, в процессе взаимодей
  • 1

Атаманчук Г.В. Указ.соч. - С. 193-199.

ствия, а также в обыденной жизни. При этом законопослушание и взаимное уважение друг к другу есть смысл государственного управления.

Соответственно, под принципами государственного управления необходимо понимать основные закономерности, отношения и взаимосвязь общественно-политической сферы государственного управления, выраженного в виде определенного научного положения, закрепленного нормативно и применяемого в теоретической и практической деятельности управленцев[3].

Теоретическое и законодательное закрепление принципов административного права определяет отправные моменты для организации и функционирования всей системы государственного управления. В том числе:

  • - для формирования государственных органов;
  • - для осуществления деятельности государственных служащих в рамках задач и функций, возложенных на эти органы;
  • - для обеспечения нормативно обусловленной направленности регулирования административно-правовых отношений правом;
  • - для отражения тенденции развития административного законодательства в целом.

В контексте сказанного, следует согласиться с выводами Ю.Н. Старилова о том, что «принципы административного права - это основополагающие идеи, установления, выражающие объективные закономерности организации и формирования государственной власти в целом (а также исполнительной власти в особенности), определяющие научно обоснованные направления реализации компетенции, задач и функций государственных управленческих органов (полномочий государственных служащих), действующих в системе государственной власти, по осуществлению управленческих функций (в том числе и контрольно-надзорных полномочий)».

В современной административно-правовой науке особое место занимает проблема анализа принципиальных основ методов государственного управления, одним из ключевых из числа которых является метод принуждения, тем более, что государственное управление - это постоянное явление в государственно организованном обществе, без него невозможно существование государственного механизма.

Принуждение базируется на санкционировании, на возможности применения негативных последствий, привлечения к юридической ответственности. Принуждение вообще - это центральный метод государственного управления, сообщающий, кстати, свойство императивности методу правового регулирования административного права. На принуждении основано построение и функционирование всего государственного организма. Его наиболее «ярким проявлением является административная ответственность как негативное последствие неправомерных действий, нарушающих властные предписания административного законодательства и субъектов государственного управления».

Механизмы реализации института административного принуждения, в том числе и института административной ответственности, базируются на принципах административного права, как основополагающих идей опосредующих эту сторону управленческой деятельности.

Вместе с тем, в науке современного административного права уже сделаны попытки вывести общие закономерности, обуславливающие специфику принципов административно-деликтного права. Такие предложения нашли отражение в работах Б.Е. Абдрахманова, С.Т. Алибекова, Б.А. Жетписбаева, А.Е. Жатканба-евой, Р.А. Подопригора, Д.Ш. Сартаева, А.А. Суттибаевой, М.Ж. Серикбаева, А.А. Таранова и других исследователей.

Так, например, аппелируя к полученным в процессе проведенных исследований научным результатам, Б.А. Жетписбаев приходит к методологически важному выводу о том, что принципы ин-

1

Дмитриев Ю.А. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов /Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - С. 148.

статута административного принуждения в процессе производства по делам об административных правонарушениях, генетически роднясь, должны исходить из общих принципов государственного управления. Он утверждает, что «являясь разновидностью исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, производство по делам об административных правонарушениях базируется на общих принципах государственного управления. Соблюдение соответствующих принципов, установленных законодательством, необходимо для полного обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина».

Соответственно сказанному, процессы реализации института административной ответственности по законодательству, как и любого другого правового института, основываются на системе определенных принципов, опосредующих смысл и содержание этой деятельности, которые в конечном итоге направлены на обеспечение общественной безопасности и стабильного развития общественных отношений.

Принципы синтезируют и отражают объективность закономерностей общественного развития, характерные черты практики обеспечения безопасности. Принципы оказывают воздействие на всю систему мер административной ответственности: на цели, средства, структуру, кадры, процесс. В них находят свое выражение основные требования, предъявляемые к построению деятельности по реализации мер института административной ответственности.

Аксеологическая сущность принципов института административной ответственности проявляется и в том, что они пронизывают как материальную, так и процессуальную составляющие административной ответственности, определяя смысл и предназначение субъектов административной юрисдикции по ее применению. В принципах административной ответственности концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание данного института в его современном понимании.

В принципах административной ответственности отражаются глубинные, устойчивые закономерные связи, благодаря которым институт административной ответственности является самостоятельным компонентом права. Изучение принципов администра тивной ответственности позволяет не только охарактеризовать социальную, правовую и нравственную сторону административной ответственности, но и понять ее фактическое содержание, смысл отдельных норм и институтов административного права. Все это крайне необходимо для правильного решения практических вопросов. Знание принципов административной ответственности оказывает помощь практику юристу в уяснении их социальной и юридической природы, а так же в вопросах обеспечения общественного порядка и безопасности.

Оптимально значение конституционно-правовых принципов института административной ответственности, в наиболее адекватной форме, проявляется в процессе реализации ее мер. И, в этом аспекте, следует указать на то, что в Конституции Республики Казахстан основы общественной безопасности и правопорядка определяются через права и свободы гражданина и человека. Поэтому следует проявить большой такт и осторожность в применении мер административной ответственности с тем, чтобы не допустить ошибок в назначении административного наказания, ограничивающего права и свободы гражданина и человека. Чрезмерное пристрастие к «принудительной силе государственной власти» может оказаться чреватым в последствиях, если будет нарушен основной конституционный принцип правового государства - принцип приоритетности прав и свобод человека перед иными ценностями государства.

Подобные выводы исходят из того, что в качестве основополагающей доктрины и базового принципа правовой системы республики взята концепция теории естественных прав человека. И поэтому, современное административное законодательство закрепляет приоритет персоноцентризма, над системоцентризмом в политике государства, то есть государство официально отказывается от концепции коллективистской демократии и признает в качестве приоритета естественные права и свободы каждого человека.

Вместе с тем, институт административной ответственности,

1

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях. (Общая часть). Комментарий. - Алматы: Жет! Жаргы, 2002. - С. 18.

как мера государственно-правового принуждения, в современных условиях развития Республики Казахстан приобретает особый смысл и содержание. Объясняется это тем, что еще в Концепции правовой политики Республики Казахстан (2002 год), обращалось особое внимание на то, что “развитие административного законодательства предполагает совершенствование управленческой и контрольно-надзорной деятельности государственных органов с обеспечением механизма защиты прав граждан и организаций, устранение лишних звеньев, существование которых необходимо, усиление ведомственного контроля за соблюдением законности при применении мер административного воздействия, создание централизованного учета и взыскания штрафов, обеспечивающей соблюдение принципа неотвратимости ответственности. Предполагается компенсация декриминализации отдельных статей Уголовного кодекса Республики Казахстан с усилением административной ответственности”.

Отсюда следует, что в современных условиях развития Республики Казахстан, институт административной ответственности, впервые на законодательном уровне, выдвигается на более высокий качественный уровень и признается действенным средством в руках органов исполнительной власти и судов в качестве эффективнейшего средства борьбы не только с административной правонарушаемостью, но и в целом борьбы с преступностью. Подобная трактовка роли и значения института административной ответственности в ранее действовавшем административном законодательстве места не находила.

Значительно дальше, в этом отношении, административноправовая наука пошла на современном этапе своего развития, что нашло отражение в Концепции правовой политики Республики Казахстан с 2010 до 2020 года. А в частности: «в современных условиях административное право охватывает не только сферу государственно-властных отношений. В орбите административного права находятся и отношения государственных учреждений с гражданами и организациями при предоставлении публичных, то есть государственных услуг. При этом правовая природа государственных услуг отлична от обычных государственных функций.

Фактически возникает новый институт административного права, регулирующий отношения в сфере оказания государственных услуг гражданам и организациям. Для обеспечения функционирования этого института нужна соответствующая правовая база.

Адекватного административно-правового регулирования потребует полноценное внедрение стандартов оказания государственных услуг. Необходимо расширение реестра государственных услуг, внедрение эффективного внешнего контроля за их исполнением с использованием новейших технологий.

Развитие административного права надо рассматривать не только через традиционные вертикальные отношения власти и подчинения, но и через призму социальных интересов, причем зачастую разнонаправленных.

С помощью административного права реализуются гарантированные государством права граждан и организаций, поскольку обеспечение и защита этих прав является публичным интересом государства.

При этом субъекты административного права (органы и должностные лица государства, органы местного самоуправления) являются носителями публичного интереса, задача которых защита и реализация прав и законных интересов граждан и организаций.

Иными словами, защита и реализация прав и законных интересов граждан и организаций, возведенные в ранг публичного интереса, и есть современное содержание правозащитной функции административного права».

Вместе с тем, современные подходы к определению роли и значения института административной ответственности и системы принципов административной ответственности являются не случайными. В науке административного права подобный подход формировался на протяжении длительного времени и особое место в этом направлении занимает период развития административно-правовой науки с 1960-х по 1980-е годы двадцатого столетия, когда изучение этого института являлось одним из приоритетных направлений в административно-правовой науке. И, хотя в 1990-х годах двадцатого столетия, чрезмерный интерес к изучению проблем административной ответственности заметно снизился, в целом, за прошедшие десятилетия ученые административисты подготовили достаточную теоретическую базу не только для обоснования закономерностей возникновения и реализации института административной ответственности, но и для закрепления «системы принципов административной ответственности в ныне действующем законодательстве об административных правонарушениях».

В контексте сказанного вполне уместно обратить внимание на выводы А.А. Суттибаевой, полученных в процессе проведенных ею диссертационных исследований. Так, исследуя правовые принципы института административного пресечения, как одного из структурных частей административно-правового принуждения она отмечает, что правовые принципы государственной деятельности по реализации мер института административного пресечения в своей совокупности образуют стройную систему, в которой они, так или иначе, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому они взаимно дополняют и даже взаимно развивают друг друга. К тому же, немаловажно и то, что подобное явление способствует повышению эффективности механизма реализации института административного пресечения. А это достигается не только на основании применения одного или некоторых отдельно взятых принципов, а достигается путем применения всей системы этих принципов, как совокупности руководящих начал, которые включают в свой состав нормативные идеи для осуществления деятельности, как государственных органов, так и деятельности каждого отдельно взятого должностного лица, гражданина и иных субъектов административно-деликтных правоотношений.

Во всех случаях применения мер административного пресечения компетентными органами государственного управления, значение правовых принципов направленных на их реализацию заключается в том, что правовые принципы всемерно способствуют решению задач и исполнению функций государственных органов, полномочий должностных лиц и граждан в борьбе с административной правонарушаемостью, которая выражается в

1

Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: науч.-практ. Пособие /Под ред. Н.Г. Салищевой. - М.: Прпоспект, 2009. - С. 11.

форме применения мер административного пресечения. Правовые принципы реализации института административного пресечения тесно взаимосвязаны и «единородны» с правовыми принципами целостного института административно-правового принуждения. Они являются их органичной составной частью[4].

Подобного мнения придерживается и М.Ж. Серикбаев, который первым в науке казахстанского административного права, исследовал правовые проблемы института принудительного административного восстановления, как одного из составных частей института административно-правового принуждения. Опираясь на полученные научные результаты, М.Ж. Серикбаев приходит к выводу, что принципы институтов административно-правового принуждения (административного предупреждения, ответственности и пресечения) должны быть объединены на основании характерных для их правовой природы общих признаков, в единую систему.

Исследователь подчеркивает, что «единение принципов права на основании характерных для них общих признаков является логической необходимостью и свидетельствует о том, что принципы представляют собой результат обобщения объективно действующих нормативных правовых актов и закономерностей их реализации, которые, в конечном счете, становятся неизбежной необходимостью и единым началом (руководством) для повседневной деятельности органов государственной власти».

Мы разделяем и присоединяемся в выводам вышеназванных исследователей и считаем целесообразным к сказанному добавить то, что институты административного пресечения и принудительного административного восстановления, так же как и институт административной ответственности являются одними из составных частей института административно-правового принуждения. Следовательно, они, генетически роднясь, объединены единой целью - целью искоренения административной право

нарушаемое™, соответственно и системой единородных принципов.

Вместе с тем, если систему правовых принципов институтов административного пресечения и принудительного административного восстановления в большей степени приходилось синтезировать на основании доктринально сложившихся теоретических постулатов науки административного права с использованием норм действующего административного законодательства, то принципы института административной ответственности нашли полное отражение в системе норм существующего административного законодательства.

В современном административном законодательстве, принципы института административной ответственности, нашли свое отражение в Главе 2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан. Важнейшими из них являются:

  • 1) принцип законности;
  • 2) принцип исключительности компетенции суда;
  • 3) принцип равенства лиц перед законом;
  • 4) принцип презумпции невиновности;
  • 5) принцип вины;
  • 6) принцип недопустимости повторного привлечения к административной ответственности;
  • 7) принцип гуманизма;
  • 8) принцип неприкосновенности личности;
  • 9) принцип уважения чести и достоинства личности;
  • 10) принцип неприкосновенности частной жизни;
  • 11) принцип неприкосновенности собственности и т.д.

Наряду с выше изложенными принципами большое практическое значение для характеристики института административной ответственности имеют процессуальные принципы производства по делам об административных правонарушениях, основу которых составляют общие принципы административного процесса.

В контексте сказанного важно, что связь между материальными и процессуальными функциями института административной ответственности в наилучшей степени характеризует содержательную сторону административной ответственности, тем более, что это полезно не только в теоретическом, но и в практическом аспектах изучения закономерностей реализации мер института административной ответственности[5].

В числе принципов производства по делам об административных правонарушениях, законодатель в КоАП РК выделяет следующие:

  • 1) принцип ведения производства на государственном языке;
  • 2) принцип уважения чести и достоинства личности;
  • 3) принцип независимости судей;
  • 4) принцип гласности;
  • 5) принцип свободы обжалования процессуальных действий и решений;
  • 6) принцип обеспечения безопасности в ходе производства и т.д.

Характеризуя инновации современного административного законодательства, следует указать, что в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях 2001 года впервые включены нормы, содержащие правовые идеалы, основополагающие идеи, отражающие представления о долженствующем (как должно быть), с точки зрения правовой организации общества. Причем представление о правовом идеале выражается в стремлении не только упорядочить само производство по делам об административных правонарушениях, но и совершенствовать отрасль законодательства на новых принципах.

Таким образом, принципы административной ответственности можно рассматривать как систему общеобязательных требований, которые обеспечивают надлежащее, законное рассмотрение и оценку всех фактов, имеющих существенное значение для производства и признания их действительными, имеющими доказательственную силу в процессе принятия решения. Поэтому

в пункте 2 статьи 7 КоАП РК установлено, что «законодательство об административных правонарушениях устанавливает основания и принципы административной ответственности, определяет, какие действия являются административными правонарушениями и виды взысканий, налагаемые за их совершение, а также какое административное взыскание, каким государственным органом (должностным лицом) и в каком порядке может быть наложено на лицо, совершившее административное правонарушение».

В контексте сказанного следует согласиться с выводами Р.З. Лившица о том, что «признавая в праве систему общественного порядка, средство общественного согласия, путь и средство предотвращения и разрешения разногласий, нужно соответственно конструировать и принципы права. Принципы охватывают всю правовую материю и - и идеи, и нормы, и отношения - и придают ей логичность, последовательность, сбалансированность. В принципах права как бы синтезируется мировой опыт развития права, опыт цивилизации. Принципы - как «сухой остаток» богатейшей правовой материи, ее суть, освобожденная от конкретики и частностей. Принципы играют роль ориентиров в формировании права. Напомним, эволюция права идет от идей к нормам, затем через реализацию норм - к общественной практике. И вот, начиная с появления идеи, а идея очень часто формируется в виде правового принципа, принцип определяет, направляет развитие права»[6].

Таким образом, роль и значение принципов института административной ответственности заключается в том, что принципы отражают закономерности общественного развития, потребности общества в нормативном урегулировании, а также социальную обусловленность и зависимость права от реальных жизненных условий, служат ориентиром для всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени соблюдения принципов права зависит эффективность и стабильность правовой системы государства в целом.

На базе проведенного анализа, следует указать на то, что принципы административной ответственности отражают наиболее существенные стороны организации и функционирования не только самой административной ответственности, как правоохранительной деятельности, но и всей системы органов, реализующих эту деятельность, определяют содержание взаимоотношений внутри этой многоструктурной системы.

Принципы законодательства об административных правонарушениях и административной ответственности имеют решающее значение и в решении вопросов объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Они создают условия и предпосылки для вынесения справедливого и нормативно обоснованного решения по каждому конкретному делу. Принципы законодательства об административных правонарушениях объединяются в единую систему общеобязательных требований и «представляют собой внутреннее строение, определенный порядок организации и расположения составляющих ее частей, обусловленный характером существующих в обществе отношений».

Другой проблемой в вопросах формирования системы принципов законодательства об административных правонарушениях и административной ответственности является то, что большое значение в этом деле должно быть отведено анализу системообразующих факторов, которые формируют принципы института административной ответственности в единую систему. В этом аспекте следует согласиться с выводами Б.Х. Толеубековой о том, что «в качестве системообразующих факторов применительно к принципам выступают:

  • 1) связанность принципов общностью целей и задач;
  • 2) отсутствие внутренних противоречий;
  • 3) единство объективного и субъективного начал;
  • 4) взаимная обусловленность и свойство одновременно влиять как автономно, так и в совокупности;
  • 1

Марченко М.Н. Теоия государства и права: Учебник. - 2-е изд., перероб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С.561.

5) ориентирование принципов на реализацию назначения достижения целей и решения задач судопроизводства».

С теоретической точки зрения, в современном административном законодательстве, правовое значение принципов института административной ответственности, определяется их закреплением в Конституции Республики Казахстан и в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях. Так, например, содержание правового значения принципов административной ответственности законодательно отражено в статье 8 КоАП РК в которой говорится о том, что «значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств».

К сказанному следует добавить то, что согласно Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы: «Необходима дальнейшая реализация правовых идей и принципов Конституции Республики Казахстан, которые должны воплощаться в законодательных, организационных и других мерах государства.

Усилия государственных и общественных институтов должны быть сконцентрированы на претворении в жизнь созидательного потенциала Основного закона страны, который содержится во всех конституционных установлениях.

В процессе совершенствования законодательства и ходе правоприменительной деятельности необходимо неуклонно следовать принципам верховенства Конституции и соответствия норм актов нижестоящего уровня актам вышестоящего уровня.

Нужны системные меры, обеспечивающие как режим законности в стране и стабильность правовой системы, так и поступательное развитие национального права в рамках действующей Конституции.

1

Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс / Под ред. д.ю.н., профессора Б.Х. Толеубековой. Книга 1. - Алматы : ТОО Издательская компания «HAS», 2004. - С.281-282.

Подводя итоги вышесказанному, следует сделать вывод о том, что расширительное толкование значения принципов института административной ответственности заключается в следующем:

  • 1) в системе административно-деликтного права принципы занимают центральное, ведущее место;
  • 2) они являются первичными, исходными нормами, тесно и гармонично связанными между собой;
  • 3) как правило, принципы формируются как правовые предписания и носят нормативный характер;
  • 4) они служат ключом к пониманию социального назначения административно-деликтного права, его природы и системы;
  • 5) принципы определяют основные направления, перспективы развития права;
  • 6) они выступают в качестве главного критерия при определении обоснованности предложений, связанных с изменением и дополнением действующего законодательства;
  • 7) принципы выполняют функцию социальных ориентиров в правотворческой деятельности;
  • 8) принципы способствуют правильному толкованию правовых норм.

На основании вышеназванных теоретически выверенных положений, с целью более детализированного уточнения смысла и значения правовых принципов обоснуем правовое содержание принципа законности института административной ответственности в Республике Казахстан. Подобная необходимость вытекает из того, что принцип законности является одним из основных принципов административной ответственности, который в условиях правового государства призван обеспечивать реальную защиту субъективных прав и свобод человека и гражданина.

На наш взгляд, принцип законности базируется на основных конституционных положениях, заключающих в себе идею о том, что признание высшей юридической силы и прямого действия Конституции требует неуклонного проведения в жизнь консти

1

Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс / Под ред. д.ю.н., профессора Б.Х. Толеубековой. Книга 1. - Алматы : ТОО Издательская компания «HAS», 2004. - С.279.

туционной законности, как фундаментального принципа организации деятельности государственных органов в применении мер института административной ответственности. К сказанному следует добавить и то, что в пункте 4 статьи 3 Конституции Республики Казахстан закреплено положение о том, что «государственная власть в Республике осуществляется на основе Конституции и законов».

В связи с тем, что развитие законодательства характеризуется постоянным повышением уровня нормативных обобщений, важно отметить, что конституционная законность является средством обеспечения стабильности системы действующего права Казахстана.

Вместе с тем следует обратить внимание на укоренившиеся в правовой жизни страны факторы, которые способствуют нарушению предписаний Конституции, что следует искоренять и с чем следует неукоснительно бороться. Поэтому, как об этом отмечается в Послании Конституционного совета Парламенту Республики «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» (по итогам работы за 2006 г.): «Одним из важнейших показателей состояния конституционной законности, является своевременное и полное использование потенциала Основного Закона»[7].

Содержанием конституционной законности может быть только Конституция, которая адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы, права человека, как высшей ценности государства.

На наш взгляд, в системе административно-деликтного права, когда говорится о законности, то следует иметь в виду соответствие деятельности органов государственной власти закону. Исходя из подобной методологической позиции, следует согла

ситься с выводами А.С. Ибраевой о том, что «содержанием законности является не исполнение закона как такового, не деятельность, в которой он находит осуществление, а соответствие этой деятельности закону, законосообразность поведения.

Суть законности заключается в добросовестном, ответственном соблюдении, исполнении и применении правовых норм, оно предусматривает, прежде всего, активное участие в управлении государственными и общественными делами на основе и в рамках закона»[8].

С административно-правовой точки зрения принцип законности характеризуется применительно к различным сторонам деятельности по борьбе с административными правонарушениями:

  • - административному процессу;
  • - порядку применения мер административного воздействия только строго определенным кругом уполномоченных на то органов (должностных лиц) и в пределах их полномочий, определенных действующим законодательством.

Как справедливо утверждают об этом российские исследователи В.Н. Бутылин и И.В. Гончаров, «принцип законности - непременное условие четкого функционирования всех государственных структур, должностных лиц, правомерного поведения граждан. Он тесно связан с принципами государства - верховенства закона, приоритетом прав человека, разделением властей, но не охватывается ими, а составляет самостоятельное свойство, состоящее в том, что все правовые начала в цивилизованном обществе должны находить выражение в законе, который является юридическим ориентиром деятельности всех участников общественных отношений и подлежит неукоснительному исполнению».

Таким образом, принцип законности в системе административно-деликтного права является основополагающим принципом, подразумевающий всеобщее подчинение членов общества положе-

нию о необходимости неукоснительного соблюдения норм права. Соблюдение закона является необходимым условием существования демократического режима государственного правления. Однако принцип законности - это и всеобщий универсальный принцип, служащий гарантией успешного существования любого политического строя. Законность подразумевает подчинение нормам права, установлениям власти в принципе. В демократическом обществе законность является руководством к действию не только для всего населения, организаций, общественных объединений, но также и для органов государства и их представителей, в том числе высших должностных лиц государства[9].

  • [1] Уваров В.Н. Трудовое право Республики Казахстан: Учебник. - Алматы: КазГЮА, 2000.-С.30-31. 2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 189.
  • [2] Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М., 2002. - С. 50-52. 2 Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с франц. /Под ред. и со вступит, ст. С.В. Боботова. - М., 1988. - С. 138-263.
  • [3] Макулбекова А. Правовые принципы развития системы государственной службы Республики Казахстан //Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. -Алматы, 2009. - С.51. 2 Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. - В Зт.- Т. 1. стория. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. - М., 2002. - С. 363.
  • [4] Суттибаева А.А. Теоретические проблемы института административного пресечения //Автореферат к.ю.н. - Алматы, 2009. - С.44. 2 Серикбаев М.Ж. Принудительное административное восстановление: проблемы теории и практики //Автореферат к.ю.н. - Алматы, 2009. - С.55.
  • [5] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М., 1999. -С.715. 2 Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. - М., 1976. - С. 219. 3 Таранов А.А. Комментарий к кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. В двух книгах. Книга 1. - Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2002. - С. 14. 4 Таранов А.А. Указ. соч. - С. 14.
  • [6] Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1994. -С.195-196. 2 Теория государства и права: Учебник /Под редакцией А.У. Бейсеновой. -Алматы: Атамура, 2006. - С. 139.
  • [7] Послание Конституционного совета Парламенту Республики Казахстан «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан за 2006 год» //Казахстанская правда. - 2007. 22 июня. 2 Биекенов Н.А. Конституционно-правовые основы организации и деятельности полиции Республики Казахстан //Дисс. на соиск. уч. степени д.ю.н. - Алматы, 2009. - С. 135.
  • [8] Ибраева А.С. теория государства и права: Учебн. пособие. 2-е изд. С доп. И изм. - Алматы: Жет! Жаргы, 2006. - С. 154-155. 2 Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение конституционных прав и свобод гражданина и человека в деятельности органов внутренних дел: Учеб, пос. - М.: Академия управления МВД России, 2002. - С.76.
  • [9] Административное право. - М., 2008. - 340 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >