Проблемы и перспективы дальнейшего развития административно-правовых отношений в системе административной юстиции

Создание специальных органов административной юстиции - специализированных административных судов, явилось, по сути, коренным преобразованием в системе административного судопроизводства, оказывающего непосредственное влияние на состояние и динамику развития современных административных и административно-процессуальных отношений Республики Казахстан.

Одним из главных тому посылов является то, что 7 июня 2001 года на страницах республиканской газеты «Казахстанская правда» была опубликована речь Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, которая была произнесена им на III съезде судей Республики Казахстан.

В своем выступлении перед судьями Казахстана, Н.А. Назарбаев, в числе восьми основных приоритетов указал на то, что в Республике Казахстан, в целях повышения эффективности деятельности в области судопроизводства, настало время для введения и развития института административной юстиции и специализированных административных судов.

Следует отметить, что для реализации взятой Казахстаном стратегии дальнейшего развития современного судопроизводства и органов юстиции, 9 февраля 2002 года был издан Указ Президента Республики Казахстан № 803 «О создании специализи

рованных межрайонных экономических и административных судов».

В последующем, на основании названного Указа Президента Республики Казахстан, в 2002 году в Казахстане, в качестве экспериментального опыта, в городах Астана и Алматы были учреждены первые специализированные административные суды, деятельность которых, оправдало их правовое предназначение, заключающееся в обеспечении вопросов судебной защиты и реализации прав граждан в Республике Казахстан в системе публично-правовых отношений.

Создание административных судов с передачей данным органам исключительных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также дел об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, которые рассматривались в порядке гражданского судопроизводства (Глава 26 ГПК РК) явились теми необходимыми условиями, на базе которых остро стал вопрос о необходимости своевременной ревизии действующего административно-процессуального законодательства.

Соответственно сказанному, в проблемах дальнейшего развития административно-процессуального законодательства, и в целом науки административно-процессуального права, Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы, поставлена для решения архиважнейшая проблема, исходящая из тезиса о том, что: «Другим важным направлением является развитие административно-процессуального права, вершиной которого стало бы принятие Административного процессуального кодекса. При этом следует четко определиться с предметом регулирования административно-процессуального законодательства. В этом контексте сохраняют актуальность вопросы законодательной регламентации порядка разрешения конкретных дел об административных правонарушениях.

1

Указ Президента Республики Казахстан от 9 февраля 2002 года № 803 «О создании специализированных межрайонных экономических и административных судов» // Сб. актов Президента и Правительства Республики Казахстан. - 2002. - № 6. - 38д.

Также в контексте проблем развития административно-процессуального права следует рассматривать вопрос об административной юстиции, разрешающей споры о праве, возникающие из публично-правовых отношений между государством и гражданином (организацией). То есть подлежит рассмотрению вопрос процессуального обособления и легитимизации порядка разрешения конфликтов публично-правового характера.

Таким образом, административное судопроизводство должно стать полноправной формой осуществления правосудия, наряду с уголовным и гражданским судопроизводством».

Анализируя названные положения Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 годы, следует указать на то, что идея «развития административно-процессуального права, вершиной которого стало бы принятие Административного процессуального кодекса», возникла, как говорится, не в одночасье, а имеет долголетние предпосылки для своего возникновения. Причиной необходимости разработки и принятия Административного процессуального кодекса явился факт создания пилотных специализированных административных судов, деятельность которых показала недоработки, неразвитость Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, а судебная практика именно за последние годы выявила все плюсы и минусы административного судопроизводства.

Констатируя факты растущего дефицита средств правовой регламентации и не соответствии норм Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специфике деятельности административных судов, что ставит зачастую судей в затруднительное положение при принятии ими решений по соответствующим делам, судья С.Е. Саменбетова с оптимизмом указывает на то, что «при этом именно судьи административных судов должны осуществлять судебный контроль в сфере государственного управления, то есть судебный контроль за соблюдением законности в правоотношениях между исполнительными органами власти и физическими и юридическими лицами».

1

Саменбетова С.Е. О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях // Материалы научно-практи

На основании анализа результатов деятельности экспериментальных специализированных административных судов, Указом Президента Республики Казахстан от 9 сентября 2004 года № 1437 в Казахстане повсеместно создана сеть специализированных межрайонных административных судов, специализированно рассматривающие дела об административных правонарушениях и дела о публично-правовых спорах.

Создание специализированных административных судов улучшило качество и оперативность отправления правосудия, значительно разгрузило районные суды и дает возможность судьям работать над повышением своей квалификации.

Однако, как об этом утверждала Э.А. Нугманова, «к компетенции специализированных административных судов отнесено рассмотрение отдельных составов административных правонарушений, а дела, связанные с обжалованием административноправовых актов и признанием их недействительными, а также дела по заявлению граждан и юридических лиц о признании незаконными действия государственных органов и должностных лиц, продолжают оставаться в производстве общих судов, специализированных экономических судов и рассматриваются по правилам, предусмотренным соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» [4, с. 7].

Высказывания ученой справедливы и наталкивают на мысли о том, что данное концептуальное положение требует своего расширенного толкования и принятия определенных решений в правотворческой деятельности государства по устранению названных пробелов.

Таким образом, подводя итоги вышесказанного, следует констатировать, что в Республике Казахстан на сегодняшний день созданы специализированные административные суды и, в це

1

Нугманова Э.А. Теоретические и практические проблемы совершенствования административно-юрисдикционной деятельности в Республике Казахстан // Дисс. на соиск. уч. степени д.ю.н. - Алматы, 2010. - С.7.

лом, формируется институт административной юстиции. Для их дальнейшей правовой деятельности необходима четкая правовая регламентация, что представляется сегодня затруднительным, так как действующее административно-процессуальное законодательства не отвечает современным требованиям и, самое главное, доктринально устоявшимся правовым постулатам института административной юстиции, выработанных на протяжении длительного время правовыми усилиями всего мирового сообщества. Нормы КоАП РК регламентирующие административнопроцессуальные отношения «безнадежно устарели» так как были изданы в тот период, когда дела об административных правонарушениях рассматривались судами общей юрисдикции и поэтому не учитывают особенности специализированной деятельности административных судов. Это в значительной степени мешает решению вопросов пореализации задач, поставленных Концепцией правовой политики Республики Казахстан на 2010 - 2020 годы в сфере административно-процессуальных отношений.

Проблема совершенствования административного процессуального законодательства, в условиях сегодняшнего дня, является проблемой не только Республики Казахстан, но и для всех стран бывшего Союза ССР. Поэтому в этих государствах консолидируются все силы государственных органов и научной общественности, направленные на восполнение образовавшихся в этом направлении пробелов. Так, например, характеризуя состояние современного административно-процессуального законодательства в Российской Федерации, Ю.Н. Старилов указывает на то, что «формирование административного судопроизводства логически обуславливает создание адекватного процессуального инструментария, а именно - Административного процессуального кодекса Российской Федерации. Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс необходимо освободить от административно-процессуальных норм, учитывая, что эти нормы имеют свою специфику.

Да и законодатель, включая Президента Российской Федерации, подчеркивают сегодня необходимость скорейшего принятия Административно-процессуального кодекса».

1

Старилов Ю.Н. Административная юстиция, Теория, история, перспективы. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - С. 169.

Единодушен во мнении со Ю.Н. Стариловым и казахстанский исследователь В. Ноздрин, который анализируя состояние современного казахстанского административно-процессуального законодательства, указывает на то, что «много вопросов возникает при применении норм процессуального права, требующих конкретизации, более четкого изложения порядка составления протоколов по делу об административном правонарушении, сбора доказательств, рассмотрения дел, пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и пересмотра их в суде надзорной инстанции. Все большее количество граждан и юридических лиц вступает в административные правоотношения с органами исполнительной власти, поэтому настало время кардинального совершенствования административного законодательства путем разработки Административного процессуального законодательства Республики Казахстан, принятие которого обеспечило бы защиту прав и свобод человека, законных интересов граждан и юридических лиц и в конечном итоге способствовало бы общественному согласию и политической стабильности, экономическому развитию государства»[1].

Анализируя процессуальные аспекты опыта и практики собственной судейской деятельности, М. Бактыгулов также приходит к выводу о том, что сегодня «необходимо принятие нового административно-процессуального кодекса, в котором в корне были бы пересмотрены и приведены в соответствие с общими принципами судебного процесса все процедуры рассмотрения и исполнения постановлений по этим делам».

Во многих странах СНГ Административно-процессуальные кодексы и иные по своему существу инновационные законодательные акты, регламентирующие административно-процессуальные отношения, на сегодняшний день уже приняты (Украина, Грузия, Эстония, Азербайджан и др.).

Как показывает опыт правоприменительной деятельности, введение в действие Административно-процессуальных кодексов во многих странах, оказалось полезным и эффективным. Так, например, в связи с введением в действие с 1 января 2011 года Административно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики, увеличилось количество поступивших в суд административных исков. Свидетельством этому является то, что, сразу же после принятия кодекса, в 2011 году наибольшее количество административных исков поступило в Сумгаитский административно-экономический суд на решения или действия (бездействия) территориальных управлений Службы государственного реестра недвижимого имущества (17%); районных, городских отделов Государственного Комитета по земле и картографии (12%); налоговых органов (11%); муниципалитетов (10%); районных, городских отделов Государственного фонда социальной защиты (9%); а также глав исполнительной власти на местах (8%)[2].

Таким образом, факт принятия Азербайджанской Республикой Административного процессуального кодекса ознаменовался существенным повышением правовой активности местного населения, а это свидетельствует о том, что нормы названного кодекса понятны и приемлемы для простого населения, что вызвало в их правосознании непререкаемую веру в себя (в правильность своих действий) и веру в то, что они государством надежно защищены о чиновничьего произвола и от административного произвола исполнительных органов власти. На наш взгляд, подобную установку в сознании населения сформировали многие конкретные правовые нормы, содержащиеся в Административно-процессуальном кодексе Азербайджанской Республики, в том числе и норма о презумпции вины административного органа, выражающегося в том, что именно административный орган несет бремя доказывания правомерности своей деятельности, то есть гражданин к этому не имеет никакого отношения и соответственно лишается мучительных для многих граждан переживаний (страха, испуга и др.), возникающих в сознании человека на базе конфликта с государственным органом.

В контексте сказанного необходимо учитывать, что при учреждении и введении в действие административных судов и административного судопроизводства важно, чтобы оно изначально завоевало доверие населения. Доверие к суду - это одни из критериев эффективности административного судопроизводства. При этом, на наш взгляд, важно правильно сформировать общие, первоначальные представления об административных судах и об административном судопроизводстве в глазах у населения и в последующем непрерывно проводить соответствующие мероприятия, развивающие эти отношения, в целях укоренения полученных первичных представлений о судах в правовом сознании гражданина и человека.

Нужно сказать еще об одной примечательной особенности. Во многих странах, где созданы и действуют административные суды, осуществляя действия по защите прав гражданина от нарушений со стороны органов государственной власти, суды ни взирая, ни на что, ни при каких обстоятельствах не наказывают частных лиц, особенно тех, кто является административными истцами. Объясняется это тем, что если суд не будет придерживаться данного принципа, то он, естественно, потеряет или не будет иметь достаточного уровня доверия населения.

Сегодня аксиомично то, что административное судопроизводство, если его разграничить с гражданским процессом, должно иметь свои концептуально-правовые особенности, обусловленные спецификой публично-правовых отношений и споров. При этом одной из главенствующих особенностей административной юстиции является то, что они создают более благоприятные условия для граждан (частных лиц) и юридических лиц, являющихся субъектами административных процессуальных отношений, так как судебное разбирательства является более оперативным и упрощенным. Это создает тот благоприятный социально-правовой фон, который способствует популяризации административной юстиции среди населения государства в вопросах разрешения публично-правовых споров.

Проблема осуществления и реализации административноправовых и судебных реформ в системе административных процессуальных правоотношений, побудило необходимость в том, что Постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 сентября 2009 года № 1474, на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан вынесен Проект Административнопроцессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - Проект АПК).

Данный Проект АПК, к сожалению, на сегодняшний день отозван, но это не означает, что сама идея создания и введение в действие данного кодекса законодателем полностью отвергнута. К тому же, обсуждаемый Проект АПК представлен в не наилучшем варианте, содержит в себе серьезные упущения и ошибки, «смешивает» многие доктринально устоявшиеся в теории административной юстиции понятия, по многим параметрам не соответствует требованиям международных стандартов, как в вопросах регламентации процессов осуществления правосудия, так и в вопросах законодательной техники и т.д.

Следует пояснить, что в случае его дальнейшей доработки и доведения до надлежащего уровня, Проект АПК будет принят, а, соответственно, и регулировать общественные отношения, возникающие при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при регламентации административно-процессуальных отношений, возникающих в результате отправления административными судами правосудия при рассмотрении и разрешении административно-правовых споров публичного характера.

Вместе с тем, следует одобрить саму идею и первую творческую попытку законодателя в разработке данного Проекта АПК. Тем более, что сам акт подготовки Проекта АПК является по своей значимости для современной административно-правовой науки существенным прорывом в деле судебной защиты прав и свобод субъектов публично-правовых отношений и свидетельствует о концентрации внимания законодателя к вопросам совершенствования отношений частных лиц с публичной администрацией (органами государственного управления, органами местного самоуправления, их должностными лицами) в решении проблем внедрения эффективных механизмов прав частных лиц от возможных нарушений со стороны власти.

Позитивно и то, что Проектом АПК осуществлен первый опыт объединения положений действующего Гражданского процессуального кодекса с процессуальной частью действующего Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в части систематизации и кодификации правовых норм, регулирующих процессуальный порядка разрешения публичноправовых споров.

Таким образом, следует приветствовать выделение из гражданского судопроизводства правил рассмотрения публичноправовых споров и попытку сгруппировать их в новом самостоятельном кодексе. Однако, само по себе механическое перенесение соответствующих норм из одного кодекса в другой без изменения идеологии (направленности) таких норм, практически не повлияет на правоприменение и не принесет положительных результатов. Вместе с тем, важно осознавать, что подготовка нового кодекса создает благоприятные предпосылки для внедрения более эффективных механизмов защиты прав и свобод гражданина и человека в их отношениях с органами государственной власти. И эти предпосылки целесообразно использовать сполна, так как гражданское судопроизводство, основанное на классической модели состязательности, не учитывает неравные возможности субъектов публично-правовых отношений, так называемой в административном праве «правовой ассиметрии». Существующая концепция гражданского судопроизводства Казахстана до сих пор отрицает возможность предъявления иска лица к органу государственной власти. В таких спорах частное лицо называется заявителем, а орган власти - даже не ответчиком, а заинтересованным лицом. Поэтому, учитывая то, что государство должно быть ответственным перед лицом за свою деятельность, нужно, чтобы частное лицо имело возможность привлечь его (в лице соответствующих органов) к ответственности в суде. Признание этого факта обуславливает представление лицу процессуального статуса истца, а органу публичной власти - статуса ответчика. При этом формой обращения в суд должен быть иск, а не заявление или жалоба.

Нужно отметить, что разработчики Проекта АПК пошли именно таким путем, и это заметно отличает проект АПК от закономерностей существующего в действительности порядка регулирования, содержащихся в иных, действующих нормативных правовых актах. Следует учесть, что такая процессуальная конструкция будет иметь не только идеологическое значение. Она предоставит лицу возможность просить у суда не только признания незаконными определенных решений, действий или бездействий органов государственной власти (должностных лиц), но и одновременно требовать возмещения, причиненного ему морального вреда, или иного ущерба (вреда), либо защиты его прав иными установленными законодательством способами[3].

Следует пояснить, что с точки зрения Проекта АПК, под «административным иском понимается письменное обращение в специализированный административный суд о защите прав физического лица или законных интересов юридического лица, нарушенных или предполагаемых нарушенными органами государственной власти, местного самоуправления, должностным лицом, государственным служащим в области административных правоотношений, а также письменное обращение в специализированный административный суд уполномоченного государственного органа о приостановлении и прекращении деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя».

Давая подробное определение понятию административного иска, разработчиками не уделено внимание институту обеспечения иска в административных спорах (институт временной защиты). Только в делах относительно обжалования индивидуальных решений, действий или бездействия публичной администрации предусматривается правовая норма о том, что «по заявлению истца суд может принять определение о приостановлении действия правового акта государственного органа, органа местного самоуправления в случаях, если исполнение правового акта может повлечь неотвратимые последствия для истца» (ст. 131 Проекта АПК). На наш взгляд, этой нормы недостаточно для упорядочения таких сложных видов процессуальных отношений, которые характерны для института обеспечения иска, следовало бы про

анализировать возможность дальнейшей разработки данной проблемы.

Признавая некоторые положительные стороны Проекта АПК, следует указать и на существенные недостатки, имеющие зачастую концептуальный характер. Так, например, механическая, а порой электическая инкорпорация в проект одного кодекса действующих правил Гражданского процессуального кодекса по разрешению судами административных споров, а также процессуальной части Кодекса об административных правонарушениях вызывает множество рассуждений сомнительного характера. Так, даже при глобальной по форме переработке норм, попытка создать целостный нормативный правовой документ с такими разнородными предметами правового регулирования, но объединенный едиными задачами и общими принципами, на наш взгляд являются практически невозможными, так как слишком разительными является правовая природа и юридическое содержание административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. При этом принципиально, что административное судопроизводство - это механизм административной юстиции и по своей сути относится к правозащитным инструментариям в деятельности компетентных органов, в то время как правовому «духу» производству по делам об административных правонарушениях характерна исключительно карательная составляющая, что в общем делает его более близким к уголовному процессу и что в принципе не относится к правозащитной функции государства и права.

Таким образом, анализируя содержание вышесказанного относительно предмета правового регулирования Проекта АПК отмечаем, что в сферу данных правоотношений входят не только деликтные отношения, связанные с разрешением административно-правовых споров. То есть, фактически круг отношений, предлагаемых для закрепления в Проекте АПК, выходит за пределы отношений, регулируемых на сегодняшний день Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, и затрагивает государственно-публичные интересы, где, с одной стороны, выступает представитель публичной власти, а с другой стороны - физическое или юридическое лицо. Данное положение предусматривает наличие различных субъектов, имеющих право на рассмотрение и принятие решения по административному делу.

На основании вышеизложенного, следует отметить, что к предмету правового регулирования Проекта АПК следует отнести исключительно отношения, связанные с обеспечением защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в сфере государственного управления.

Рассуждая о наличии различных субъектов, имеющих право на рассмотрение и принятие решения по административным спорам, мы приходим к выводу о том, что по своей структуре административная юстиция - это совокупность различных государственных органов, защищающие права и свободы субъектов правоотношений, вытекающих из публично-правовых отношений. Поэтому не следует, как это уже становится распространенным в среде общественности, подменять понятие «административная юстиция» исключительно понятием «административные суды». На наш взгляд, административная юстиция - это целая совокупность государственных органов. В их число помимо судов входят и иные, так называемые квазисудебные органы, наделенные полномочиями рассмотрения административных дел в разрезе соответствующих административных отношений. Например, к их числу можно отнести Комиссии по защите прав несовершеннолетних при районных и городских акиматах и иные административные органы.

Еще одной немаловажной проблемой, требующей своего уточнения, является то, что в случае принятие Проекта АПК в качестве Административно-процессуального кодекса Республики Казахстан возникнет потребность внесения изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, в законы Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», «об административных процедурах», «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» и в другие нормативные правовые акты Республики Казахстан.

1

Жумагулов М.И. Административно-правовое принуждение в Республике Казахстан и Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты) // Дисс. д.ю.н. - Алматы, 2010. - С.240.

Однако это положение не нашло нормативного закрепления в сопутствующем законопроекту к Проекту АПК.

На наш взгляд, при разработке Проекта АПК, одной из целей поставленных перед разработчиками, была цель опосредующая идею о том, что необходимо создать единый законодательный акт, содержащийся в систематизированном порядке административно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок обжалования гражданами и юридическими лицами действий государственных органов, должностных лиц, государственных служащих в уполномоченных для этого государственных органах и административных судах. Безусловно, идея достойная уважения и скорейшей реализации и, по существу должна быть единственной. Наличие единственного законодательного акта благоприятно в силу хотя бы тех простых причин, что она удобно для пользования практикующими органами, избавляет от излишней «громоздкости» законодательства, соответственно путанице и возможности совершения ошибок, способствует единообразному толкованию и применению и т.д. Однако, как об этом свидетельствует опыт разработки анализируемого нами Проекта АПК, эта цель в силу различных объективных и даже субъективных причин ни как не реализуется, то как быть в этом случае? Какие принять меры?

Ответы на эти вопросы могут быть заключены и в следующих, более упрощенных вариантах, не требующих таких неимоверных усилий. Например, действующее административное процессуальное законодательство Республики Казахстан может состоять из правовых норм, содержащихся в различных законах и подзаконных актах, нормы которых могли бы установить порядок издания нормативных и индивидуальных актов, процессуальные права и обязанности сторон, участвующих в административном процессе и т.п., тем более, что сегодня параллельно с разработкой Проекта АПК, осуществляются мероприятия по разработке Проекта нового Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан. Ведь, по большому счету, по справедливому замечанию А.П. Коренева, «административное процессуальное право - это совокупность норм, различных законодательных актов, регулирующих общественные процессуальные отношения, складывающиеся в сфере исполнительной и распорядительной деятельности государства»[4]. К тому же, в этом случае уместны и логически выдержаны суждения А.А. Таранова выражающиеся в том, что определяясь в дальнейшей концепции административно-процессуального права следует более предметным делать отбор норм (материальных, организационных, процессуальных), включая их в состав Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Следует критически пересмотреть положение, которым руководствовались при внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях - это совокупность всех норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в сфере управления.

Подводя итоги вышесказанного, следует указать на то, что мы являемся сторонниками идеи разработки и принятия в действие Административно-процессуального Кодекса Республики Казахстан и разделяем мнение исследователей, проповедующих единого административно-процессуального кодекса, например, В.М. Попова о том, что «объединение в одном нормативном акте норм материального и процессуального характера нецелесообразно. Затрудняет пользование им, лишает внутренней согласованности, сказывается на качестве регулирования различных сторон административного судопроизводства.

С учетом того, что административные споры приобрели характер административных дел разделение Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях на материальный и процессуальный стало необходимостью».

  • [1] Ноздрин В. Требуется кардинальное совершенствование законодательства // Зангер. - 2005. - № 11. - С. 12-16. 2 Бахтыгулов М. О компетенции органов, рассматривающих административные дела, и обжалований постановлений // Зангер. - 2005. - № 11. - С. 36.
  • [2] Баширов Ч.А. Указ. соч. - С. 142.
  • [3] Жетписбаев Б. А. Административная юстиция - какой ей быть? // Вестник КазНПУ имени Абая. - № 2. - 2010. - С. 8-19. 2 Проект Административного процессуального кодекса Республики Казахстан. - Алматы, 2009. - С.4.
  • [4] Коренев А.П. Вопросы административного процесса в деятельности органов милиции //Труды Высшей школы МООП РСФСР. - Выпуск 8. - М., 1963.-С. 274-285. 2 Таранов А.А. Судебное производство по делам об административных правонарушениях // Материалы учебного семинара «Правовые аспекты совершенствования административного судопроизводства (теория и практика)». - Алматы, 2006. - С.5. 3 Попов В.М. Пути дальнейшего совершенствования административного судопроизводства. Основания привлечения к ответственности за отдельные виды правонарушений // Материалы научно-практической конференции «Административное судопроизводство: проблемы и перспективы развития». -Алматы, 2005. -С.211-212.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >