Правовые особенности классификации административных процессуальных правоотношений

Подробное изучение особенностей правовой природы и структуры административных процессуальных правоотношений вызывает необходимость анализа закономерностей их правовой классификации.

На наш взгляд, классификация административных процессуальных правоотношений - это одна из форм их дальнейшего развития и упорядочения. Так же она включает в свой состав их дальнейший системный анализ, обработку и систематизацию в

1

Нугманова Э.А. Указ. соч. - С. 53.

отдельные группы по строго обоснованной схеме. Классификация способствует созданию и укреплению внутреннего единства их системы, что является необходимым условием для дальнейшей правотворческой и правоприменительной деятельности, способствует устранению пробелов, устарелостей и противоречий в действующем законодательстве, обеспечивает удобства при реализации права, возможность оперативно находить и правильно их толковать, является необходимой предпосылкой целенаправленного и эффективного выявления их общих и специальных закономерностей[1].

Таким, образом, научно обоснованная классификация административных процессуальных правоотношений, является фундаментом для понимания специфических особенностей административных процессуальных правоотношений. В контексте сказанного, следует согласиться с выводами Б.А. Тайториной о том, что «под классификацией в науке понимается распределение объектов, явления, категорий по классам (разрядам, группам и другим подразделениям) в зависимости от их общих признаков, характеризующих связи между классифицируемыми объектами в единой системе соответствующей области знаний или практической деятельности.

Для того чтобы в наиболее достоверной форме уяснить правовую сущность и специфические особенности правовой природы административно-процессуальных правовых отношений следует проанализировать закономерности ее правовой классификации.

Из теории административного права известно, что административно-процессуальные правовые отношения подлежат множеству классификаций, проводимых по самым различным основаниям. Объясняется это тем, что административно-процессуальные правовые отношения по своей правовой сути не являются однородными и однотипными. В большинстве случаев они различны:

  • - по генезису своего происхождения;
  • - по предмету правового регулирования;
  • - по своему предназначению;
  • - по способу реализации в системе общественных отношений и по иным основаниям.

Вместе с тем, на наш взгляд, наибольший интерес вызывают следующие основания классификации административно-процессуальных правовых отношений:

  • - по содержанию объекта административно-правового регулирования;
  • - по соотношению прав и обязанностей сторон (характеру отношений, возникающих между субъектами);
  • - по характеру юридических фактов.

Учитывая то, что анализ закономерностей данной классификации нашло довольно широкое отражение в административноправовой литературе, наиболее подробней остановимся лишь на ее отдельных аспектах.

По юридическому содержанию административно-правовые отношения делятся на материальные и процессуальные. В данном случае принципиально то, что к материальным административно-правовым отношениям относятся общественные отношения, возникающие в сфере управления, и они регулируются материальными нормами административного права. Иначе говоря, материальные административно-правовые отношения содержат только лишь субъективные права и юридические обязанности участников этих правоотношений без указания на порядок их реализации и регулируются материальными нормами административного права.

К подобного рода отношениям, относятся отношения, возникающие между вышестоящими и нижестоящими звеньями органов исполнительной власти, должностными лицами-руководителями и подчиненными работниками управленческого аппарата (администрации), исполнительными органами (должностными лицами) и гражданами.

Так, например, глава 36 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан регламентирует порядок осуществления административного задержания, личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов и др.

При этом мы хотим выделить то, что при нарушении соответствующих норм компетентными органами (должностными лицами), заинтересованные лица могут обжаловать действия органов (должностных лиц) в вышестоящий орган (должностному лицу) или прокурору.

Кроме того, следует обратить внимание и на то, что Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях предоставляет право на обжалование не только действий компетентных органов (должностных лиц) но и право на обжалование вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Вместе с тем, следует пояснить, что указанные нормы содержат всего лишь право на жалобу и при этом не определяют порядок ее подачи, рассмотрения и вынесения решения. Собственно у органа исполнительной власти (должностного лица) возникает обязанность принять жалобу к рассмотрению.

Подача жалобы в соответствующий орган влечет возникновение административно-процессуальных отношений, является их основанием, но само административное правоотношение, связанное с реализацией права на обжалование, вряд ли можно расценивать как административно-процессуальное.

Административные процессуальные правовые отношения представляют собой разновидность правовых отношений, которые характеризуют собой предусмотренную правовой нормой юридическую связь между конкретными субъектами, обладающими определенными правомочиями и юридическими обязанностями.

Административное процессуальное правоотношение предполагает определенность взаимного поведения его субъектов, что усматривается правовыми нормами. При этом степень определенности взаимного поведения субъектов зависит от содержания административно-процессуального правоотношения, определяемого, в свою очередь, характером той области государственного управления, в пределах которой оно возникает. Степень определенности поведения субъектов административно-процессуального правоотношения обычно закрепляется административными процессуальными нормами.

Реализация административно-процессуального правоотношения, как и всякого правоотношения вообще, обеспечивается мерами государственного воздействия. Они весьма разнообразны и не могут быть сведены только к мерам принуждения. Для реализации многих административных процессуальных правоотношений, возникающих в сфере деятельности органов исполнительной власти Республики Казахстан, вовсе нет необходимости в применении принудительных мер.

Как правильно об этом утверждает Э.А. Нугманова, «деление административных процессуальных правоотношений по содержанию является комплексным. Во-первых, определенная группа отношений, регулируемых административно-процессуальным правом, подобно соответствующим административно-правовым материальным отношениям, носит общий характер. Такого рода отношения возникают, например, при поступлении гражданина на государственную службу. Другие группы отношений складываются, например, в определенных отраслях государственного управления административно-правового регулирования - промышленности, строительстве, образовании, здравоохранении, внутренних дел, обороны и др.

Кроме того, Э. Нугманова обращает особое внимание и на другой аспект этой проблемы. Так, например, особенностью ее взглядов является то, что она дает собственную интерпретацию правовой природы административных процессуальных отношений, складывающихся по отдельным видам административных производств. Она утверждает, что «деление административных процессуальных правоотношений по видам административных производств отражает сложную структуру административного процесса. По этому классификационному признаку административные процессуальные правоотношения подразделяются на:

  • а) отношения, возникающие в производстве по принятию нормативных правовых актов органами исполнительной власти;
  • б) отношения, возникающие в производстве по предложениям заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления;
  • 1

Нугманова Э.А. Указ. соч. - С.55.

  • в) отношения, возникающие в производстве по административно-правовым жалобам и спорам;
  • г) отношения, возникающие в производстве по делам о поощрениях;
  • д) отношения, возникающие в производстве по делам об административных правонарушениях;
  • е) отношения, возникающие в производстве по дисциплинарным делам в сфере государственного управления;
  • ж) отношения, возникающие в регистрационном производстве;
  • з) отношения, возникающие в лицензионном производстве;
  • и) отношения, возникающие в исполнительном производстве.[2]

Деление административных процессуальных отношений по отраслевой принадлежности основывается на том, что в данном случае мы имеем дело не с отдельным, изолированным административно-процессуальным правоотношением, а с системой отношений, где административное процессуальное правоотношение выступает в качестве одного из элементов системы. Эта система состоит из трех элементов:

  • а) фактическое общественное отношение;
  • б) материальное правовое отношение, закрепляющее фактическое общественное отношение;
  • в) административное процессуальное правоотношение».

Для дальнейшего уяснения сущности и правовой природы классификации административно-процессуальных правоотношений, следует уяснить правовую специфику административного процесса.

В системе правовых представлений о сущности вообще юридического процесса в юридической литературе существуют различные взгляды. Так, например, А.Ф. Сулейманов обращает внимание на следующие основные черты этого правового явления.

«Во-первых, совершение субъектом права отдельного юридически значимого действия не может рассматриваться как процесс.

Поэтому юридический процесс - это всегда совокупность, система последовательно совершаемых субъектами права действий.

Во-вторых, порядок совершения юридически значимых действий в рамках юридического процесса регулируется процессуальными нормами права. Общественные процессы, не регулируемые правовыми нормами, не могут рассматриваться как юридические.

В-третьих, юридический процесс как активная деятельность субъектов права состоит из стадий, на каждой из которых участниками процесса совершаются в соответствии с установленной процедурой определенные юридические действия, направленные на достижение юридического результата.

В-четвертых, конечной целью и результатом юридического процесса является нормативное урегулирование общественных отношений либо реализация субъектами правоотношений прав и обязанностей на основе соответствующих материальных норм права.

Таким образом, по нашему мнению, под юридическим процессом следует понимать урегулированную процессуальными нормами права совокупность юридически значимых действий субъектов права по нормативно-правовому регулированию общественных отношений и применению материально-правовых норм. Одно или несколько юридически значимых действий, составляющих содержание того или иного вида юридического процесса, следует рассматривать как юридическую процедуру».

Определяя понятие административного процесса, Ю.М. Козлов приходит к выводу о том, что «под административным процессом в широком смысле слова понимается процесс самой исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, т.е. процессуальные формы ее осуществления. Под административным процессом в узком смысле этого слова понимается деятельность органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, отнесенных к

1

Сулейманов А.Ф. Теоретические и прикладные проблемы формирования системы общественного контроля над деятельностью органов исполнительной власти Республики Казахстан // Дисс. д.ю.н. - Алматы, 2010. - С.84.

их компетенции, деятельность по применению материальных административно-правовых норм к конкретным (индивидуальным) делам»[3]. В принципе, Ю.М. Козлов повторил ту же позицию, которую ранее уже высказывал Г.И. Петров: «Административный процесс в широком смысле - это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции».

С точки зрения нашего исследования, административный процесс - это такая деятельность, в ходе осуществления которой складываются, изменяются и прекращаются административнопроцессуальные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права.

В современной административно-правовой литературе сложились две основные концепции административного процесса:

  • - управленческая, которая рассматривает административный процесс как совокупность всех действий, совершаемых органами исполнительной власти для реализации возложенных на них задач и функций.
  • - юрисдикционная.

Сторонники юрисдикционной концепции административного процесса (В.С. Тадевосян, Н.Г. Салищева, И.О. Иванов и др.) утверждают, что любой процесс является способом обеспечения обязательности норм материального права и применения мер принуждения по отношению к лицам, нарушающим правовые нормы.

Таким образом, в самом общем виде в административном процессе сторонники юрисдикционной концепции определяют административный процесс как регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, которые не находятся между собой в отношениях служебного подчинения. Они

же определяют административный процесс как юридический процесс по применению мер административного принуждения[4].

Сторонники управленческой концепции административного процесса (Г.И. Петров, Д.Н. Бахрах, В.М. Монохин и др.) придерживаются идеи о том, что административный процесс - это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления. Они склоняются к тому, что административный процесс - это, прежде всего, порядок реализации административно-правовых норм. Так, например, В.М. Монохин утверждает, что административный процесс - не только деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но это, прежде всего, порядок реализации административно-правовых норм.

Особенность административного процесса, во взглядах сторонников управленческой концепции административного процесса, заключается в том, что он реализует не только юрисдикционную деятельность, то есть деятельность по рассмотрению споров и применению мер административного принуждения, но и деятельность по реализации регулятивных норм положительного характера. Собственно административный процесс - это всякая исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая на основе определенных процессуальных правил, совокупность которых и составляет административный процесс в целом. Посредством административного процесса происходит реализация всех материальных норм административного права.

В современной административно-правовой литературе также обращается внимание на то, что деятельность по реализации

регулятивных норм административного права составляет особенность административного процесса по сравнению с другими видами процесса.

В более углубленном понимании, анализ современной административно-правовой литературы позволяет нам сделать выводы о том, что административный процесс:

  • - это юридическая форма реализации исполнительной власти и поэтому имеет ярко выраженную юридически управленческую природу;
  • - реализуется органами исполнительной власти всех уровней, а также другими субъектами, что составляет основу его динамичности;
  • - обеспечивает реализацию материальных норм казахстанского права;
  • - состоит из отдельных производств, регулируемых специальными группами административно-правовых норм процессуального характера;
  • - состоит из процессуальной деятельности уполномоченных субъектов и административно-правовых отношений.

В зависимости от характера административно-процессуальные отношения подразделяются на два вида:

  • - административно-процедурные;
  • - административно-юрисдикционные.

К первым относятся процедуры подготовки и издания правовых актов управления. Например, органы, выполняющие разрешительные функции, выдают разрешения на приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых материалов, на открытие и функционирование объектов, где обращается это оружие, на создание негосударственных детективных служб и т.д. Если говорить о специфике правового обеспечения административных процедур, то в этом аспекте возникает множество проблем. Так, например в Кыргызской Республике, административные процедуры на сегодняшний

1

Волкова В.В. Административный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» /В.В. Волкова, Е.В. Хахалева, В.Н. Галузо. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - С.7.м день регламентируются законом Кыргызской Республики от 1 марта 2004 года № 16 «Об административных процедурах».

Со стороны внешнего восприятия, данный закон вроде бы в достаточно мере устанавливает процедуры, способствующие совершенствованию организации управленческой деятельности административных органов и соблюдению прав и свобод граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, защите личных, общественных и государственных интересов.

Согласно нормам закона, понятие административных процедур в названном законе Кыргыстана, помимо порядка принятия и исполнения государственными органами и должностными лицами решений при осуществлении государственных функций и порядка организации работы государственного аппарата, включает в себя порядок административного рассмотрения обращений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по реализации или защите их прав и интересов.

Между тем, всесторонне оценивая и критикуя названный закон, кыргызский исследователь А.Ж. Естебесов повествует о том, что «в марте 2004 года был принят Закон КР «Об административных процедурах» направленный на установление и упрощение процедур обжалования административных актов, усиления защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, способствующих развитию прозрачности принятия административных решений.

Однако указанный закон в практике до настоящего времени не применяется в силу различных обстоятельств. При проведенном опросе (анкетировании) государственных органов, судей было выявлено, что в деятельности административных государственных органов, а также в судебной практике судьями закон не применяется.

Указанное вызвано очевидной пассивностью Правительства в реализации норм указанного Закона, выраженная в ненадлежащем и несвоевременном претворении в жизнь положений принятого Закона, не была проведена работа по внесению соответствующих изменений в подзаконные нормативные правовые акты, не были приняты волевые решения о создании соответствующих структур для осуществления процедуры обжалования административных актов в министерствах и ведомствах.

Кроме того, очевидна недоработанность принятого закона, выраженная в размывчатом определении сферы его действия, наличии многочисленных декларативных формулировок, не раскрыта суть административной процедуры, принятия административного акта, его видах, исполнении и т.д.

В последующем была проведена работа по разработке проектов о внесении изменении и дополнений в закон «Об административных процедурах», однако недостатки закона явились столь серьезными, что лучше и эффективнее было разработать новую редакцию закона.

В настоящее время проводится работа по разработке проекта нового закона КР «Об административных процедурах» с учетом опыта зарубежных стран, а в особенности немецкого опыта. Его принятие повлечет за собой приведение в соответствие с ним всего национального законодательства, регламентирующего административные процедуры, ввиду его «базовости» в определении общих принципов и требований к административным процедурам».

Аналогичное положение дел, в контексте сказанного наблюдается и в системе административного законодательства Республики Казахстан. Так, например, в Казахстане принят закон «Об административных процедурах» от 27 ноября 2000 года. Однако парадоксально то, что актом, непосредственно регулирующим общественные отношения, связанные с подачей и рассмотрением государственными органами, организациями и должностными лицами обращений физических и юридических лиц является закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года № 221-111 «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».

Характеризуя казахстанский закон «Об административных процедурах», следует указать на то, что он носит название так называемого «рамочного» закона и состоит всего из 25 статей.

1

Естебесов А.Ж. Дальнейшие перспективы развития административного законодательства в Кыргызской Республике // Материалы И-ой международной школы (научно-практического семинара) административного права «Административная юстиция: зарубежный опыт и перспективы реформирования в Республике Казахстан. - Астана, 2012. - С.63-64.

Вот как об этом законе высказывает свое мнение профессор Р.А. Подопригора: «Оценка закона довольно противоречива. С точки зрения понятийного аппарата, провозглашения принципов, фиксирования очень хороших деклараций, внутренней организации деятельности государственного органа следует признать его полезность. С точки зрения внешних взаимоотношений государственной администрации, конкретики, деталей, т.е. того, чем характеризуются процедуры, закон не так интересен. К примеру, в нем практически нельзя встретить сроков. Иными словами закон больше посвящен вопросам внутренней организации государственной администрации, чем внешним отношениям этой организации с гражданами и организациями.

Именно по этой причине нельзя сказать, что Закон сильно востребован, или, чтобы к нему часто обращались в административной и судебной практике. Его скорее применяют ученые в диссертациях, когда рассуждают о компетенции, функциях государственных органов и т.д. Закон, по сути, не решил проблем бюрократической волокиты, дискреционных решений, прозрачности деятельности государственной администрации, упрощения процедурных действий (чему он в принципе должен быть посвящен). Поэтому отдельные административные процедуры со всей тщательностью прописываются в других актах».

Таким образом, следует указать на то, что законодательство об административных процедурах как Кыргызской Республики, так и Республики Казахстан на сегодняшний день остаются несовершенными в то время как теория административно-право-вых отношений обращает особое внимание на правовую природу административных процедур, специфика которых выражается в следующем:

  • - административные процедуры направлены на обеспечение деятельности исполнительных органов (выполнение функции возможно при наличии внутригосударственных процедур);
  • 1

Подопригора Р.А. Административные процедуры в Казахстане: история, состояние, перспективы // Материалы I-ой международной школы (научно-практического семинара) административного права «Административные процедуры: зарубежный опыт и пути совершенствования законодательного регулирования в Республике Казахстан. - Астана, 2011. - С.20-21.

  • - соответствующие государственные цели нуждаются в своем обеспечении соответствующими процедурами (по подготовке и применению юридически обязательных актов и т.д.);
  • - административные процедуры могут и должны способствовать обеспечению ценностей административного права в практическое администрирование (акт подлежит исполнению, если он опубликован, зарегистрирован, доведен до исполнения в надлежащем порядке);
  • - административные процедуры содержат такие требования, которые могут обеспечить правомерную деятельность органов (должностных лиц).

Административно-юрисдикционная деятельность - это административная процессуальная деятельность уполномоченных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению административных конфликтов (административных правонарушений, административно-правовых споров), в установленном на то законодательством порядке.

В современной административно-правовой литературе, авторами различных научных работ, в вопросах выделения административно-юрисдикционных отношений в особую группу административно-процессуальных отношений, за основу взяты механизмы осуществления правоохранительной функции государства. При этом принципиально то, что в основе юрисдикционной деятельности лежат следующие функции государственных органов:

  • - рассмотрение и разрешение административно-правовых споров;
  • - правовая оценка поведения лиц;
  • - применение мер государственного принуждения.

Подобная трактовка функций органов государственной власти вытекает из того, что административно-юрисдикционные

1

Шишимбаева С.С. Административные процедуры: теория и практика // Материалы I-ой международной школы (научно-практического семинара) административного права «Административные процедуры: зарубежный опыт и пути совершенствования законодательного регулирования в Республике Казахстан. - Астана, 2011. - С.41.

(процессуальные) отношения возникают при производстве по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении и разрешении жалоб.

Общим для обоих вариантов административно-процессуальных правоотношений является преимущественно внесудебный порядок рассмотрения дела, их индивидуальный характер и правовая оценка поведения участников административно-процессуальных правоотношений.

Различие обоих вариантов в том, что в отличие от административно-процедурных отношений, отношения юрисдикционного характера возникают на основе административного спора и могут сопровождаться применением мер государственного принуждения

Таким образом, следует сделать вывод о том, что процессуальная форма административных правоотношений - это совокупность установленных законодательством правил, требований, условий, устанавливающих и регулирующих последовательность совершения процессуальных действий, то есть процессуальный порядок, регламент деятельности по рассмотрению и разрешению определенных юридических дел.

По соотношению прав и обязанностей сторон, а также по характеру отношений, возникающих между субъектами административных правоотношений, выделяют горизонтальные и вертикальные административные правоотношения.

Административно-правовые отношения, участники которых не находятся в подчинении друг друга именуются горизонтальными правоотношениями. Такие отношения складываются между несоподчиненными органами государственного управления, предприятиями, учреждениями, объединениями, служащими, а также между гражданами.

Горизонтальные административно-правовые отношения могут возникать также между органами государственного управления и их должностными лицами и гражданами. Такие отношения возникают в связи с реализацией гражданами прав с сфере управления.

Таким образом, горизонтальные правоотношения это такие виды административно-правовых отношений, в которых стороны равны и опосредуют, например, отношения в связи с подачей жалобы гражданином в государственный орган или двумя министерствами по поводу подготовки совместного акта.

Отношения, в которых один из участников подчинен другому называются вертикальными правоотношениями. Характерным для вертикальных административно-правовых отношений является то, что они возникают на основе одностороннего волеизъявления, исходящего от наделенного полномочиями органа или должностного лица.

Вертикальное административно-правовое отношение может возникнуть помимо или даже вопреки воле субъекта правоотношения (отношения между акимом области и акимом района в связи с исполнением акта акима области).

По интересному замечанию Э. Нугмановой, «для административно-процессуального правоотношения, равно как и для материальных административно-правовых отношений, не безразлично, в каком направлении - снизу вверх или сверху вниз - они развиваются. В первом случае административное процессуальное правоотношение возникает по инициативе субъекта, находящегося в подчинении у своего контрагента. В этом случае правомочие, по поводу которого возникло правоотношение, находится на стороне нижестоящего субъекта правоотношения, вышестоящий участник обязан реализовать правопритязание подчиненного субъекта. В качестве примера могут быть приведены положения Закона Республики Казахстан «О государственной службе», согласно которому государственный служащий имеет право потребовать проведения по его заявлению служебной проверки; он также имеет право на защиту своих прав и законных интересов при осуществлении своей деятельности, включая обжалование в суде действий, связанных с их нарушением, и т.д.

При другом варианте (сверху вниз) административное процессуальное правоотношение возникает по инициативе вышестоящего субъекта, который обладает правомочиями, в данном случае подкрепленными непосредственной возможностью и способностью обеспечить их реализацию прямым предписанием нижестоящему подчиненному участнику данного правоотношения.

При этом обращает на себя внимание важное обстоятельство. Элементы власти и подчинения не только не могут быть распро странены вообще без всяких оговорок на все без исключения административно-правовые отношения, но они несвойственны и многим вертикальным, не говоря уже о горизонтальных правоотношениях, которые на первый взгляд характеризуются наличием именно этих элементов. Свойства власти и подчинения присущи только тем из вертикальных административных процессуальных и материальных правоотношений, которые развиваются сверху вниз (по вертикали или по диагонали), в направлении от вышестоящего к подчиненному субъекта данного отношения.

По характеру юридических фактов, порождающих административно-правовые отношения, эти правоотношения делятся на отношения, порожденные правомерными и неправомерными фактами.

1

См.: Нугманова Э.А. Указ. соч.

  • [1] Жетписбаев Б.А., Айкумбаев Т.М. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность: Учебное пособие. -Алматы: Юридическая литература, 2008. - С.54. 2 Тайторина Б.А. Государственный контроль в Республике Казахстан: Конституционно-правовые проблемы // Дисс. д.ю.н. - Алматы, 2010. - С.39.
  • [2] Нугманова Э.А. Указ. соч. - С.56. 2 Нугманова Э.А. Указ. соч. - С.56.
  • [3] Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. - М.: Издательство МГУ, 1967. - С.86. 2 Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. - 1962. - № 5. - С. 27-33.
  • [4] Советское государство и право. - М., 1963. - № 1. - С. 131.; Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., 1964. - С. 2. 2 Манохин В.М. Органы советского государственного управления (вопросы формирования). - Саратов, 1962. - С.44-45. 3 Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. - 1965. - № 5. - С. 33; Советское государство и право. - 1963. - № 1. - С. 131.; Иванов О.В. Рец. на кн. Н.Г. Салшцевой «Административный процесс в СССР» //Труды Иркутского государственного университета. - Т. XXXIX. - Серия юридическая. - Вып. 7. Ч. 11. - 1965. - С. 256.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >