Характерные черты и структурные особенности административно-правовых отношений

В настоящее время Республика Казахстан находится на таком этапе своего развития, который связан с коренными изменениями в правовой, экономической, политической и социальной жизни страны. В результате радикальных изменений, происходящих в системе социально-экономических, правовых, политических и иных отношений, в административно-правовой науке Казахстана, наблюдается тенденция устойчивых перемен его правовых постулатов, которые в наиболее объективной форме отражают реалии современной исполнительно-распорядительной и управленческой деятельности.

1

Проект Административно-процессуального кодекса Республики Казахстан. - Алматы, 2009. - 157с.

В большей степени это связано с тем, что в социальной жизни государства и народа Казахстана и в создаваемых ими в процессе их повседневной деятельности многочисленных органов и организаций, возникают, изменяются и прекращаются самые разнообразные материальные, финансовые, политические и иные отношения.

В цивилизованном обществе все эти виды общественных отношений в той или иной мере упорядочены и организованы с помощью различных норм: этических, религиозных, социальных и др. Однако, значительная по количеству часть из них регулируется непосредственно нормами действующего в государстве права.

Исторически нормы права появились тогда, когда действующие в обществе нормы (мораль, религия, обычаи) перестали играть роль всеобщих регуляторов, а новые средства управления общественными процессами могли появиться только вместе с государством. Такое отношение существует во всех сферах жизни общества, в целом создают в нем определенный правопорядок, придают ему стабильный и целенаправленный характер. Их именуют правовыми отношениями, или кратко - правоотношениями[1].

В общетеоретической юридической литературе существует множество различных воззрений на предмет определения понятия и правовой природы «правоотношения». Так, например, один из выдающихся теоретиков права России В.С. Нерсесянц обращает внимание на то, что «правовое отношение - это требуемая реализуемой нормой права форма взаимоотношений субъектов права в процессе приобретения и использования ими конкретноопределенного субъективного права либо создания и исполнения конкретно-определенной юридической обязанности».

В несколько иной, но родственной по юридическому содержанию интерпретации к определению понятия «правоотношение» подходит М.Н. Марченко. В его взглядах под понятием правоот

ношение следует понимать «урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, охраняемых и гарантируемых государством»[2].

Аналогичного по содержанию мнения придерживается и другой известный российский исследователь - С.С. Алексеев, который указывает на то, что правоотношение «это возникающая на основе норм права, индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства».

В казахстанской правовой литературе традиционно устоялся научный вывод о том, что правоотношение - это особые общественные отношения, которые возникают только на основе действующих норм права. Таким образом, «правоотношения представляют собой общественные отношения, урегулированные нормами права».

Вместе с тем, правоотношение - это состояние реально существующего общественного отношения, переведенного под юрисдикцию государственной власти, благодаря чему это отношение приобретает устойчивость, стабильность и заинтересованность, форму которого составляет специфическая связь юридического права и юридической обязанности, а содержание - реальное взаимодействие в рамках предписаний общей нормы права.

В отечественных и зарубежных юридических исследованиях всегда особо акцентировалось и акцентируется внимание на том, что правоотношения сами по себе не порождают каких бы то ни было новых общественных отношений. Они выступают лишь как «вид или форма самого реального отношения, и отдельно от

него, вне этого отношения, такая форма вообще существовать не может»[3].

Между тем, если начальным звеном действия права являются юридические нормы, то следующее звено в юридическом регулировании - субъективное право и юридическая обязанность или, если рассматривать их вместе, в связи - правовое отношение (правоотношение). «Определяя человеческую деятельность, юридические нормы придают существующим между людьми отношениям особенный характер, превращая их из фактических отношений в юридические. Раз человек руководствуется в своей деятельности юридическими нормами, его отношения к другим людям определяется не тем, что представляется ему фактически возможным в каждом отдельном конкретном столкновении с ними, а тем, как разграничивает их интересы право. Определяемые юридическими нормами, взаимные отношения людей слагаются из соответствующих друг другу и друг друга отношений, обуславливающих права и обязанности каждого из них. Разграничивая сталкивающиеся интересы, юридическая норма, во-первых, устанавливает пределы, в которых данный интерес может быть осуществляем - это право; во-вторых, устанавливает в отношении к другому сталкивающемуся с ним интересу соответственные ограничения - это обязанность. Отношение, слагающееся из права и обязанности, и есть юридическое отношение», - писал известный русский юрист Н.М. Коркунов.

Между тем, как правильно утверждают об этом исследователи В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев и А.Ю. Мамычев, правоотношение можно в самом общем виде определить «как общественные отношения, урегулированные правом, связь между субъектами, которые имеют субъективные права и юридические обязанности».

Вместе с тем, следует признать, что право - не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Более того, оно вообще регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные отношения, имеющие существенное значение для интересов общества, государства и людей. Это, прежде всего, отношения собственности, власти и управления, трудовые, имущественные, брачно-семейные и т.п. С этой точки зрения все общественные отношения можно подразделить на три группы:

  • - регулируемые правом и, следовательно, выступающие в качестве правоотношений;
  • - не регулируемые правом и, значит не имеющие юридической формы (дружеские, любовные и др. отношения);
  • - частично регулируемые правом (например, семейные отношения, творческие и т.д.).

В цивилизованном мире есть и такие отношения, которые возникают только как правовые и существуют исключительно в этом качестве. К категории таких отношений относятся конституционные, административные, процессуальные и др. При этом принципиально то, что все названные отношения действительно созданы исключительно правом, то есть являются результатом его «творческой силы».

Исходя из смысла вышесказанного, следует, что любое правовое отношение есть общественное отношение, но не всякое общественное отношение есть правоотношение.

Наиболее характерные черты и закономерности правовых отношений нашли достаточно глубокое отражение в трудах О.С. Иоффе. Так, в духе своего времени, исходя из идеологических догм, опосредующих классовую сущность государства и права, критикуя буржуазную юриспруденцию, которая, по мнению О.С. Иоффе, рассматривает «правоотношение изолированно от других общественных отношений и анализирует его лишь с правоописательной, догматико-нормативной точки зрения и не может в своих выводах пойти дальше чисто формальных, лишь по внешней видимости логически завершенных определений, являющихся по существу результатом предварительного, только

1

Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Указ. соч. - С.534.

еще начинающегося исследования», - О.С. Иоффе, приходит к правильному выводу о том, что «всякое правоотношение существует только как взаимное отношение людей и является общественным отношением. Но с другой стороны, не всякое отношение людей, не всякое общественное отношение есть в то же время отношение правовое. Правовые отношения составляют особый вид общественных отношений. Будучи тесно связанными с иными взаимными отношениями людей в реальной общественной жизни, они не только утрачивают своей специфики, а напротив, именно благодаря этой специфике приобретают большое общественное значение, играя в высшей степени важную роль и занимая вполне определенное, достаточно значительное место в кругу иных общественных отношений. Поэтому, характеризуя правоотношение как общественное отношение, но как общественное отношение sui qeneris, необходимо подвергнуть его параллельному анализу так с точки зрения связи, в которой оно находится с иными общественными отношениями, как и с точки зрения специфики, благодаря которой оно выступает в качестве общественного отношения особого рода».

С целью дифференциации правоотношения от других видов общественных отношений приведем классические признаки правоотношений, позволяющие отличать их от других видов общественных отношений:

  • 1. Правоотношения возникают на основе правовых норм. Любая норма права указывает на условия возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Диспозиция определяет права и обязанности участников правоотношений. Санкция является гарантией осуществления нормы права. В ней государственная власть предусматривает меру юридической ответственности за нарушение нормы.
  • 2. Правоотношения имеют интеллектуально-волевой характер, который проявляется в осознании участниками отношений
  • 1

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: «Статут», 2000. (Серия «Классика российской цивилистики»), - С.534.

своих действий и последствий этих действий. Право может регулировать те отношения, которые могут контролироваться волей и сознанием индивидов, то есть прежде чем возникнуть, они проходят через сознание и волю людей.

  • 3. Правоотношение является формой юридической связи между субъектами, взаимообусловленной их правомочиями и обязанностями, так как не возникает прав без обязанностей, а обязанностей без прав.
  • 4. Правоотношение, как и само право, на основании которого оно возникает, охраняется государством и в случае необходимости обеспечивается мерами принуждения, предусмотренными нормами права.
  • 5. Правоотношения индивидуализированы, предельно конкретны, характеризуются определенностью взаимных прав и обязанностей его субъектов, которые знают или должны знать предел своих прав и обязанностей.

Поскольку предметом нашего исследования являются административные правоотношения, то следует признать, что согласно приведенным выше теоретическим постулатам права, а также правовым категориям, твердо устоявшимся в системе административного права, административно-правовые отношения являются разновидностью правовых общественных отношений, которые возникают только на основе норм действующего административного права. Именно поэтому они обладают всеми общими признаками, свойственными любым видам правовых отношений (первичность правовых норм к общественным отношениям, которые затем приобретают характер правоотношения; регулирование правовой нормой поведения сторон правоотношения; регламентация взаимных прав и обязанностей сторон правоотношения правовой нормой; наличие мер государственного принуждения, предусмотренных правовой нормой и т.д.).

Анализируя правовую природу административно-правовых отношений, известный кыргызский исследователь Н.Т. Шерилов обращает внимание на то, что «в теории административного

1

Мухитдинов Н.Б. Избранные труды в 9-ти томах. Т. 1.: Правовые проблемы пользования недрами. - Алматы, 2010. - С.278.

права отмечается, что для всех административно-правовых отношений, поскольку они являются юридической формой управленческих отношений, характерны основные качества последних. Они представляют собой одну из форм социальных отношений, то есть отношений людей, различных социальных коллективов, возникающих в процессе осуществления функций государственного управления. Они - одна из волевых отношений, поскольку определяются волей и сознанием его участников. По своей природе административно-правовые отношения являются организационными, что обусловлено организующей сущностью самого государственного управления. Наконец, они носят административный характер, то есть связи между сторонами строятся на властной организационной основе»[4].

В своих дальнейших исследованиях Н.Т. Шерипов приходит к выводу о том, что «административно-правовое отношение можно определить как урегулированное административно-правовой нормой управленческое отношение, складывающееся в сфере государственного управления».

Известные российские ученые-административисты А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий и Ю.М. Козлов, анализируя проблемы административно-правовых отношений, также обращают внимание на то, что им свойственны все основные признаки любого правоотношения, «как то, первичность правовых норм, вследствие чего правоотношение есть результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение данной правовой нормы, придающего ему юридическую форму; регламентация правовой нормой действий (поведения) сторон этого отношения; корреспонденцию взаимных обязанностей и прав сторон правоотношения, определяемая правовой нормой».

Соответственно под административно-правовым отношением понимается урегулированное административно-правовой нормой управленческое общественное отношение, в котором стороны выступают как носители взаимных обязанностей и прав,

установленных и гарантированных административно-правовой нормой»[5].

Во взглядах Д.Н. Бахраха, «административно-правовые отношения - это урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов исполнительной власти».

Однако, следует признать, что в связи с проводимыми в Республике Казахстан широкомасштабными правовыми и судебными реформами, социально-экономическими и политическими изменениями в жизни государства, подобная трактовка понятия административного правоотношения несколько устарело. Объясняется это тем, что в Республике Казахстан происходят существенные изменения. Так, например, формируется административная юстиция - рассматривающая публичные споры, субъектами которых с одной стороны является гражданин (негосударственное юридическое лицо), а с другой орган государственной власти (должностное лицо), учреждены специализированные административные суды, сфера деятельности которых заключается в рассмотрении и принятия решений по делам об административных правонарушениях, то есть противоправных форм административных правоотношений. А это говорит о том, что административные правоотношения сегодня органично вошли в сферу деятельности административного судопроизводства, а это свидетельствует о том, что круг субъектов административноправовых отношений сегодня значительно расширился и требует своего дальнейшего изучения и научного обоснования.

Исходя из этой объективно существующей действительности, считаем необходимым модернизировать дефиницию определения понятия административного правоотношения в соответствии со сложившимися новыми правовыми реалиями в системе современных административно-правовых отношений: под административно-правовыми отношениями следует понимать урегулированные нормами административного права общественные

отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов государственного управления и административных судов.

В нашем случае речь идет о том, что административно-правовые отношения сегодня это сфера деятельности не только органов исполнительной ветви власти, но и органов правосудия - административных судов, олицетворяющих собой судебную ветвь власти государства.

Как указывалось об этом выше, с общетеоретической точки зрения, административно-правовые отношения являются разновидностью правоотношений вообще и поэтому обладают всеми свойственными для правоотношений признаками. Вместе с тем, административные правоотношения обладают признаками свойственными только им, которые характеризуют правовую специфику этих видов правоотношений и выделяют, обособляют их из общего массива правовых отношений. Так, например, Д.Н. Бахрах выделяет следующие особенности административных правоотношений:

  • - обязанности и права сторон этих отношений связаны с деятельностью государственной администрации;
  • - в этих отношениях одной из сторон выступает субъект административной власти (орган, должностное лицо, негосударственная организация, наделенные государственно-властными полномочиями);
  • - данные отношения чаще всего возникают по инициативе одной из сторон;
  • - в случае нарушения административно-правовой нормы нарушитель несет ответственность перед государством;
  • - разрешение споров между сторонами, как правило, осуществляется в административном порядке и т.д..

Другая группа ученых (Ю.М. Козлов, С.С. Студеникин, В. Соболевский и др.) выделяют в качестве особенностей административно-правовых отношений следующие черты:

  • - эти отношения возникают в процессе государственного управления;
  • - их обязательным субъектом выступает орган государственного управления;
  • 1

Бахрах Д.Н. Указ.соч. - С.46.

- они характеризуются неравенством сторон, то есть являются властеотношениями и т.д.[6].

В своих исследованиях М.Б. Смоленский приходит к выводу о том, что «существует ряд особенностей, которые свойственны рассматриваемым нами отношениям, именно, как административно-правовым:

  • - они урегулированы именно нормами административного права, а не какой либо иной отрасли права;
  • - они возникают, изменяются и прекращаются в специфической сфере общественной жизни - в сфере государственного управления;
  • - в административно-правовых отношениях одной из сторон всегда выступает орган исполнительной власти. Отсюда распространено мнение, что административно-правовые отношения в отличие от иных (прежде всего - гражданско-правовых) являются властеотношениями, построенными на началах «власть -подчинение». Управление всегда предполагает подчинение воли участников совместной деятельности единой управляющей воле. В управленческих отношениях налицо соподчиненность воле».

Анализ приведенных выше выводов исследователей, свидетельствует о том, что одной из главных специфических черт административных правоотношений длительное время считается то, что они основаны на принципе «власти и подчинения», что следует признавать в качестве одного из распространенных элементов правовой «ассиметрии», характерной вообще для административно-правовой науки. При этом, как правило, всегда предполагается, что властная природа административно-право-вых отношений обусловлена потребностями субъектов административного права в установлении и обеспечении всеобщих императивных правил поведения, стабильности правоотношений, закрепленных соответствующими положениями закона. Так, например, современная потребность в разработке и введении в действие Административного процессуального кодекса являет

ся не кабинетной выдумкой, а велением жизни. Даже теоретически трудно представить возможность осуществления административного судопроизводства без наличия предполагаемого кодекса, хотя в настоящее время таковое существует, что, в свою очередь вызывает различные противоречия и коллизии при разбирательстве судами дел об административных правонарушениях и публичных споров.

К тому же, не следует забывать и о том, что «суть властной природы административно-правовых отношений - не в наличии властных полномочий, а в необходимости с их помощью обеспечить единообразие интересов и потребностей субъектов административного права, стабильность правоотношений»[7].

Указанные позиции сторон выражаются в нормативной информации, которая по своей сути отражает субъективную модальность (отношение должного, необходимости), она и придает отношениям системно-организационный характер. Как справедливо утверждает об этом А.А. Таранов, «административно-правовые отношения, как и другие, изначально ориентированы на добровольное выполнение субъектами своих прав и обязанностей. Однако в силу всеобщности для многих субъектов административных правил (например, определяющих порядок рассмотрения заявлений, предложений и жалоб граждан) инициатором возникновения административно-правовых отношений, обладающим полномочиями распорядительного характера, выступают органы управления и должностные лица.

Какими бы властными полномочиями ни обладал орган управления, он их реализует от имени государства и в его интересах. Следовательно, другая сторона административно-правовых отношений в случае нарушений соответствующих норм несет ответственность перед государством, а разрешение споров и других вопросов осуществляется, как правило, в административном порядке» или в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, построение правового государства и гражданского общества выдвигает новые предложения и требования, не столь характерные для устоявшегося годами классического восприятия административно-правовых императивов. Сегодня все больше и больше поступает предложений о пересмотре и ревизии устоявшихся в административно-правовой науке стереотипов, которые в результате радикальных перемен системы общественных отношений формирующегося государства, оказались не столь состоятельными в системе административно-правовых отношений. В нашем случае речь идет о феномене наличия и реализации принципа «правового равенства» в системе административноправовых отношений. И в спектре этих перемен следует указать на то, что в науке административного права за последнее десятилетие произошли существенные сдвиги, и подобная идея сегодня нашла отражение в работах современных ученых-администрати-вистов России. Так, например, Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.Ф. Трофимов расширяя круг административных правоотношений, указывают на то, что их характерными чертами являются:

  • - возникновение в сфере государственного управления;
  • - возможность участия в административно-правовых отношениях всех субъектов административного права в любом сочетании;
  • - присутствие в составе административных правоотношений двух основных типов отношений: отношений власти-подчинения и отношения равенства сторон (курсив наш: - М.А.).

Следует ли соглашаться с подобного рода выводами - это, на наш взгляд, всего лишь вопрос времени и дальнейшей диалектики развития теории и практики административно-право-вых отношений, но, все же, следует прислушаться к тому, что Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.Ф. Трофимов констатируют факт о том, что в данной концепции есть «определенное рациональное зерно». Она выглядит соответствующей реалиям административного права, поскольку со времен полицейского государства, когда государственное управление характеризова

1

Дмитриев Ю.А. Административное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - С.40.

лось исключительно приказным характером, административное право обогатилось значительным числом методов воздействия на управляемые процессы, в том числе за счет методов стимулирования и поощрения. Представить себе управленческие отношения с участием равных субъектов довольно сложно, поскольку управление как социальный феномен всегда предполагает подчинение одного субъекта другому, однако равные по статусу управляющие субъекты таких отношений, вступая в отношения сотрудничества и коллективной деятельности, также находятся в административно-правовых отношениях (другого определения этому нет)».

Как бы то ни было, но оценивая современное состояние развития административно-правовых отношений, следует указать на то, что в нашем случае проблема для умозаключений содержится в том, что государство и государственное управление всегда являлось и по-прежнему остается аппаратом принуждения, который необходим для обеспечения правопорядка и общественной безопасности граждан и всего социума в целом. Соответственно, специфика административных правоотношений вытекает именно из этих предпосылок и как говорится, административное право по-прежнему остается «служанкой государства» жестко регламентируя принудительные методы воздействия, основанные на власти и подчинении.

Здесь следует особо подчеркнуть, что в отличие от гражданско-правовых отношений, в которых, например, активность предпринимательской деятельности сопряжена с наличием свободы и равенства сторон, которые регламентируется законом и договорами, обусловленными добровольностью и волей сторон, для административно-правовых отношений типично проявление властной воли. Ее реализация требует четких правил и процедур осуществления. Можно только представить, что было бы, если бы сотрудник дорожной полиции налагал штрафы без всяких правил, по своему усмотрению. В этом контексте участник административно-правовых отношений отвечает за исполнения решения, но не за его содержание. Участники административно-правовых отношений, как правило, ограничены в своих возможностях изменять

1

Дмитриев Ю.А. Указ.соч. - С. 40.

права и обязанности по своему усмотрению[8]. И это, в свою очередь является серьезным препятствием для «распространенности» в системе административно-правовых отношений принципа «равенства сторон».

Развивая идею выявления особенностей административноправовых отношений, следует указать и на то, что ученые Ю.С. Адушкин, З.Г. Багишаев, В.В. Манохин и вовсе демонстрируют альтернативный подход к выделению особенностей административных отношений. Они утверждают, что административно-правовые отношения в своей преобладающей части - организационные, что обусловлено содержанием исполнительной власти как организующей силы государства. Это означает, что административно-правовые отношения сами по себе не существуют, а выполняют строго служебную роль. Они обеспечивают условия (производства и т.д.), согласование деятельности людей, координацию, охрану и развитие и т.д. Кроме того, авторы отмечают, что административно-правовые отношения причисляются к группе тех отношений, которые вызываются к жизни посредством применения административно-правовой нормы. То есть «... сначала норма, ее применение, а затем - возникновение реального общественного отношения. Этим ограничивается характеристика особенностей административных правоотношений».

Подводя итоги вышесказанного, следует сделать выводы о том, что особенности административно-правовых отношений состоят в том, что они складываются в сфере управления, организации и деятельности органов государственной власти, так как сфера регулирования административного права включает широкий круг общественных отношений, складывающийся в социально-политической, социально-культурной, хозяйственной жизни, а также в межотраслевом управлении.

Таким образом, на современном этапе развития административно-правовых отношений, следует выделить следующие их основные признаки:

  • 1. Административно-правовые отношения всегда выражают государственный интерес. Они прямо связаны с практической реализацией задач, функций и полномочий органов государственной власти. Следовательно, особенность административно-правовых отношений состоит в том, что они возникают, развиваются и прекращаются именно в сфере государственного управления.
  • 2. Административно-правовые отношения носят властный характер. Однако это вовсе не означает, что всегда одна из сторон такого правоотношения подчинена другой или, что в административном правоотношении в обязательном порядке участвует субъект правоотношения, обладающий властными полномочиями в отношении другой стороны правоотношения. Тем не менее, административное правоотношение характеризуется обязательным участием «представителя» государства, пусть даже не имеющего властных полномочий в отношении своего визави[9].
  • 3. Административно-правовые отношения выражаются в большинстве своем неравенством сторон. Вместе с тем, в последнее время получают распространение административные правоотношения, основанные на равенстве сторон.
  • 4. Административно-правовые отношения по своей направленности, как правило, являются организационными. Организационно-управленческая деятельность возможна по средствам формирования системы управления, подбору кадров, определению прав и обязанностей, структуры органов, координации, контроля, учета, делопроизводства др. Для административно-правовых отношений характерно то, что они направлены не только на организацию внутренней работы аппарата (самоорганизацию), но и на повседневное регулирование поведения других субъектов административного права.
  • 5. Административно-правовые отношения характеризуются наличием обязательного субъекта. Им чаще всего является орган исполнительной власти или иной орган государственной админи-

страции. В условиях сегодняшнего дня ими являются и административные суды и судьи.

6. Административные правоотношения могут возникать по инициативе любой из сторон. Согласие одной из сторон не является обязательным условием. Это объясняется тем, что праву с одной стороны всегда корреспондируется обязанность другой. Этот признак наиболее ярко характеризует такого рода отношения, что отличает их от гражданско-правовых. Например, праву гражданина обращаться с жалобой в определенные органы непременно соответствует обязанность должностного лица ее рассмотреть. В случае совершения административного правонарушения административно-правовая норма предписывает властвующему субъекту совершить действия, влекущие за собой конкретные административно-правовые отношения, в результате которых у второй стороны возникает обязанность понести административную ответственность. Несмотря на юридическое неравенство сторон, между ними в административно-правовых отношениях возможны споры. Такого рода споры, как правило, разрешаются либо в административном, либо в судебном порядке.

Между тем административное правоотношение - это публично-правовое отношение, так как субъекты административной деятельности осуществляют функции, связанные, прежде всего с интересами всего общества и государства. Их деятельность, как правильно утверждает об этом К.С. Бельский, «направлена на охрану общественного порядка, обеспечение национальной (общественной) безопасности и общественного благоустройства, защиту конституционных прав и свобод граждан» [20, с. 93].

Публично-правовой характер административных правовых отношений проявляется и тогда, когда эти отношения складываются между гражданами. В рамках этих отношений каждый гражданин обязан соблюдать права и интересы других граждан, что является одним из важных атрибутов в деле обеспечения общественного правопорядка и общественной безопасности.

1

Бельский К.С. Полицейское право: лекционный курс /Под ред. канд. юрид. наук А.В. Куракина. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 816 с.

  • [1] Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С.585. 2 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - С.503.
  • [2] Марченко М.Н. Указ соч. - С.585. 2 Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С.328. 3 Мухитдинов Н.Б. Избранные труды в 9-ти томах. Т. 1.: Правовые проблемы пользования недрами. - Алматы, 2010. - С.33-34. 4 Теория государства и права: Учебник /Под редакцией А.У. Бейсеновой. -Алматы: Атамура, 2006. - С.278.
  • [3] Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории и права. - М., 1961. -С. 183. 2 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Учебное пособие. - М„ 1998. - С.762-763. 3 Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - С.533.
  • [4] Шерипов Н.Т. Административное право Кыргызской Республики: Учебник. - Бишкек, 2008. - С.44. 2 Шерипов Н.Т. Указ.соч. - С.44.
  • [5] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996. - С.69. 2 Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1996. - С.20.
  • [6] Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М., 2002. -С.80. 2 Смоленский М.Б. Административное право . - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - С.26-27.
  • [7] Административное право Республики Казахстан. Часть общая. Учебник. Изд. 2-е, с изм. - Алматы: Жети Жаргы, 1997. - С.36. 2 Таранов А.А. Административное право Республики Казахстан. Академический курс. - 2-е изд., перераб. и доп. - Алматы: «Издательство «Норма-К», 2003.-С.ЗЗ.
  • [8] 2 Манохин В.М. Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. - М., 1996. - С.28-29.
  • [9] Таранов А.А. Указ.соч. - С. 16. 2 Глущенко П.П., Жильский Н.Н., Кайнов В.И., Куртяк И.В. Административное право. Краткий курс. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2011. - 272 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >