Количественные и качественные оценки российского юридического образования

Оценка юридического образования превратилась в серьезную теоретическую и практическую проблему. К сожалению, широкое бытование получили бездоказательные и безответственные заявления о низком уровне российского высшего образования, его несоответствии потребностям информационного постиндустриального общества, а также увеличивающемся отставании российских вузов от мировых флагманов образования и науки. Государство признало, что его не удовлетворяет состояние современного юридического образования. Официальная позиция выражена в Указе Президента РФ от 26 мая 2009 г. «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации», Распоряжении Президента РФ от 5 ноября 2009 г. «О межведомственной комиссии по вопросам повышения качества юридического образования».

Главными обстоятельствами, вызвавшими снижение качества специальной подготовки, обычно называют экстенсивный рост числа вузов, в которых ведется подготовка юристов, открытие юридических факультетов в непрофильных (техниче ских, сельскохозяйственных и иных вузах), развертывание сети филиалов без надлежащего материально-технического и кадрового потенциала, широкий, фактически неограниченный коммерческий набор и т. д.

Структура юридических вузов соответствует типологии образовательных организаций ВПО. В настоящее время в России сложилась и нормативно закреплена иерархичная система: МГУ и СПБГУ (в отношении них действуют специальные нормы); федеральный университет; национальный исследовательский университет; иные вузы. Кроме того, в современное законодательство введена дефиниция «ведущий университет». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 г. №211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» был проведен конкурсный отбор, в результате него отобраны 15 вузов, которые приобретают новый статус и приоритетное государственное финансирование. Большинство из них относятся к категории федеральных или научно-исследовательских, примерно половина имеют юридические факультеты.

Проведенная структуризация российского образовательного поля свидетельствует, что решающим фактором при этом было состояние математических, естественно-научных, инженерных, но не гуманитарных факультетов. Некоторое исключение представляет НИУ ВШЭ, который первоначально формировался как экономико-гуманитарный вуз, однако и он активно развивает математическое образование, особенно после присоединения в 2012 г. Московского государственного института электроники и математики.

Вузы, занимающиеся подготовкой юристов, можно дифференцировать и по иным основаниям: по учредителям; по организационно-правовой форме; по статусу; по набору реализуемых образовательным программам и научным специальностям; по профилю образовательной деятельности; по времени создания; по качеству подготовки; по месту в проводимых рейтингах вузов и т. д. Так, учредителями вузов может быть Мини стерство образования и науки РФ, Министерство юстиции РФ, частные лица и т. д. По организационно-правовой форме, как правило, разграничиваются негосударственные и государственные вузы, которые, в свою очередь, в соответствии с изменениями в законодательстве преобразуются в казенные, бюджетные или автономные организации. Статус закрепляется в названии вуза, который именуется институтом, академией или университетом. Учитывая спектр и уровень реализуемых образовательных программ, выделяют вузы, которые готовят только бакалавров; бакалавров и магистров; в дополнение к перечисленному готовят научно-педагогические кадры в аспирантуре; реализуют дополнительные профессиональные программы; имеют докторантуру, диссертационные советы.

Особенностью российского юридического образования является сочетание университетского и неуниверситетского сектора. Юридические факультеты имеют практически все классические университеты, но при этом широко представлены вузы с ограниченным, профильным набором образовательных программ. К ним относятся известные своими традициями, серьезным научным потенциалом юридические академии (МГЮА, УрГЮА, СГЮА), переименованные недавно в университеты, и многочисленные негосударственные вузы гуманитарной или экономико-правовой направленности.

В 1990-е гг. началось резкое увеличение численности юридических вузов. По данным Ассоциации юристов России, на территории СССР действовало 52 вуза, где готовили юристов. Через 10 лет, а именно в конце 2001/2002 учебного года только в РФ и только по данным, предоставленным Министерством образования РФ (т. е., возможно и скорее всего, неполным), насчитывался 731 вуз и филиал (314 государственных вузов и 417 негосударственных) такого профиля. Увеличение количества юридических вузов продолжалось и в последующий период, хотя риторика о недостатке в стране юристов сменилась заявлениями об их избытке. В итоге в 2005 г. юристов готовили 515 государственных и 650 негосударственных вузов и

1

Состояние юридического образования... С. 5

филиалов[1]. Можно считать, что к середине 2000-х гг. резервы роста были исчерпаны, и численность вузов стабилизировалась. По состоянию на 2009 г. обучение юристов ведут 499 вузов и 712 филиалов (в итоге - 1 211 заведений). К настоящему времени благодаря в первую очередь деятельности Министерства образования и науки РФ численность юридических вузов сократилась.

Аналогичная динамика наблюдается в отношении студентов-юристов. Для сравнения укажем, что в 1991 г. вузы ежегодно выпускали около 10 тыс. юристов. По сведениям Ассоциации юристов России, в 2008 г. из 7,5 млн российских студентов юриспруденцию изучали 881 000 человек, т. е. каждый восьмой. Это означало, что в год диплом юриста вручается приблизительно 150 000 выпускников.

Министерство образования и науки РФ, чья деятельность и привела к необоснованному расширению юридического образования, принялось устранять допущенные перекосы в структуре профессионального обучения. За период с 2004 по 2009 гг. количество бюджетных мест по укрупненной специальности «Гуманитарные науки» было снижено на 18 %, в основном это затронуло как раз юриспруденцию. Сокращение коснулось и ведомственных вузов. Так, в вузах Минсельхоза бюджетный прием сократился с 400 до 100 человек. В вузах Минтранса - с 227 до 150, в вузах Рособразования прием уменьшился на 5 тыс. человек. Каковы же результаты проводимого курса? Количество юристов, которые обучаются на бюджетной основе, действительно, уменьшилось. В 2007 г. их осталось примерно

150 тыс. человек по сравнению со 190 тыс. в 2005 г. При этом общая численность студентов-юристов отнюдь не уменьшилась, более 700 тысяч человек учатся на внебюджетных местах, причем количество таких студентов за период с 2004 до 2009 гг. увеличилось на 105 тысяч человек[2]. Таким образом, падения спроса на юридическую профессию не наблюдается, снижаются возможности ее приобретения за счет средств бюджета.

Необходимо отметить, что в России сохраняется высокий социальный престиж высшего образования. Показатель численности студентов, аспирантов и докторантов на 1000 человек на протяжении нескольких лет остается одним из самых высоких в мире. Однако правительственные меры наряду с неблагоприятной демографической ситуаций дали ожидаемый результат: численность обучающихся в вузах в период с 2008 по 2013 гг. сократилась на 1 млн человек.

В профессиональном сообществе не сложилось общего мнения относительно того, много или мало готовится в стране юристов, стоит ли добиваться последовательного сокращения юридических вузов и факультетов. Остается неясным, является численность юридических кадров, которая значительно выросла по сравнению с началом 1990-х гг., оптимальной, избыточной или недостаточной.

С.М. Шахрай приводит данные о том, что соотношение юристов на душу населения в нашей стране оказалось выше, чем в США, Германии, других странах Евросоюза. Причем 50 % из примерно 750 000 дипломированных юристов по специальности не работают. Представляется, что приведенные цифры не дают реальной оценки трудовой занятости выпускников, посколь-

ку нормативно не определены сферы профессиональной деятельности. Очевидно, что кроме должностей судей, адвокатов, прокуроров, т. е. традиционных юридических профессий, есть, например, огромный сектор индивидуальных предпринимателей, которым вряд ли не пригодилось знание права.

В аналитических публикациях приводятся и другие сведения. Например, И.В. Понкин со ссылкой на материалы Центра трудовых исследований (ЦеТИ) доказывает, что юристы гораздо благополучнее инженеров и агрономов. Спрос и предложение на медиков и юристов примерно совпадают, экономистов в стране не хватает, а вот для инженеров спрос намного меньше предложения[3] .

Качество юридического образования. Публикуются совершенно умозрительные, без какой-либо документальной аргументации цифры о количестве «качественных» и «некачественных» выпускников. По мнению С.М. Шахрая, некачественных юристов много, как минимум вдвое больше общей потребности в юридических кадрах. А вот высокопрофессиональных кадров, чья квалификация устраивала бы конкретную компанию, конкретный государственный орган, найти всегда непросто. Это подтверждают руководители федеральных мини-о w 223

стерств и ведомств, крупных компании и госкорпорации .

А.А. Фурсенко (министр образования и науки в 2004-2012 гг.), выступая 27 марта 2008 г. на совместной коллегии Генеральной прокуратуры РФ и Министерства образования и науки РФ, заявил, что до 40 % выпускников юридических вузов - это некачественные специалисты и только 20-30 % действующих вузов может обеспечить хорошее юридическое образование. В докладе «Эффективность законодательства и современные юридические технологии», прочитанном 30 мая 2008 г., министр привел иные данные: если 10-15 % студентов, изуча

ющих право, получают реальное юридическое образование - то это не самый плохой результат[4]. Хотя министр не пояснил, по какой методике рассчитаны отличающиеся в два раза цифры. А.И. Садовничий сравнивает массу обладателей юридических дипломов со своеобразной пирамидой. По его мнению, выпущено более миллиона юристов, которые не только «лечат», но и «калечат», поэтому следует подумать о центрах переподготовки или дополнительного образования этого миллиона. Однако самой интересной, но одновременно самой сложной и трудно осуществимой является идея о проведении всестороннего изучения контингента выпускников под эгидой Ассоциация юристов России.

В современных условиях юридическим сообществом обсуждается идея о введении единого квалификационного экзамена для бакалавров. Разработкой процедуры, методики и содержания такого экзамена занимается МГЮА в рамках выполнения Федеральной целевой программы «Разработка и апробация моделей центров сертификации профессиональных квалификаций и экспертно-методического центра в области юриспруденции». Предполагается, что первоначально сдача экзамена будет носить добровольный и заявительный характер, а организационная работа - возложена на региональные отделения Ассоциации юристов России.

Рейтинги вузов. Признанием качества отечественного высшего образования служит присутствие российских вузов в международных рейтингах. В настоящее время наибольшим признанием в мировом научном и образовательном сообществе пользуются следующие рейтинги: ARWU - академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities), THE - рейтинг университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Ranking), QS - всемирный рейтинг университетов (QS World University Rankings).

Хотя мировые рейтинги университетов основываются на разной методологии, они позиционируют вузы как научнообразовательные комплексы, где профессиональная исследовательская среда презюмирует высокое качество образования.

В качестве общих и наиболее значимых критериев можно назвать научную репутацию, научную активность, достижения выпускников. Собственно содержательная сторона вузовских программ не учитывается. Этот обстоятельство во многом объясняет значительный разрыв между оценкой качества среднего образования по международным проектам PIRLS, TIMSS и PISA[5], где российские школьники стабильно входят в лидирующую группу, и «отставанием» российских вузов

В настоящее время сформулирована государственная задача - продвижение российских университетов в мировых рейтингах. С этой целью на развитие ведущих университетов из федерального бюджета в 2013 г. будет выделено 9 млрд рублей. Перечень требований к отбору вузов для получения ими государственной поддержки, исходя из сформулированных в проекте приказа Министерства образования и науки, включает всего семь параметров: наличие бюджетных студентов на всех уровнях высшего и послевузовского профессионального обра-

зования; не менее 4 тыс. бюджетных обучающихся по программам В ПО; средний балл ЕГЭ бюджетных студентов не менее 64 баллов; численность очных аспирантов в расчете на 100 тыс. студентов - не менее 4,9 человек; объем внутренних затрат на научные исследования и разработки в расчете на 1 научнопедагогического работника - не менее 220 тыс. рублей в год; количество публикаций в изданиях, индексируемых в Web of Science или Scopus, в расчете на 100 НПР - не менее 5; удельный вес иностранных граждан (без СНГ) среди преподавателей или студентов - не менее 0,1 %.

Одновременно высказываются идеи и осуществляются попытки составления российского рейтинга вузов, который включал бы вузы разных государств. Первым опытом такой работы служит рейтинг агентства «РейтОР», составленный в 2008 г., в котором приняли участие 430 университетов из различных стран, в том числе 69 российских вузов. По замыслу разработчиков, он призван был преодолеть основной недостаток зарубежных рейтингов, в которых нет показателей, относящихся к оценке качества образования. Однако полученные результаты вызвали обоснованную критику. Отмечалось, что достоинство любого зарубежного рейтинга - прозрачность методики расчета - в российском варианте глобального рейтинга полностью отсутствует[6] .

К сожалению, заданные параметры, претендующие на универсальность, слабо отражают специфику отдельных образовательных программ, в том числе и юриспруденции. Как справедливо отмечает Е. Балацкий: «Гораздо важнее конкурировать по конкретным направлениям, которые представлены в вузе. Подмена профессиональной конкуренции по отдельным научным направлениям общеуниверситетской конкуренцией 229 приводит к искажению всей системы оценок и стимулов» .

Отбор качественных образовательных программ осуществляется в рамках проекта «ЛОПИР» - Лучшие образовательные программы инновационной России. Организаторами проекта выступили три структуры - издательство журнала «Аккредитация в образовании», Гильдия экспертов в сфере профессионального образования и Национальный центр общественнопрофессиональной аккредитации. Обобщенные данные за 2010, 2011 и 2012 гг. размещены на официальном сайте проекта. Например, в перечень таких программ включены все три, реализуемые на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, т. е. программы бакалавриата, специалитета, магистратуры.

Аналогичные функции выполнил проект «Национальный рейтинг юридических факультетов университетов», разработанный и реализованный информационным агентством «Интерфакс», радиостанцией «Эхо Москвы» при участии Министерства образования и науки РФ. Методика рейтинга основывалась только на данных социологических и экспертных опросов. Опрашивалось четыре группы экспертов и респондентов: ректоры юридических вузов и деканы юридических факультетов; работодатели, нанимающие выпускников-юристов; региональные представители Ассоциации юристов России; выпускники-юристы, размещающие свое мнение на форумах сайтов вузов и в специализированных блогах. В интегральной оценке превалировало мнение академического сообщества. В качестве недостатков, снижающих репрезентативность полученных данных, Е. Балацкий называет малую выборку, потому что было отобрано 50 наиболее известных вузов, а достаточные для построения рейтинга оценки получены лишь по 25. Поскольку рейтинг являлся репутационным, то оценивалось не столько реальное качество образования, сколько сила образовательного бренда вуза[7].

Специализированным рейтингом, дифференцирующим отдельные направления подготовки, фактически является проект «Качество приема в вузы по среднему баллу ЕГЭ», реализо

ванный в 2011 и 2012 гг. НИУ «Высшая школа экономики» и РИА «Новости» в рамках совместного проекта «Общественный контроль за процедурами приема в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию» по заказу Общественной палаты РФ. В 2011 г. ранжировано 146 вузов. У занимающего 1-е место Самарского государственного университета средний балл ЕГЭ равнялся 94,6, у Морской государственной академии им. адмирала Ф.Ф. Ушакова в г. Новороссийске (146-е место) -42,7. В государственных вузах самые высокие баллы имели зачисленные на первый курс студенты МГИМО, НИУ ВШЭ, Южно-Российского института (филиала РАНХ и ГС), МГУ. В 2012 г. анализировался прием в негосударственные вузы, получившие бюджетные места, а также в филиалы. По итогам 2012 г. группу лидеров покинули региональные вузы, причем снижение показателей зачастую трудно объяснить. Например, в 2011г. юридический факультет Алтайского государственного университета был на 4-м месте по качеству приема. В следующем году он занял последнее место в списке.

Таким образом, значительная часть практикуемых оценочных параметров, особенно показатели мониторинга и мировых рейтингов университетов, заведомо ставят юридическое образование в проигрышное положение. Наиболее адекватная оценка реализуемых образовательных программ и качества подготовки выпускников дается в процессе государственной и общественной аккредитации. Определенное, хотя и неполное представление об эффективности образовательной деятельности юридических факультетов, дают специализированные рейтинги. В результате всей совокупности оценочных мероприятий выявлена достаточно обширная совокупность юридических вузов и факультетов, которая демонстрирует информационную открытость, формирует имидж ведущих образовательных учреждений.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. На каких конституционных принципах строится государственная политика РФ в сфере образования?
  • 2. В чем состоит значение Указа Президента РФ от 26 мая 2009 г. «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации»?
  • 3. Чем отличается государственная аккредитация юридического вуза от общественной аккредитации?
  • 4. Каковы основные функции УМО по юридическому образованию?
  • 5. Каковы основные направления деятельности Ассоциации юридических вузов?
  • 6. Какое влияние оказывает Ассоциации юристов России на высшее юридическое образование?
  • 7. В чем проявляется взаимодействие Ассоциации юристов России и Ассоциации юридического образования?
  • 8. Чем объясняется резкое увеличение количества юридических вузов и численности студентов-юристов в современной Российской Федерации?
  • 9. Какие способы качественной оценки юридического образования применяются?
  • 10. Что понимается под «качественным» юридическим образованием?
  • 11. Почему высшее юридическое образование пользуется большой популярностью у современной молодежи?

  • [1] Информация Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки // Юридическое образование и наука. 2005. № 2. С. 12. 2 Ганин В.В. Проблемы профессиональной реализации выпускников юридических вузов в 1990-2001 гг. // Юридическое образование и наука. 2002. № 1. С. 2. 3 Проблемы качества юридического образования: интернет-конференция С.М. Шахрая в информационном агентстве Гарант 9 июня 2009 г. URL: http://www.garant.ru/action/conference/10208 (дата обращения: 17.05.2010).
  • [2] О первоочередных мерах повышения качества высшего юридического образования: Стенограмма Всероссийской конференции Ассоциации юристов России, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации 26 мая 2009 г. URL: http://www.alrf.ru/ureducation/577-projects/ quality/1192-oldnewsstenogr (дата обращения: 27.04.2014). 2 Российский статистический ежегодник. 2012. М., 2012. С. 247 3 Проблемы качества юридического образования...
  • [3] Понкин И. В. О некоторых возможных направлениях и мерах совершенствования системы высшего и послевузовского профессионального юридического образования в России // Право и образование. 2009. № 9. 2 Проблемы качества юридического образования...
  • [4] Томсинов B.A. Преступление под названием «юридический факультет» // Закон. 2009. № 3. С. 41. 2 О первоочередных мерах повышения качества высшего юридического образования...
  • [5] PIRLS и TIMSS — международные исследования читательской грамотности, а также качества математического и естественнонаучного образования среди школьников. Исследования проводятся среди четвероклассников и восьмиклассников. В 2011 г. российские четвероклассники показали 2-е место по читательской грамотности, 4-е место - по естествознанию, 10-е место - по математике. Результаты восьмиклассников немного ниже. PISA - международная программа по оценке образовательных достижений учащихся. Исследования проводятся раз в 3 года. В 2009 г. в исследовании участвовали 15-летние школьники из 65 стран мира, Россия оказалась на 41-43-м месте. 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. № 221 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» // Российская газета. 2013. 22 марта.
  • [6] Донецкая С.С. Российский подход к ранжированию ведущих университетов мира И ЭКО. 2009. № 8. С. 138. 2 Балацкий Е. Российская практика оценки эффективности университетских программ // Общество и экономика. 2012. № 11. С. 69.
  • [7] Балацкий Е. Указ. соч. С. 78.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >