Сокращения, принятые в издании

1. Нормативные правовые акты

ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994 № 32. Ст. 3301; часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Там же. 1996. № 5. Ст. 410; часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Там же. 2001. № 49. Ст. 4552; часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Там же. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5496

КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // РГ. 2001. 31 дек.

СК — Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-Ф3//С3 РФ. 1996. № 1.Ст. 16

Закон о конкуренции — Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // РГ. 2006. 27 июля

Закон о предприятиях — Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746

Закон об АО — Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // РГ. 1995. 29 дек.

Закон об ООО — Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785

Закон об опеке — Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755

2. Официальные издания

БВС — Бюллетень Верховного Суда

ВВАС — Вестник Высшего Арбитражного Суда

ВСНД и ВС — Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета

СЗ — Собрание законодательства

РГ — «Российская газета»

3. Органы власти

ФАС России — Федеральная антимонопольная служба

4. Прочие сокращения

абз. — абзац (-ы)

в. — век (-а)

ЕГРП — Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

ЗАГС — запись актов гражданского состояния

ЗАО — закрытое акционерное общество

ООО — общество с ограниченной ответственностью

п. — пункт (-ы)

подразд. — подраздел (-ы)

разд. — раздел (-ы)

РФ — Российская Федерация

ст. — статья (-и)

Ф. И. О. — фамилия, имя, отчество

ч. — часть (-и)

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

ОБЩИЕ ПОАОЖЕНИЯ О СОГААСИИ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕАКИ

Общая часть. Общие положения о согласии на совершение сделки

В настоящее время в рамках гражданского права сформировался и существует институт согласия на совершение сделки, в котором можно выделить группу норм, составляющую общие положения института, а также нормы об отдельных видах согласий на совершение сделки, расположенные как в ГК, так и в иных законодательных актах (с согласия третьих лиц совершаются сделки с имуществом подопечных (ст. 19, 21 Закона об опеке), переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам (ст. 21 Закона об ООО), крупные сделки и сделки с заинтересованностью (ст. 45, 46 указанного выше Закона и ст. 79, 83 Закона об АО), сделки, совершаемые с одним из супругов (п. 3 ст. 35 СК), приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, которые позволяют хозяйствующему объекту определять условия ведения своей предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 9, ст. 28, 32 Закона о конкуренции)

и др.), которые можно рассматривать в качестве специальной (особенной) части данного института. Сказанное стало очевидным после внесения изменений в часть первую ГК, осуществленного в рамках полномасштабного реформирования гражданского законодательства.

Формирование в ГК общих положений о согласии на совершение сделки было обусловлено потребностями правоприменительной практики. С одной стороны, как указывалось выше, существует огромное количество случаев, когда закон ставит возможность совершения сделки в зависимость от наличия на это согласия третьего лица, государственного органа, органа местного самоуправления либо органа юридического лица. С другой стороны, специальные нормы закона, связывающие возможность совершения сделки с получением на это согласия иных лиц, неучастников сделки, по большей части не всегда предусматривают последствия несоблюдения такого требования, порядок и содержание согласия, а также форму его выражения, в результате чего при применении данных положений отсутствует целесообразное для данной правовой конструкции единообразие, а при совершении сделки без требуемого на это согласия сделка признается ничтожной в подавляющем количестве случаев, несмотря на характер правоотношения и допущенное нарушение.

Как было указано в п. 4.1.2. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)[1], действующему российскому законодательству известны многочисленные случаи, в которых действительность сделки поставлена в зависимость от того, согласно ли с ней какое-либо лицо, не являющееся стороной в данной сделке. Гражданское законодательство должно предусматривать виды согласия на совершение сделки (предварительное и последующее), устанавливать требование определенности согласия, предусматривать форму, в которую должно облекаться согласие на сделку, и регулировать последствия отсутствия необхо

димого согласия (оспоримость сделки или ее недействительность в отношении лица, управомоченного давать согласие).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[2] (далее — Закон № 100-ФЗ) были внесены изменения в подразд. 4 «Сделки. Решения собраний. Представительство» ГК.

Первой новеллой в этой части ГК стала ст. 157.1 «Согласие на совершение сделки». Ее положения совместно с положениями ст. 173.1 «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления» ГК и сформировали сегодня в гражданском праве общие положения института согласия на совершение сделки.

В ст. 157.1 ГК получила воплощение попытка создания общего (унифицированного) подхода к регулированию порядка предоставления согласия и установлению его содержания. К сожалению, в данной норме, как задумывалось в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, не решен вопрос о форме тех согласий, которые являются по своей природе сделками, тогда как в специальных нормах о них отсутствуют соответствующие требования. Представляется, что вопрос о форме согласий в этих случаях должен быть решен на базе общих правил о форме сделок. Что же касается согласий, выраженных в виде решений собраний или актов государственных органов, то вопрос об их форме очевидным образом решен нашим законодателем (п. 3 ст. 181.2 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 157.1 ГК правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона № 47538-6 «О вне-

сении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма ст. 157.1 ГК должна иметь универсальный характер и заложенные в ней принципы должны применяться к самым различным случаям предоставления согласия: согласию кредитора на перевод долга, собственника — на продажу имущества унитарным предприятием, совета директоров — на заключение крупной сделки и др.

Таким образом, положения ст. 157.1 ГК представляют собой общие правила, применяемые к порядку и содержанию согласий на совершение сделки, если они не противоречат специальным правилам об отдельных видах согласий на совершение сделки. В соответствии с существующими правилами любая коллизия общей и специальной нормы должна разрешаться в пользу специальной нормы.

Согласно п. 5 ст. Закона № 100-ФЗ правила ст. 157.1 ГК применяются к случаям дачи необходимого согласия на совершение сделок после вступления его в силу.

Из приведенного правила следует, что согласия, предоставленные до 1 сентября 2013 г., могут быть использованы при заключении сделки, на совершение которой они давались, после указанной даты только в том случае, если они по своему содержанию и порядку предоставления не противоречат правилам, установленным ст. 157.1 ГК. Согласия, выданные на совершение сделки 1 сентября 2013 г. и после этой даты, должны по своему содержанию и порядку предоставления соответствовать требованиям ст. 157.1 ГК.

Как следует из буквального прочтения и толкования ст. 157.1 ГК, она направлена на регулирование отношений по предоставлению согласий, требуемых только в силу закона.

Необходимость получения согласия на совершение сделки представляет собой наличие у субъекта согласия права вмешаться в правовую сферу другого лица. Имеет смысл задуматься над тем, можно ли договором между субъектами гражданского оборота предусмотреть необходимость получения согласия на совершение какой-либо сделки, например, стороной по договору от другой стороны по этому же договору или от иного (третьего) лица, если закон получение согласия на совершение сделки прямо не допускает.

Представляется, что подобного рода условие может быть квалифицировано как условие, ограничивающее правоспособность такого субъекта, если только он не действует в интересах и (или) от имени лица, чье согласие на совершение сделки необходимо получить (лишь потому, что это прямо допускается законом).

Согласно ст. 22 ГК гражданин может быть ограничен в правоспособности и дееспособности только в случаях и в порядке, установленных законом. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Аналогичные выводы можно сделать и в отношении юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 49 ГК юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Учредительными документами юридического лица при этом может быть установлена необходимость получения согласия органов юридического лица на совершение некоторых сделок (п. 7 ст. 45 Закона об ООО). Поскольку возможность установления учредительными документами необходимости получения согласия предусмотрена законом, представляется,

1

Например, в договоре поручения предусматривается необходимость получения дополнительного согласия доверителя при совершении поверенным сделки, цена которой выше определенной суммы. Согласно п. 1 ст. 973 ГК поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Необходимость получения согласия на совершение сделок вытекает также из положений ст. 992, 995 ГК, регулирующих отношения между сторонами по договору комиссии. Такой характер отношений не исключен также для сторон агентского договора (ст. 1011 ГК).

что на такого рода согласия в полной мере распространяет свое действие ст. 157.1 ГК.

Вместе с тем, по мнению Ю. С. Поварова, необходимость согласования совершения юридического действия может быть:

  • 1) предусмотрена законом в императивном ключе (п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 615, п. 1 ст. 685, п. 4 ст. 706 ГК и т. д.);
  • 2) установлена диспозитивной нормой закона, вследствие чего правило о согласовании может быть отменено при поднормативном регулировании (соглашением сторон и др.) (п. 2 ст. 994 ГК);
  • 3) определена актом индивидуального (локального) регулирования, при этом закон оговаривает такую возможность. В силу, например, п. 2 ст. 382 ГК договором может быть предусмотрена необходимость получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора. На основании ст. 660 ГК допустимо введение договором обязанности получить согласие арендодателя на распоряжение арендатором материальными ценностями, входящими в состав имущества арендованного предприятия. Согласно п. 2 ст. 21 Закона об ООО в уставе может быть зафиксирована обязательность отчуждения участником общества своей доли или части доли в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества лишь с согласия других участников либо общества). Квалификация третьего варианта (в отличие от первых двух) в качестве случая необходимости получения согласия на совершение сделки в силу закона является довольно спорной, ибо закон здесь только допускает, но непосредственно не предусматривает согласование сделки (предполагается, что в этом же русле будет складываться и судебная практика).

  • [1] См.: ВВАС РФ. 2009. № 11.
  • [2] См.:РГ. 2013. 13 мая.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >