НОТ 1960-1970-х гг. как исходный этап теоретических разработок научных основ управления

На рубеже конца 1950-х и первой половины 1960-х гг., после XX съезда КПСС, осудившего культ личности Сталина, происходит активизация научных исследований в сфере естественных и гуманитарных наук.

Разоблачается антинаучная и реакционная в отношении генетики позиция Лысенко[1] и его сподвижников в сфере биологии. Восстанавливается статус ошибочно названной ранее «лженаукой» кибернетики. Усиливаются научные контакты советских и зарубежных ученых.

И хотя политическая экономия социализма остается по-прежнему основной методологической базой экономических наук, последние приобретают более конкретный практический смысл.

Становятся более доступными зарубежные достижения теории и практики в области экономики, организации производства и управления.

В 1960-х годах начинается своеобразный «ренессанс» 1920-х гг. в сфере НОТ и управлении. Общая и конкретная социология и психология занимают свое место как в составе самостоятельных наук, так и в методах их прикладного использования. Развиваются исследования в сфере социальной психологии и прикладной физиологии труда. На предприятиях, в отраслевых НИИ и ПКО создаются специальные подразделения НОТ: бюро, лаборатории, отделы. Такие же центры создаются и при отдельных министерствах.

Переиздаются работы А. Богданова, П. Керженцева, А. Гастева и некоторых зарубежных авторов.

Широким фронтом проводятся исследования состояния организации труда, производства и управления на конкретных предприятиях с использованием методов изучения использования рабочего времени, анализа организации рабочих мест и условий труда, отношения к труду, состояния социально-психологического климата и др.

Эти исследования охватывают управленческий персонал, часто осуществляются по хоздоговорным работам учеными вузов и академических учреждений.

По их результатам проводятся научно-практические конференции, семинары. Центры научно-технической информации (ЦНТИ) распространяют передовой опыт организаций и прогрессивные научно-технические решения.

Активизировалась связь науки и производства, которая способствовала взаимному обогащению знаний, разработке порой оригинальных решений (например, открытие на ряде предприятий комнат психологической разгрузки работников), росту профессиональной и научной квалификации персонала организаций, развитию их творческой активности.

На базе исследований НОТ защищались кандидатские и докторские диссертации, обогащалось содержание учебных предметов преподавателей и издаваемых ими учебников и учебных пособий.

И хотя по-прежнему оставалось политическое руководство КПСС, которая позже оформляется в Конституции СССР как «руководящее ядро» социалистического общества, уже раздавались голоса отдельных исследователей (например, О. А. Дейнеко), что политическая экономия социализма не может быть методологией научного управления.

А сами разработки НОТ неизбежно затрагивают организацию и процессы управленческого труда.

Например, на ЛОМО в структуре отдела НОТ, активно сотрудничавшего с ЛФЭИ им. Н. А. Вознесенского и демонстрирующего совместные исследовательские методики на ВДНХ, имелось специализированное бюро по управленческому труду.

Основные направления его деятельности: совершенствование структуры управления объединением; рационализация процессов управления; современная техническая вооруженность управленческого труда.

Только в результате первого направления число отделов в структуре управления объединением было сокращено с 60 до 35, высвобождено порядка 100 ИТР и служащих.

Уже на первом этапе анализа документооборота и структуры всей технической, плановой и учетно-статистической документации было отменено более 300 и унифицировано более 1300 ее видов.

ВЦ предприятия к концу 1960-х гг. обеспечивал более 9 тыс. видов инженерно-конструкторских расчетов, 162 расчета по отдельным функциям

Глава 4. Состояние управления советской социально-экономической системой... управления производством. А общая годовая экономия от использования вычислительной техники составляла 340 тыс. руб.

Осуществление названых мер позволило обеспечить темпы роста численности ИТР в три раза ниже, чем в среднем по отрасли.

Широко охватывались мероприятиями НОТ проблемы оценки, подбора и расстановки инженерно-технических работников предприятий, материального стимулирования руководящих кадров и специалистов в новых условиях реформенной оплаты труда.

Так, в Ленинградских организациях НИИНефтехим, ГПИ-3 были разработаны и внедрены системы балльной оценки результатов деятельности специалистов с соответствующей системой морального и материального стимулирования. В объединении «Ленбуммаш» они базировались на их личных творческих планах.

В Ленгорисполкоме, объединении «Красная звезда», заводе «Звезда» им. К. Е. Ворошилова (Ленинград), заводе радиодеталей (г. Новосибирск) и др. предприятиях успешно функционировали разработанные в ходе НОТ обоснованные регламенты заседаний и совещаний управленческого персонала, единый распорядок дня работы руководителей и ведущих специалистов.

Системы учета и оценки исполнительской дисциплины ИТР и структурных подразделений предприятия, а также мотивации их исполнения были успешно внедрены в ЛПО «Электросила», на Ленинградском заводе подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова. На протяжении нескольких лет последний долго находился в провале. За текучкой дел, направленных прежде всего на оперативные решения, связанные с угрозой срыва производственного плана, управленческие службы часто упускали решения кардинальных перспективных вопросов развития предприятия, отодвигая их на второй план.

Причиной этого была низкая исполнительская дисциплина по решению проблем не только перспективного, но и текущего состояния производства.

Постепенно отлаживалась стройная система контроля за реализацией принятых решений и учета их с помощью ЭВМ. В результате регулярно выполняемые в срок мероприятия были доведены почти до 90 % основных мероприятий, взятых на общезаводской контроль.

Значительно улучшилась работа функциональных служб, более совершенной стала система снабжения, улучшилась межкооперация, возрос организационный потенциал коллектива, более действенным и целенаправленным стало инженерно-управленческое обеспечение производства.

В целом же по стране, по подсчетам экономистов, внедрение разработки НОТ обеспечило в 1973 г. снижение себестоимости продукции на 652 млн руб., более 40 % прироста прибыли и свыше 4/5 общего прироста производительности труда[2].

Бесспорно, что научные разработки в этой области, создаваемые методики в значительной мере уже опирались на ставшие более доступными мировые знания и собственный опыт 1920-1930-х гг. Немалую роль здесь играла и государственная административная поддержка этого движения, подобная указанному периоду в прошлом, а также новая экономическая реформа.

Но главная причина заключалась в объективных факторах консерватизма существующего положения, в неспособности общественного производства в должной мере осваивать современные научно-технические новшества и технологии и обеспечивать высокий рост производительности труда.

Поэтому даже первичные успехи в элементарном совершенствовании организации труда и новой экономической реформы активизировали дальнейшие исследования в сфере разработки научных основ управления.

Таким образом, «НОТовское» широкомасштабное движение и указанная экономическая реформа, явившиеся следствием объективно сложившихся условий реальной практики управления и развивавшиеся параллельно, послужили отправным этапом разработки отечественной теории научного менеджмента.

  • [1] Т. Д. Лысенко - акад. Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина (ВАСХ-НИЛ). Считал, что путем изменения внешних условий жизни можно управлять развитием организма и направленно изменять его наследственность.
  • [2] Зайцев Б. Новая техники и хозрасчет // Экономическая газета. 1974. № 5.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >