Направления повышения эффективности функционирования рынка труда Республики Беларусь
Глава 17
Проблема баланса экономической и социальной эффективности занятости в условиях рыночных отношений
XXI век характеризуется активной структурной перестройкой экономик многих стран под влиянием инновационного развития, внедрения трудосберегающих технологий и роста безработицы, глобализации и изменения парадигмы занятости. Механизмы адаптации к негативным шокам, с которыми приходится сталкиваться рынку труда, многообразны. Во-первых, она может принимать форму ценовой подстройки, т. е. регуляции в сфере оплаты труда. Во-вторых, выражаться в количественной подстройке, т. е. сокращении либо продолжительности рабочего времени, либо численности занятых. В каком сочетании станут использоваться различные приспособительные механизмы, зависит от сравнительных издержек, сопровождающих действие каждого из них. Величина этих издержек определяется природой самого шока (его длительностью, глубиной, возникновением на стороне спроса или предложения рабочей силы), а также институциональными особенностями экономики.
В российской экономике приспособления осуществлялись за счет изменения цены труда и его продолжительности и лишь в весьма ограниченной степени - за счет изменения численности работников. В условиях экономических преобразований поддержание численности занятых на более или менее стабильном уровне может достигаться благодаря снижению продолжительности и интенсивности их труда. В таком случае издержки приспособления не концентрируются на узкой группе безработных, а распределяются среди значительно более широкого круга лиц, чей трудовой потенциал используется частично. В российской экономике это явление, известное как «недозанятость» или «вынужденная неполная занятость», получило широкое распространение[1].
Белорусский рынок труда также отдает приоритет количественной подстройке его элементов в процессе структурных изменений в экономике, в большей степени маневрируя количеством рабочего времени, а не численностью занятых. В среднесрочном и долгосрочном периодах подстройка осуществляется благодаря сохранению избыточной численности персонала на предприятиях, что сопровождается снижением производительности труда (в натуральном и трудовом измерениях). В итоге цена адаптации переносится с более узкого сегмента экономически активного населения (безработных) на более широкий массив -работников, чей труд используется нерационально или на результат труда которых нет платежеспособного спроса в экономике.
В белорусской экономике к факторам, снижающим экономическую эффективность, относятся: наличие избыточной численности персонала на предприятиях, что сопровождается снижением производительности труда; сохранение дисбаланса между спросом и предложением рабочей силы по профессиональноквалификационному составу; поддержание низкой конкурентоспособности лиц, особо нуждающихся в социальной защите. Но эти же факторы прямо или косвенно, в кратко- и среднесрочной перспективе способствуют повышению социальной эффективности занятости, что выявлено по результатам республиканского социологического мониторинга (2012,2013 гг.). По сути, мы имеем конфликт между необходимостью достичь экономической эффективности занятости и не допустить при этом снижения ее социальной эффективности. Поэтому возникает необходимость поиска таких способов приведения рынка труда в равновесное состояние, где был бы соблюден баланс между экономической и социальной эффективностью занятости.
По мнению экспертов, пакет стимулирующих мер должен быть сфокусирован на занятости, а не на безработице, так как это дает наибольший экономический и социальный эффект. Для того чтобы рынок труда стимулировал структурные преобразования в экономике, необходимо, по их мнению, от ценовой подстройки перейти к долгосрочной количественной и качественной, поддерживаемой соответствующими институтами на рынке труда. Основными векторами усилий должны стать: повышение эффективности использования рабочей силы на микроуровне; согласование рынка образовательных услуг и рынка труда; диверсификация инфраструктуры рынка труда, повышение его институциональной гибкости. Принимая современные экономические вызовы и пытаясь сохранять достигнутые социальные эффекты, белорусскому рынку труда предстоит повысить свои адаптационные способности, изменив их направления[2]. Понятийный аппарат. Для анализа поля проблем в сфере занятости определимся с основными понятиями, раскрывающими феномен занятости населения. Социальную политику занятости мы определяем как деятельность государственных и общественных структур по регулированию занятости с целью согласования процессов реструктуризации экономики и состояния стабильности в обществе. Политика регулирования занятости в краткосрочном периоде решает два следующих вопроса: может ли государство допустить резкий рост безработицы, и если нет, то какую политику оно может осуществлять для сдерживания роста безработицы. В связи с этим политика в области занятости приняла типичную форму нелегкого компромисса между однозначно сформулированной задачей прекратить финансовую поддержку убыточных государственных предприятий и политическим требованием избежать массовых увольнений и резкого роста безработицы. Многие эксперты рекомендуют все же применять к предприятиям жесткие бюджетные ограничения и решать проблему высокого уровня безработицы (если она возни-
кает), сочетая активную политику на рынке труда с системой социальной защиты социально уязвимых групп населения. В среднесрочном периоде основной акцент государственной деятельности целесообразно, по мнению экспертов, перенести с решения проблемы безработицы на проведение мер, способствующих повышению эффективности и качества труда на основе стимулирования создания новых рабочих мест, повышения заинтересованности в профессиональном обучении и повышении квалификации работников. В качестве основных задач определяются эффективное использование человеческих ресурсов, формирование рациональной структуры занятости, содействие социально-профессиональной мобильности рабочей силы, достижение количественного и качественного сбалансирования спроса и предложения рабочей силы[3]. Эффективная занятость определяется нами как занятость на экономически эффективных рабочих местах, реализуемая в выпуске качественного продукта и позволяющая рационально воспроизводить человеческий капитал страны, обеспечивая доходами граждан и государство. Эффективная занятость определяется по-разному. Одни авторы под эффективной занятостью в условиях социально ориентированной рыночной экономики понимают такую занятость населения, которая обеспечивает достойный доход, здоровье каждого члена общества на основе роста общественной производительности труда. Другие - что эффективная занятость - «чисто теоретическое понятие, подразумевающее использование рабочей силы без потерь, когда достигается наибольший материальный результат». Третьи - в условия эффективной занятости включают «условия, благоприятствующие высокопроизводительному труду, полной реализации индивидуальных способностей людей и получение такого трудового дохода, который бы позволил без ущерба для здоровья наиболее полно удовлетворять личные интересы работников».
Формирование эффективной занятости связано с решением проблемы преобразования традиционной занятости в экономически и социально эффективную занятость, что понуждает исследователей обратить внимание на понятия и феномены - «экономическая эффективность» и «социальная эффективность» и попытаться объяснить их взаимосвязь во временных контекстах. Для объяснения «экономической эффективности» можно использовать экономическое направление теоретических и практических разработок, начиная от английского экономиста и философа А. Смита. Истоки объяснения феномена «социальной эффективности» также заложены А. Смитом (механизм общественной координации), прослежены австрийским экономистом И. А. Шумпетером (предприниматели-инноваторы и предприниматели-имитаторы), развиты немецким исследователем инноваций Г. Меншем («модель метаморфоз»), обоснованы в контексте перехода к постиндустриальному обществу американскими учеными Дж. Гэлбрейтом и Д. Беллом. Концепции постиндустриального общества стали основой современных институциональных теорий, пытающихся адекватно вписать «нового работника» в единую теорию в экономике, социологии, социальной психологии и политологии. Отметим, что страны сегодня конкурируют между собой по двум направлениям: экономической и социальной эффективности. Разрыв между двумя видами эффективности не может быть слишком большим, поэтому одна с другой периодически приводятся в соответствие. И этот процесс в каждой стране подчиняется собственному ритму. Если «экономическая эффективность» определяет результативность экономической системы, выраженную в соотношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам, то «социальная эффективность» - степень удовлетворения конечных потребностей общества, и прежде всего потребностей, связанных с развитием человеческой личности. Социально-экономической эффективностью обладает та экономическая система, которая в наибольшей степени обеспечивает удовлетворение многообразных потребностей людей: материальных, социальных, духовных, гарантирует высокий уровень и ка чество жизни. Экономической основой такой эффективности служит оптимальное распределение имеющихся у общества ресурсов между отраслями, секторами и сферами национальной экономики. Социальной основой - развитие систем образования, здравоохранения, науки и культуры, обеспечиваемое эффективной социальной политикой государства. Экономически эффективная занятость означает такую целесообразную деятельность, на результаты которой есть платежеспособный спрос в обществе и доход от которой позволяет занятому населению успешно воспроизводить свой человеческий капитал. На макроуровне она определяется динамикой ВВП и ростом производительности труда, на мезоуровне - качеством региональной инфраструктуры рынка труда, на микроуровне -динамикой производительности и оплаты труда работников, занятых в различных сферах экономики. Об экономически неэффективной занятости свидетельствуют наличие и поддержание избыточной занятости; рост безработицы выше естественного уровня, преобладание в ее структуре молодежной, женской и длительной безработицы; существование и рост теневой занятости и др. Социально эффективная занятость означает результативность занятости с точки зрения создания условий для развития человеческого потенциала страны, улучшения его характеристик, расширения возможностей удовлетворения социокультурных потребностей граждан, возможностей полноценного существования социально уязвимых демографических слоев населения. Социально неэффективная занятость может проявляться в сверхзанятости в целях обеспечения для себя и своей семьи приемлемого уровня жизни; отсутствии возможностей работы для социально уязвимых категорий населения. Во всех странах процессы наращивания экономической и социальной эффективности занятости происходят неравномерно и, казалось бы, не синхронизирование. Но на самом деле они непосредственно связаны с переходом государственного организма от одного технологического уклада к другому в русле теории больших циклов конъюнктуры и связаны с «реорганизацией» производственных и общественных отношений (по Н. Д. Кондратьеву). Суть этой реорганизации в сфере рынка труда заключается в переходе от традиционной к экономически и социально эффективной занятости трудоспособного населения страны[4] . Проблема баланса экономической и социальной эффективности занятости усугубляется тем, что как экономическая, так и социальная политики государственных органов не ориентированы на достижение этого баланса и недостаточно связаны друг с другом. С позиций экономистов, переход к экономически эффективной занятости связан с серьезной реструктуризацией системы, постоянным обновлением идей и методов работы. По мнению экспертов, в белорусской экономике нужно выделять системные и вторичные тренды и выходить на «режим сбрасывания экономического и технологического балласта». За этим должно последовать формирование участков и сегментов «новой экономики», тщательная оценка и изучение «прорывных направлений» в сферах производства и услуг. Это откроет возможности для создания ситуации постоянной общественной поддержки обновления белорусской экономики. Необходимо, во-первых, переходить к производству новых товаров и современных материалов при сохранении прежних отраслевых трендов. Во-вторых, желательно освободиться от планов и прогнозов по росту ВВП и других макроэкономических показателей, которые пишутся без серьезного экономического обоснования. Бюрократизм и отсутствие видения нового генерируют скорее застой, нежели динамику и про- - 2 рывные направления новой экономики . Социальная эффективность занятости, исходя из ее роли в развитии человеческого потенциала страны, должна рассматриваться в контексте совокупного рынка труда, который охватывает всю (занятую и незанятую) рабочую силу, представляя структуру занятости и социально-профессиональные характеристики работ-
ников. При этом текущий рынок труда рассматривается как часть совокупного рынка, оставшаяся за пределами удовлетворенного спроса на труд и определяемая числом вакансий и числом лиц, занятых поисками работы (см. табл. 6.1). Рассмотрение социальной эффективности занятости в контексте совокупного рынка труда предполагает постановку и решение вопросов: В какой мере экономическая эффективность занятости формирует стимуляционное поле для повышения социальной эффективности занятости? В какой мере социальная эффективность занятости, рассматриваемая как результат патерналистской политики государства, способствует снижению экономической эффективности занятости? Ответы на эти вопросы требуют комплексного анализа взаимовлияния показателей, отраженных в государственной статистике, и социологических данных, полученных посредством проведения республиканского социологического мониторинга эффективности функционирования рынка труда Республики Беларусь. Отвечая на первый вопрос, выясним на материалах статистики кадровую основу направлений повышения экономической эффективности занятости. Рынок труда (на конец 2013 г.) традиционно ориентирован на рабочие профессии, на которые приходится 75,5 % общего количества заявленных вакансий. Как показывает кадровая диагностика, во многих организациях, наряду с избытком рабочей силы, нарастает дефицит квалифицированных рабочих и специалистов. Ключевыми проблемами рынка труда остаются дисбаланс спроса и предложения рабочей силы по профессионально-квалификационному составу и низкая эффективность использования трудовых ресурсов. Для решения этих проблем необходимы: формирование отраслевых координационных советов и проведение мониторинга профессионально-квалификационной структуры спроса и предложения рабочей силы для корректировки объемов и структуры подготовки кадров в соответствии с потребностями рынка труда; дальнейшее развитие системы непрерывного профессионального обучения непосредственно на производстве; организация профессиональной подготовки и переподготовки работников по конкретным заявкам нанимателей с гарантией последующего трудоустройства; развитие гибких форм занятости[5]. Для ответа на второй вопрос обратимся к такому институциональному инструменту регуляции рынка труда, как «Государственная программа содействия занятости населения на 2014 год» (далее - Государственная программа), в котором эта регуляция рассматривается применительно к феномену безработицы, точнее - регистрируемой безработицы. Так, в рамках Государственной программы содействия занятости населения на 2014 год в качестве основной цели заявлено «дальнейшее повышение эффективности использования трудового потенциала в соответствии с потребностями развития экономики». В рамках реализации Государственной программы предполагается решение следующих задач: стимулирование экономической активности незанятого населения; интеграция в трудовую сферу целевых групп населения, нуждающихся в социальной поддержке - молодежи, инвалидов, граждан, освобожденных из исправительных учреждений, длительно не работающих граждан и других; повышение конкурентоспособности рабочей силы; снижение дисбаланса между спросом и предложением рабочей силы; совершенствование механизмов регулирования рынка труда и информационно-методическое сопровождение деятельности Государственной программы содействия занятости населения». «Результатом, характеризующим достижение цели Государственной программы, является сохранение уровня регистрируемой безработицы в пределах 1,5 %». «Приоритетными направлениями Государственной программы на 2014 год являются стимулирование экономической активности и повышение конкурентоспособности незанятых граждан, содействие трудоустройству целевых групп населения, нуждающихся в социальной поддержке.
В числе основных мероприятий - создание условий для обеспечения эффективной занятости населения, повышения мобильности рабочей силы, обеспечения социальной защиты безработных граждан, информированности граждан о состоянии рынка труда и по вопросам занятости населения»[6]. В заданных объемах деятельности исчерпывающе прорабатывается тема «совершенствования механизмов регулирования рынка труда», но не всего рынка, а текущего рынка труда, с анализом структурных характеристик зарегистрированных безработных. При широко заявленной цели - дальнейшее повышение эффективности использования трудового потенциала в соответствии с потребностями развития экономики - в рамках Государственной программы решаются прежде всего задачи социальной эффективности занятости, связанные с привлечением незанятого населения в сферу трудовых отношений; при этом акцент сделан на удержании в допустимых пределах регистрируемой безработицы. Согласно прогнозам социально-экономического развития республики в 2013-2015 годах, в условиях структурных преобразований экономики неизбежно высвобождение рабочей силы, что потребует обеспечения ее перетока в иные виды экономической деятельности, в том числе в высокоэффективный и высокопроизводительный сектор экономики. В связи с этим прогнозируется усиление мобильности рабочей силы и выход на рынок труда дополнительной численности граждан, осуществляющих поиск работы. По прогнозным расчетам, указанным в Государственной программе в 2014 году, в органах по труду, занятости и социальной защите будет зарегистрировано около 200 тыс. безработных. Меры по содействию занятости населения будут направлены на обеспечение удержания уровня безработицы в социально допустимых пределах, не превышающих 1,5 %.
Отдавая должное серьезности задач, решаемых в рамках Государственной программы, отметим следующие моменты. Во-первых, акцент в Государственной программе делается на удержании уровня регистрируемой безработицы. Во-вторых, речь идет только о регистрируемой безработице, без учета общей безработицы, составившей в 2013 году 4,6 % (не считая лиц, ведущих домашнее хозяйство) в общем объеме трудовых ресурсов. В-третьих, не учитывается, что, по данным республиканского социологического мониторинга, регулярно проводимого Институтом социологии НАН Беларуси, служба занятости в рейтинге способов трудоустройства занимает далеко не первое место. Так, по данным опроса наемных работников в 2008 году, на вопрос «Какие способы поиска работы оказались для Вас наиболее результативными?» ответы распределились следующим образом. На первом месте - обращение к знакомым (35,1 %), на втором - прямые обращения к работодателю (33,3 %), на третьем - распределение по окончании учебного заведения (15,0 %). Доля обращений в государственные органы по труду, занятости и социальной защите составила всего лишь 5,0 %, оказавшись на четвертом месте среди других способов трудоустройства[7]. Причина такого положения состоит в том, что функционирование государственных служб занятости как канала трудоустройства ориентировано на обслуживание вторичного сегмента рынка труда (с малооплачиваемыми работами низкой квалификации) и не уделяет достаточного внимания первичному сегменту этого рынка. Однако в условиях инновационного развития Беларуси спрос внутренних рынков труда предприятий переориентируется на высококвалифицированные категории работников, т. е. на работников первичного сегмента. Актуализируется необходимость выработки социальных механизмов повышения эффективности работы государственных служб занятости как канала трудоустройства работников первичного сегмента. Отметим, что тенденция несоответствия между спросом и предложе-
нием рабочей силы по профессиональному и квалификационному составу (по данным Государственной программы) за период 2008-2013 гг. сохраняется. Обратим внимание на то, что государственной статистикой учитываются в общем объеме трудовых ресурсов, но не вовлекаются в производительную деятельность, в связи с отсутствием необходимых механизмов, 4,6 % потенциальных работников. Среди них наиболее значима по своему удельному весу группа лиц, не имеющих работы, но активно ее ищущих и готовых приступить к ней. По республике в целом она составляет 3,5 % от трудовых ресурсов (212 тыс. человек)[8]. Группы лиц, не работающих по тем или иным причинам, выявленных, но не зарегистрированных в органах по труду, занятости и социальной защите в качестве безработных, выделены отдельной таблицей (см. табл. 5.2). Полагаем, что необходимо рассмотреть «социальные портреты» всех четырех групп, названных в таблице (пол, возраст, образование, отраслевая и профессиональная принадлежность, обстоятельства потери работы, продолжительность безработицы), и определить методы работы с наиболее активным контингентом лиц, ищущих работу и готовых приступить к ней. Это прежде всего механизмы активизации самостоятельной деятельности: льготного кредитования, безвозмездных субсидий, «налоговых каникул» для начинающих свою деятельность предпринимателей, правовой и финансовой защиты от формальных и неформальных посягательств, рекламно-информационного обеспечения деятельности и др. Смысл этих механизмов заключается в сохранении и развитии экономической системы, в которой возможность максимизации выгоды путем легальной деятельности была бы для абсолютного большинства предпринимателей более привлекательной, нежели шанс минимизировать издержки, работая нелегально. Самостоятельную занятость в сложившихся социально-экономических условиях Республики Беларусь следует рассматривать как реальную возможность снижения уровня общей
безработицы, повышения экономической активности населения, создания новых рабочих мест. Кроме того, в условиях рыночных отношений неоценима роль самостоятельной занятости в связи с ее способностью формировать и поддерживать конкурентную среду, противодействующую монополистическим тенденциям. В связи с исследованием социальных проблем эффективности занятости на совокупном рынке труда, нами выдвигаются основные гипотезы, подтверждение или опровержение которых можно выявить по результатам статистического и социологического анализа занятости населения Республики Беларусь. Глава 18
