Механизм аграрной инфляции (агфляции) и ее специфика в России

3.3. Механизм аграрной инфляции (агфляции) и ее специфика в России

Как мы уже говорили в предыдущем параграфе, в развитии инфляционного механизма в России важную роль играет так называемая несбалансированная продовольственная проблема. Вследствие этого, образовался огромный разрыв между спросом и предложением, а по некоторым видам продовольствия он продолжает увеличиваться до сих пор.

Этот разрыв восполняет импорт, на долю которого в 2013 году, по данным Минэкономразвития, приходилось порядка 25-30%. По некоторым позициям эта доля выше: импортными являются порядка 50% сыров, 35% свинины, 60% говядины, 35% животных и 16% растительных масел, а также 19% консервов (данные Росстата). Отрицательное сальдо торгового баланса России по пищевым продуктам выросло с 2000 по 2013 год в 4,6 раза - с 5,8 млрд до 26,9 млрд долларов.

Доля импорта в потреблении относительно стабильна, за последние 10 лет она колебалась в пределах 30-40% (рис. 6).

Согласно предварительным данным Федеральной таможенной службы, импорт продовольственных товаров в Россию вырос на 8,2% в 2014 году по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, составив 253,8 млрд долларов.

Динамика импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции в 2000-2013 гг

Рис. 6. Динамика импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции в 2000-2013 гг.

Значение импорта противоречиво. С одной стороны, он возмещает недостающее продовольствие и тем самым решает важные социально-экономические задачи, но, с другой, - вытесняет с рынка отечественного производителя. Зачастую это про исходит потому, что импортная продукция дешевле отечественной. В то же время мы оказываемся в плену ценовых подвижек, которые происходят на мировых рынках. Например, в последние годы цены на продовольствие стали расти повсюду (по некоторым данным, они увеличились в 2,5-3 раза).

Еще в начале 2007 года появился особый термин - «агфля-ция», который был впервые введен в обиход экономистами американского инвестиционного банка Merrill Lynch (Меррилл Линч), Хосе Раско и Ричардом Бернстайном и употреблялся для обозначения аграрной инфляции. По некоторым источникам, термин был впервые официально применён в 2008 году сотрудниками транснациональной инвестиционной компании Goldman Sachs (Голдман Сакс) в отчетах для обозначения резкого роста цен на аграрную продукцию.

Под аграрной инфляцией понимается процесс опережающего увеличения цены продовольствия и технических культур сельскохозяйственного происхождения по сравнению с общим ростом цен или с ростом цен в несельскохозяйственной сфере. Как правило, на практике агфляция выражается в быстром увеличении цен на продовольствие на фоне сокращения его запасов и при относительно низком общем уровне инфляции и незначительном росте заработной платы. В результате этого на одинаковую сумму денег можно купить существенно меньше продуктов питания, ухудшается качество питания населения. Особенно тяжело это проявляется в странах и в группах населения с низким общим уровнем дохода, большая часть которого идет именно на покупку продовольствия. При дальнейшем ухудшении положения возможен продовольственный кризис и голод неимущих слоёв населения.

Таким образом, влияние агфляции на развивающиеся страны более велико, чем на развитые. Например, вклад роста цен на продовольствие в общий индекс потребительских цен составляет в Чили и Бразилии - около 50%, в России - 35%, тогда как в странах Еврозоны - 11-13%, в США - 9%.

Проблема формирования цен на отечественном агропромышленном рынке к настоящему моменту остается нерешенной. Так, темпы роста потребительских цен на розничном рынке существенно отличаются от динамики закупочных цен у сельскохозяйственных товаропроизводителей. В результате чего падает их доля в конечной цене и сдерживается потребительский спрос населения, от чего страдает и производитель, и потребитель.

Особенно остро Россия столкнулась с данной проблемой в 2008 г. (рис. 7-8).

  • 25720 26330 26740 26730 26380 25610 25530 25500 25430
  • 22710 23220 24190 . ---?—?---Л
  • 25000 * ? ? ?
  • 20000 -
  • 15000 " 1ПА1? 11667 11888 11843 11556 11218 10718 ?
  • 9177 9528 10612 п Г ? П Г °ЗЬ 9898 9307

loooo - ?н—о-— ----'• ---

  • 5000 Ь.~~?---* 1 А А А Л
  • -nnz С6<К 5922 6475 7008 7152 6391 *
  • () 5076 5605 ^LL 5417 4689 4536 4579 4123

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

? Средние потребительские цены на хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной

муки 1 и 2 сортов

Средние цены производителей на муку

Источник: материалы Госкомстата

Рис. 7. Цены производителей на зерно, муку, потребительская цена на хлеб и булочные изделия в тыс. руб., за 2008 г.

зоооо

23090 24150 24740

  • 18194 18709 18751 18674 18777 18764 18654 18681 18864 19095 19199 19166
  • 25000
  • 21670 22020 22000 21880 21610 21480 21490 21790 22250
  • 20000
  • 15000
  • 10000
  • 12526 12859 12804 --a— f I t 1 *
  • 12120 11074 Ю273 9773 9748 10069 10353 10740 10900
  • 5000
  • 0

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

1 ? "Цены сельхозтоваропроизводителей на молоко НЗНЦсны производителей на молоко цельное ^^Потребительские цены на молоко цельное разливное

Источник: материалы Госкомстата

Рис. 8. Цены производителей на молоко, молоко цельное, потребительская цена на молоко цельное, тыс. руб., за 2008 г.

В итоге аграрная инфляция в России в 2008 году составила 17,7%, в то время как в сельском хозяйстве рост цен в декабре 2008 года к декабрю 2007 года составил лишь 2,5%.

Компоненты аграрной инфляции в России и Еврозоне по состоянию на 2008 г отражает рисунок 9.

Источник: обзор экономического положения стран Европы за 2008 г., Росстат Рис. 9. Компоненты аграрной инфляции в России и Европе в 2008 г.

Новый виток аграрной инфляции в России после относительного затишья пришелся на 2014 год.

В результате воздействия неблагоприятных внешних факторов (санкции, антисанкции, продовольственное эмбарго, ослабление рубля на фоне геополитической нестабильности) потребительские цены на продукты питания возросли в ноябре 2014 г., по сравнению с ноябрем 2013, на 12,5% (рис 10); в декабре 2014 г., по сравнению с декабрем 2013 г., на 16,7% (при общем уровне инфляции в 2014 году - 11,4% и росте цен в сельском хозяйстве около 5-6%).

Приведем пример агфляции на рынке молока и молокопро-дуктов. В 2014 году ценовая ситуация на рынке молока характеризовалась удорожанием по всей производственной цепочке (рис. 11).

К тому же, среднегодовая цена сельскохозяйственных товаропроизводителей на молоко в 2014 году составила 19,6 тыс. руб./т против 15,9 тыс. руб./т в 2013 году.

продукция

I Д Прирост потребительских цен. г./г. -----Продовольственная инфляция

Источник: http://polit.ru/article/2014/12/25/russian_economy/ - Полит.ру

Рис. 10. Динамика цен на продукты питания (ноябрь 2014/ ноябрь 2013, в процентах)

Несмотря на то, что динамика цен сельскохозяйственных товаропроизводителей имела выраженную сезонность, индексы цен производителей на молоко питьевое пастеризованное и потребительские цены на него повышались в течение всего отчетного года. При этом темпы их роста существенно превысили аналогичный показатель у сельскохозяйственных товаропроизводителей, составив в декабре 2014 года к декабрю 2013 года соответственно 13,3% и 14% против 8,7.

95,0 4------------I------------I------------I-------------1------------»------------»------------.------------.------------I------------I-----------------------

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

  • ? Индексы цен сельхозпроизводителей на молоко
  • ?О" Индексы цен производителей на молоко питьевое пастеризованное

А Индексы потребительских цен на молоко питьсос пастеризованное 2,5-3,2% жирности

Источник: материалы Госкомстата

Рис. 11. Индексы цен производителей на молоко сырое, молоко питьевое, ИПЦ на молоко питьевое за 2014 г.

Компоненты аграрной инфляции в России и Европейском Союзе по состоянию на 2014 г. отражает рисунок 12.

? Европейский Союз (ЕС-28) ? Российская Федерация

Источник: обзор экономического положения стран Европы за 2014 г., Росстат

Рис. 12. Компоненты аграрной инфляции в России и Европе в 2014 году

Причины агфляции слишком глубокие, чтобы объяснить их циклическими факторами, такими как неурожаи, ураганы или рост спекуляций в товарные фьючерсы.

В начале 2008 года среди основных причин агфляции Хосе Раско и Ричард Бернстайн выделили:

  • 1. Рост цен на энергоносители, который увеличил затраты на производство продуктов питания и их транспортировку. Вслед за ростом цен на нефть отмечается рост цены на природный газ, а вследствие этого цены на азотные, а потом и калийные удобрения. Выросли цены на металлы, а после этого цена на сельскохозяйственную технику и оборудование.
  • 2. Увеличение доходов и изменение структуры питания населения экономически быстро развивающихся стран с большой численностью населения: Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии. Так, если раньше их основной рацион составляли рис и зерновые культуры, то сейчас население азиатских «тигров» переходит на белковую пищу: мясо и молоко, получение которых требует сельскохозяйственных площадей в пять раз больше, чем простое растениеводство. Все больше людей в мире могут позволить себе более качественное питание: мясо, яйца, молочные и другие продукты. Но при этом наблюдается глобальный дисбаланс спроса и предложения и, как следствие, -повышение стоимости продуктов питания.
  • 3. Увеличение объёма сельхозпродукции, идущей на переработку в биотопливо (биодизель, этанол). Ряд ведущих сельскохозяйственных стран (США, Бразилия, Евросоюз) стали выделять субсидии на выращивание генетически модифицированных сои, сахарного тростника, рапса, кукурузы для этих целей. Повышение цен на нефтепродукты и субсидии делают такую переработку экономически выгодной. При этом не наблюдается увеличение общего количества посевных площадей в сельском хозяйстве. Расширение посевных площадей под сельскохозяйственные культуры, из которых будет производиться биотопливо, пропорционально приводит к сокращению посевных площадей, которые используются для производства продуктов питания.
  • 4. Глобальное потепление, влияющее на климат. Совместно с эрозией почвы это уменьшает пригодные для посевов площади на границах с пустынями и полупустынями.
  • 5. Введение рядом стран специальных мер, направленных на сдерживание объёмов сельскохозяйственного производства, чтобы не допускать перепроизводства и разорительного для фермеров падения цен.
  • 6. Углубление процессов международного разделения труда и глобализации, которое приводит к специализации ряда стран па добыче сырья или производстве ограниченного набора экспортных товаров для мировых рынков.
  • 7. Защита государствами-производителями сельхозпродукции своих внутренних рынков от роста цен, путем ограничения экспорта продовольствия (например, риса в странах ЮВА). Это снижает предложение на мировом продовольственном рынке, что ещё больше повышает цены.
  • 8. Увеличение населения планеты. Так, производство продовольствия отстает от роста населения. Посевные площади пшеницы во всём мире с 1999 года по 2007 год увеличились всего с 215,9 млн га до 217,4 млн га. Посевные площади риса во всём мире с 1999 года по 2007 год сократились с 155,3 млн га до 154,3 млн га.
  • 9. Авторитарные политические режимы развивающихся стран не способствуют развитию сельского хозяйства. Например, Зимбабве была одним из крупнейших в мире экспортёров кукурузы. Страна в 1979-1981 годы производила 0,14% мирового объёма зерновых. К 2004 году доля Зимбабве в мировом производстве зерновых снизилась до 0,04%. Физические объёмы производства зерновых снизились с 2275 тысяч тонн до 837 тысяч тонн. Урожайность кукурузы в Зимбабве снизилась с 2 тонн/га в 1980 до 0,5 тонн/га в 2007 году. По данным Департамента сельского хозяйства США в 2006 - 2007 году производство кукурузы в Зимбабве снизилось до 600 тысяч тонн. После распада СССР производство сахара снизилось с 8 миллионов тонн в год до 1,2 миллиона тонн в урожай 2006 - 2007 года, при падении урожайности с 55 тонн/га до 22 тонн/га. По прогнозам Rice University (Университет Райса, штат Техас) Куба занимала одно из первых мест в мире по экспорту сахара. В данной стране может ежегодно производиться из сахарного тростника 1,6 миллиардов галлонов этанола для снижения зависимости от импорта нефти.
  • 10. Нерациональное использование многими странами земельных ресурсов. Например, Мексика использует 13% сельскохозяйственных земель, Мали - около 30%, Мадагаскар - примерно 7%. По оценкам Стэндфордского университета, во всём мире из сельскохозяйственного оборота выведено 385-472 миллиона гектаров земли.

Рост цен на продовольствие стал причиной инфляции в глобальном масштабе. Высокие цены на продовольствие - это не кратковременное явление, потому последствия могут быть обширны: макроэкономическая нестабильность, растущие бедность и неравенство. Институт Продовольственной Политики пришел к выводу, что по состоянию на начало 2008 года 37 стран мира находились на грани продовольственного кризиса и нуждались в помощи извне. Среди подобных государств два постсоветских: Таджикистан (по причине морозов, наводнений, лавин и плохой рыночной инфраструктуры) и Молдова (засуха). Большинство кризисных государств находятся в Африке. Кроме них, в список вошли Ирак, Афганистан, Северная Корея, Вьетнам, Шри-Ланка, Боливия и др. По оценкам группы организаций

Всемирного банка в 33 странах мира могут вспыхнуть общественные беспорядки, вызванные резким ростом цен на продовольствие и энергоносители. В этих странах, где на продукты питания приходится от половины до трех четвертей потребления, запас прочности, позволяющий выжить, отсутствует. Вместе с тем, многие развивающиеся страны с высокой долей бедного населения являются и экспортерами продовольствия. Для этих стран рост цен на продовольствие ставит дилемму - или способствовать росту доходов бедных фермеров, или помогать бедным потребителям.

Поэтому негативный эффект роста цен на продовольствие для бедных иногда сглажен или невидим, так как приносит существенные выгоды для фермеров. Однако, учитывая то, что у основной части населения таких стран львиная часть доходов тратится на дорожающие продовольственные расходы, а также то, что потенциальные выгоды для конечных фермеров, скорее всего, ограничены из-за повсеместного введения экспортных пошлин, приходится признавать, что эффект, скорее, будет негативным.

По мнению Всемирного банка, от роста цен на продовольствие более всего проиграют (то есть торговый баланс уменьшится на 1% валового внутреннего продукта и более) страны Северной и Восточной Африки, ряд государств Ближнего Востока, Армения, Азербайджан и Грузия, Афганистан, Монголия, Бангладеш. «Умеренные» потери (менее 1% ВВП) понесут остальные страны Африки, Китай, Индия, Пакистан, оставшиеся государства Ближнего Востока, большинство стран Европы, государства Индокитая, Новая Зеландия, государства Центральной и частично Южной Америки, Япония. «Умеренные» выгоды (менее 1% ВВП) получат Россия, Украина, Франция, США, Канада, Бразилия, Австралия, Таиланд, Индонезия. «Победителями» (баланс улучшится на более чем 1% ВВП) в этом кризисе окажутся Казахстан, Аргентина, Малайзия и Венесуэла.

Российские ученые в качестве основных причин роста цен на аграрную продукцию называют:

  • - уменьшение запасов зерновых и масличных культур во многих странах мира, особенно в развивающихся, из-за ухудшения погодных условий - засух, наводнений и т. п. Так, запасы риса и пшеницы в 2014 г. составили около 200 млн тонн по сравнению с 350 млн тонн в 2000 году, сокращение за четырнадцать лет составило 43% (USDA 2014). Спрос на эти продукты вырос во всем мире, а стран, способных экспортировать излишек, становится меньше;
  • - сокращение государственных запасов в основных странах - экспортерах продовольствия в сочетании с постепенным отказом от политики субсидирования экспорта. (Речь идёт, прежде всего, о странах ЕС.);
  • - увеличение импорта продовольствия из быстро растущих стран Юго-Восточной Азии (Китая, Индии и др.);
  • - ускоренное формирование индустрии биотоплива, меняющее соотношение между топливным и аграрным секторами в мировой экономике и сказывающееся на ценах аграрной продукции. Так, повышение спроса со стороны развернувшегося производства биотоплива на зерновые, соевые, масличные и сахарный тростник и свеклу спровоцировал рост цен в среднем на 30%;
  • - введенные в августе 2014 года санкции на импортные продукты и резкая девальвация рубля привели к заметному росту цен на еду и напитки. По итогам года цены на продовольственные товары выросли на 16,7% по сравнению с 2013 г.

По мнению экономистов, рост цен на продовольствие привёл:

- к росту оборотов на биржах, торгующими фьючерсами на сельскохозяйственную продукцию;

росту социальной напряженности в мире. Так, в целом ряде стран в прошли массовые демонстрации и неорганизованные выступления. Среди них: Италия («макаронная забастовка»), Венгрия, Перу, Сомали, Египет, Турция и др.;

к необходимости ускорить работы по внедрению биотоплива второго и третьего поколений, при производстве которых не используются зерновые культуры;

к резкому сокращению экспорта риса в начале мая 2009 г., о чем объявили Индия, Египет, Вьетнам. К резкому сокращению импорта западной сельскохозяйственной продукции в Россию в рамках антисанкций 2014-2015 гг.;

к обострению дебатов о сельскохозяйственных субсидиях в Европейском союзе;

к приобретению и аренде инвесторами из стран, импортирующих большое количество продовольствия, сельскохозяйственных земель в других странах. Так государственные и частные инвесторы из ОАЭ приобрели 800 тысяч акров пахотной земли в Пакистане; иностранные инвесторы покупают и арендуют землю в России; Китай планирует покупать землю в Африке и Южной Америке;

к замораживанию с 2009 году проектов по производству биодизеля с общим объёмом инвестиций $5,9 миллиардов из-за роста цен на пальмовое масло в Индонезии.

Эксперты считают, что для того, чтобы увеличить производство продовольственных продуктов на 50% к 2030 г., необходима «вторая зеленая революция». Несмотря на известные издержки, присущие любой революции, и неоднозначное восприятие мировым сообществом ее результатов (некоторые эксперты считают, что «зеленая революция» повлекла за собой истощение и даже эрозию почв в ряде регионов мира, а также способствовала росту загрязнения окружающей среды удобрениями и ядохимикатами), именно она позволила многим развивающимся странам не только преодолеть угрозу голода, но и полностью обеспечить себя продовольствием. Однако вторая «зеленая революция» может быть слишком завязана на использовании генетически модифицированных продуктов, а главным вредителем для любой инициативы в сельском хозяйстве будут высокие цены на нефть.

Говоря о феномене агфляции, нам бы хотелось отметить, что для России определённый рост цеп на аграрную продукцию является неизбежным, поскольку в настоящее время сложился серьёзный диспаритет цен нс только на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, но и между отдельными отраслями внутри самого АПК, например сельским хозяйством и перерабатывающими предприятиями. Так, по оценкам специалистов РАН, при производстве мясной и молочной продукции на 1 % затрат селяне получают меньше дохода, чем переработчики и торговля. Такой диспаритет вынуждает сельскохозяйственные предприятия либо реализовывать свою продукцию в нспсрсра-ботанном виде (и при этом они теряют на каждой тонне зерна 600-700 руб., сахара - 2,6 тыс. руб.), либо строить собственные перерабатывающие цеха, в то время как крупные высокопроиз водительные перерабатывающие предприятия работают на 40-60% своей мощности. Все это, в свою очередь, основательно тормозит инвестиции в сельское хозяйство.

Таким образом, анализ феномена, причин и факторов развития аграрной инфляции в мире позволяет сделать следующие выводы.

Аграрная инфляция представляет собой процесс стремительного, неоправданного роста цен на продовольственные товары и технические культуры сельскохозяйственного происхождения по отношению к общему росту цен, выражающийся в быстром увеличении цен на продовольствие на фоне сокращения его запасов и сравнительно низком общем уровне инфляции и незначительном росте заработной платы.

Агфляция - это общемировая тенденция, она имеет более глубокие причины, которые не могут быть объяснены только макроэкономическими факторами и являются специфичными для отдельных стран. Анализ и систематизация основных причин и факторов аграрной инфляции, выделенных зарубежными и отечественными экономистами, позволяет сформировать собственную точку зрения на предпосылки возникновения агфля-ции (Приложение 2).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >