Оппозиции «культура - природа», «культура - цивилизация» и «культура - жизнь»

Несмотря на всю неопределенность современного понятия культуры, его значение можно все же контурно определить, разграничив с другими понятиями. Историко-семантический анализ показывает, что культуру можно соотнести с тремя другими понятиями современности и тогда выявится ее собственное значение: «культура - природа», «культура-цивилизация» и «культура - жизнь».

Культура и природа

Разграничение «культура - природа» развивалось систематически в рамках сформировавшейся истории философии, когда история природы стала противопоставляться истории культуры. Культура - это то, что люди сделали из своего мира, что они при этом думают и как говорят. Таким образом, культура есть все, что не есть природа. Культура создана, она - творение человека, природа выросла. Это касается в равной степени как внутренней, так и внешней природы человека.

Культура - эмансипация образа жизни человека от природы, движение, лишенное природной основы. Человек со стороны природы - культурное бытие. На этой точке зрения сошлись Кант и Гердер. В то же время оба приводили разные следствия, вытекающие из данного постулата.

Кант, придерживающийся строго нормативного определения культуры, определяет ее как более высокие цели, чем те, которых природа способна достичь самостоятельно. Он также считает, что положение культуры как последней цели, приписываемой природе человеческого рода, имеет основание. Обе стороны культуры он рассматривает как передаваемые через «целесообразное стремление природы» к совершенствованию, т.е. к той самой превосходящей природу цели. Высшая точка развития культуры - совершенствование автономных стремлений и действий, достигаемое путем сознательного применения собственных целей и желаний. В этом отношении для него и мораль принадлежит культуре^[1].

Гердер воспринимает культуру как нечто развившееся, то, что можно изучить эмпирическим путем, исследуя и сравнивая при этом формы поведения народов и рассматривая этапы их зарождения, роста и исчезновения. Культурное развитие понимается здесь как эволюционный процесс по аналогии со становлением и исчезновением в природе. Природа играет в таком случае нормативную роль, Гердер говорит о культурном «цветении» жизненных форм одного народа, здоровье и развитии культуры. В итоге он приходит к заключению, что гуманизм и культурное развитие, в конце концов, сливаются, и разрушительный дух человеческого рода действительно уменьшается, что происходит именно вследствие внутренних законов природы просветленного сознания и национального искусства.

Культура - результат социальной активности, воплощаемая в материальных и идеальных формах, создаваемых человеком, и рассматриваемая как противоположность остающейся немой и неосмысленной достоверности природы. Но природа и обозначение всего того, что оказывает отпор нашим намерениям, обозначение бесконечной силы, чьи неумолимые законы не поддаются натиску человеческих желаний и в своей сложности и комплексности не могут быть нами осмыслены, т.е. она - именно то, над чем мы не можем установить контроль. Так звучит первая большая антиномия современности, которая вторит по сегодняшний день дискуссиям о значении культуры.

Культура и цивилизация

Помимо пары «культура - природа» существует другая: «культура -цивилизация», сужающая широту понятия культуры. Изначально «культура» (cultura, mit colo, cultus) означала доиндустриальную деятельность, направленную на удовлетворение человеческих потребностей, - возделывание почвы (сельское хозяйство), в то время как «цивилизация» (civils, mit civic, civitates) понималась как система обычаев, прав, политических действий. С ускорением процесса индустриализации становятся все важнее производство и техника. Под цивилизацией понимается теперь развивающийся научно-технический индустриальный производственный процесс, а под культурой традиционно развившиеся, исторически изменившиеся системы потребностей и способов потребления. Культура возводится,

таким образом, на более высокий уровень человеческой самостоятельности и самовыражения, а цивилизация остается в области необходимости, воспроизводства, плененная человеческим родом. Цивилизация подразумевает процесс или результат какого-либо процесса. Он обозначает нечто, находящееся в постоянном движении вперед. Понятие культуры в этой связи подразумевает совершенно иное направление: оно вмещает в себя продукты и особенности народа, отличающегося таким образом от других народов. Культура привносит в цивилизацию науку, искусство и образование, способствует становлению индивидуума. Можно было бы даже сказать, что благодаря культуре процесс цивилизации становится более гуманным и благородным, тогда: мыло - это цивилизация, а девятая симфония Бетховена - культура.

При проведении систематического разделения цивилизации и культуры было выдвинуто предположение:

• • цивилизация, начавшись в Европе, может пониматься как универсальный процесс, который вследствие своей научно-технической динамики втягивает все другие виды общественного строя в свое развитие и одновременно переформировывает их структуру, культура же была, напротив, ограничена в особой сфере, сформированной посредством племенной, национальной, религиозной или любой другой идентичности, т.е. цивилизация унифицирует, а культура ограничивает;
• • с проведением разграничения «культура - цивилизация» связана следующая оценка: культура по сравнению с цивилизацией имеет большую ценность, поскольку способствует очищению человека и освобождению от зависимости из царства пустых необходимостей и открывает путь к свободе и самоопределению.

Такого рода разграничение существует и сегодня. Оно породило также множество производных различений. Так, Ч.П. Сноу^[2] своим тезисом о двух культурах, естественно-научно-техническом и литературно-эстетическом развитии, разрешил долгие дискуссии. Иоахим Риттер и его последователи понимают связь между культурой и цивилизацией функционально, различая культурную и научно-техническую модернизацию и приписывая культурной модернизации задачу компенсировать недостатки и косвенный ущерб научно-технического развития (О. Марквард).

Культура и жизнь

Разграничивая культуру и жизнь, необходимо обратиться к философии жизни. Ее истоки находим у А. Шопенгауэра, понимавшего че

ловека и культуру как объективации воли. Что касается представления о человеке, то из первостепенности жизни следует, что для него духовное или умственное не может быть первичным, а зависит от более глубокого, до-логического переживания^[3]. 3. Фрейд позже свяжет эти суждения воедино и сформулирует неудовольствие в культуре как выражение сдерживаемого неосознанного и подавление сексуальности. Культура понимается в данном случае как нечто совершенно рациональное, чему противостоит сама жизнь или несдерживаемые движущие силы. Эта дихотомия появляется позже и у Г. Зиммеля. В работе «Понятие и трагедия культуры» он исходит из динамического понятия культуры. Культура - процесс, происходящий между душой и ее формами. Она подразумевает как объективации, к которым стремится уклоняющаяся от субъективизма жизнь, т.е. объективный дух, так и, наоборот, формирование души, которая пробивает себе дорогу от природы к культуре, т.е. формирование субъективного духа. Так возникает напряжение между субъективным духом и объективной культурой или жизненным процессом и общественными системами, что напоминает центральное деление Ю. Хабермаса на систему и жизненный мир, а тезис о «колонизации» жизненного мира посредством интеграции общественных сфер в систему соответствует системному развитию. Другое рассмотрение этого деления ведет, исходя из нормативного понятия жизни, к этике философии жизни А. Швейцера, своим принципом «благоговение перед жизнью» сильно повлиявшей на ход новой дискуссии о биоэтике.

• [1] Kant, I.: Ideen zu einer Geschichte in weltburgerlicher Absicht in: Kant in zwolf Banden. Hrsg. von Weischedel, W.: Frankfurt Suhrkamp, 1964, Bd. 3, S. 354ff. 2 Herder, J.G.: Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Darmstadt: Metzler, 1966, S.251ff.
• [2] Сноу Ч.П. Две культуры. Сборник публицистических работ. М., 1973. 2 Ritter J. Metaphysik und Politik. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1969, S. 31 Off. 3 Marquard, O. Apologie des Zufalligen. Stuttgart, 1986.
• [3] Schopenhauer, A. Uber den Willen in der Natur. In: Schopenhauer, A. Samtliche Werke. Hrsg. von Hiibscher, A. / Bande. Band IV. 3. Aufl. Wiesbaden: Brochhaus, 1972, S. 186ff. 2 Freud, S. Das Unbehangen in der Kultur. Studienausgabe in zehn Banden. Bd. IX. Frankfurt/M: Fischer, S. 453-511. 3 Simmel G. Schopenhauer und Nietzsche. Ein Vortragszyklus. Leipzig: Duncker & Humblot, 1907. 4 Habermas J. Die Moderne - ein unvollendetes Projekt. In: Habermas J. Kleine Politischen Schriften (I-IV) Frankfurt/M: Suhrkamp, 1981. S. 444-464. 5 Schweitzer A. Die Lehre der Ehrfurcht vor detn Leben. In: Siegwart Horst Gunther, Gerald Gotting. Was heiBt Ehrfurcht vor dem Leben? Begegnungen mit Albert Schweitzer. Berlin: neues leben, 2005.