Собственно наука

Большинство историков науки считают, что наука как целостный феномен, своеобразная форма познания, специфический тип производства знаний и социальный институт возникла в Новое время, в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации единого ранее знания на философию и науку. С конца XVI - начала XVII в. наука начала развиваться относительно самостоятельно и до сегодняшнего дня прошла в своем развитии три основных этапа:

  • 1) классический (XVII-XIX вв.);
  • 2) неклассический (первая половина XX в.);
  • 3) постнеклассический (современный) - вторая половина XX -начало XXI в.

Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания. На каждом из этих этапов разрабатывались соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формировался определенный

стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т. п. Каждая из стадий имела свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Смену классического образа науки неклассическим, а неклассического - постнеклассическим нельзя понимать упрощенно как полное исчезновение представлений и методологических установок предшествующего этапа, между ними существует преемственность.

Классический этап развития науки. Античная культура знала лишь теоретическую и логическую основы науки, ученые эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи, Галилео Галилей, Френсис Бэкон, Рене Декарт) полагали главными ценностями новой науки ее светский характер, критический дух, объективную истинность, практическую полезность. Но этого было недостаточно в эпоху, когда наука заявила о себе как об относительно самостоятельном явлении культуры. Период становления классической науки начался примерно в конце XVI - начале XVII в. и завершился на рубеже XIX-XX вв. То есть образ современной науки был определен в эпоху Нового времени, в этот период изменялось само понимание науки.

По мнению ученых Нового времени, она должна перестать быть созерцательно-наблюдательной. Новая наука всецело полагалась на авторитет знания; она должна все подвергать сомнению с целью выявления исходных интеллектуально очевидных положений. Инструментом исследования стала математика. Эта методологическая установка была воспринята всеми последующими учеными, что означало переход от качественного описания явлений природы, характерного для натурфилософии, к математическому описанию, вскрывающему взаимоотношения и закономерности. Прорывом в ее понимании было открытие экспериментальной основы науки.

Само построение новоевропейской науки было совершено Исааком Ньютоном (1643-1727). Великий ученый оставил огромное научное наследство в разных областях науки - оптике, астрономии, математике. Главным в его творчестве было создание основ механики, открытие закона всемирного тяготения и разработка теории движения небесных тел. Классическая механика, разработайная Ньютоном, оказала воздействие на развитие всех наук того времени. Она стала идеалом научности и программой для всех последующих научных исследований. В его труде «Математические начала натуральной философии» (1678) была сформулирована новая научная концепция, суть которой - в обосновании всеобщности законов механического движения и применении математического аппарата для их описания.

Так начал формироваться образ классической науки. Ее характерной особенностью стала опора на авторитет знания, и для обозначения образа новой науки был предложен термин «science»[1].

Датой рождения науки обычно считают 1662 г. - год основания Лондонского королевского общества естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией. В уставе Лондонского королевского общества была сформулирована его цель - «совершенствование знания в естественных предметах, всех полезных искусствах с помощью экспериментов (не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику)». В 1666 г. в Париже появились Академия наук.

Классический период развития науки делят на два этапа:

  • - этап механистического естествознания (до 30-х гг. XIX в.);
  • - этап зарождения и формирования эволюционных идей (до конца XIX - начала XX в.).

Интенсивное формирование и развитие частных наук, среди которых особую значимость приобрела механика, было вызвано бурным развитием производительных сил (промышленности, горного и военного дела, транспорта) и потребностью в решении вызванных этим технических задач в период перехода Западной Европы от феодализма к капитализму. В этих условиях ускоренными темпами начало развиваться механистическое естествознание, все более осознавалась практическая ценность научного знания.

Несмотря на ограниченность уровня естествознания XVII в., механическая картина мира сыграла в целом положительную роль в развитии науки и философии. Она давала естественно-научное

понимание многих явлений природы, освободив их от мифологических и религиозных схоластических толкований. Она ориентирована на понимание природы из нее самой, на познание естественных причин и законов природных явлений. Небывалые успехи механики породили представление о принципиальной сводимости всех процессов в мире к механическим. Поэтому и механика прямо отождествлялась с точным естествознанием. Ее задачи и сфера применения казались безграничными[2].

Развитие нового (буржуазного) общества породило большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно изменило и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений была наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживало период своего становления. Постепенно складывались в самостоятельные отрасли знания - астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Понятия «наука» и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.

Таким образом, возникновению науки в XVI-XVII вв. способствовали сформировавшиеся общественно-экономические условия (утверждение капитализма и острая потребность в росте его производительных сил) и социальные условия (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умозрительно-го способа мышления). Кроме этих условий, необходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Именно поэтому первыми возникли механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоплено больше. Они-то и образовали «первоначальное целое» единой науки как таковой, «науки вообще» в отличие от философии. Отныне основной задачей познания стало не «опутывание противника аргументацией» (как у схоластов),

а изучение на основе реальных фактов самой природы, объективной действительности.

Тем самым, в отличие от традиционной философии, становящаяся наука Нового времени кардинально по-новому поставила ряд вопросов. Это вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания ее законов.

Прогресс опытного знания, экспериментальной науки, наблюдавшийся в Новое время, привел к замене схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики, ускоренными темпами развивался процесс размежевания между философией и частными науками. Вместе с тем по мере экспансии механической картины мира на новые предметные области наука все чаще сталкивалась с необходимостью учитывать особенности этих областей, требующих новых, немеханических представлений.

С конца XVIII в. накапливались новые факты, которые все труднее было согласовывать с принципами механической картины мира. Она теряла свой универсальный характер, расщепляясь на ряд частнонаучных картин, начался процесс расшатывания механической картины мира. В первые десятилетия XIX в. было фактически подготовлено «свержение» метафизического способа мышления, этому способствовали три великих открытия:

  • 1. Создание клеточной теории немецкими учеными Матиасом Шлейденом (1804-1881) и Теодором Шванном (1810-1882). Данная теория доказала внутреннее единство всего живого и указала на единство происхождения и развития всех живых существ. Она утвердила общность происхождения, а также единство строения и развития живой природы.
  • 2.Открытие закона сохранения вещества и движения Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711-1765) и последовавшее за ним
  • 1

См.: Кохановский В. П. Философия и методология науки. С. 14-15.

установление закона сохранения и превращения энергии немецким естествоиспытателем Юлиусом Робертом Майером (1814-1878), английским физиком Джеймсом Джоулем (1818-1889) и немецким физиком, врачом, психологом Германом Людвигом Фердинандом Гельмгольцем (1821-1894). Было доказано, что признававшиеся ранее изолированными так называемые силы (теплота, свет, электричество, магнетизм) взаимосвязаны, переходят при определенных условиях одна в другую и представляют собой лишь различные формы одного и того же движения в природе. Энергия как общая количественная мера различных форм движения материи не возникает из ничего и не исчезает, а может переходить из одной формы в другую.

3. Разработка Чарльзом Дарвином (1809-1882) эволюционной теории. Данная теория показала, что растительные и животные организмы (включая человека) не созданы богом, а являются результатом естественного развития (эволюции) органического мира и ведут свое начало от немногих простейших существ, которые произошли от неживой природы. Тем самым были найдены материальные факторы и причины эволюции - наследственность и изменчивость -и движущие факторы эволюции - естественный отбор для организмов, живущих в дикой природе, и искусственный отбор для разводимых человеком домашних животных и культурных растений.

В середине XIX в. механическая картина мира окончательно утратила свой общенаучный статус. Во второй половине этого века активно проводимые научные исследования в области химии, физиологии способствовали чрезвычайному расширению и углублению знаний в этих областях. Успехи физиологии способствовали научному обоснованию материалистического миропонимания, которым в значительной степени прониклось естествознание XIX в.

Итак, характерное для Нового времени интенсивное развитие производительных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки (особенно естествознания), потребовало коренных изменений в методологии,

1

См.: Попков В. Н. Научно-исследовательская деятельность. С. 41-42.

создания принципиально новых методов научного исследования -как философских, так и частнонаучных[3]. Главным достоянием нового времени считается становление научного способа мышления, характеризующегося соединением эксперимента как метода изучения природы с математическим методом и формирование теоретического естествознания.

Неклассический этап развития науки. Классическое естествознание XVII-XVIII вв. стремилось объяснить причины всех явлений (включая социальные) на основе законов механики Ньютона. В XIX в. стало очевидным, что законы ньютоновской механики уже не могут играть роль универсальных законов природы. На эту роль претендовали законы электромагнитных явлений. Была создана электромагнитная картина мира. Однако в результате новых экспериментальных открытий в области строения вещества в конце XIX - начале XX в. обнаружилось множество непримиримых противоречий между электромагнитной картиной мира и опытными фактами, что было следствием ряда научных открытий в данный промежуток времени.

Неклассическая наука формировалась в первой половине XX в. Научная революция, коренным образом изменившая классические представления, совершилась в результате происходивших с конца XIX в. научных открытий революционного значения, таких как делимость атома, специальная и общая теория относительности, квантовая теория, квантовая химия, генетика, концепция нестационарной Вселенной, общая теория систем.

Так, в 1896 г. французский физик Антуан-Анри Беккерель (1852-1908) открыл явление самопроизвольного излучения урановой соли. Его исследования продолжили французские физики, супруги Пьер Кюри (1859-1906) и Мария Склодовская-Кюри (1867-1934), которые в 1898 г. открыли новые элементы, также обладаю

щие свойством испускать «беккерелевы лучи» - полоний и радий. Это свойство супруги Кюри назвали радиоактивностью. Также в этот период были открыты первая элементарная частица - электрон (английский физик Джозеф Джон Томсон, 1856-1940); планетарная модель атома (английский физик Эрнест Резерфорд, 1871-1937), квантовая теория (немецкий физик-теоретик Макс Планк 1858-1947). Но основе модели атома Резерфорда и квантовой теории Планка в 1913 г. датский физик Нильс Бор (1885-1962) разработал квантовую теорию строения атома.

Наука XX в. принесла немало сенсационных открытий, многие из которых совершенно не укладывались в представление обыденного человеческого опыта. Ярким примером может служить теория относительности, созданная в начале XX в. Альбертом Эйнштейном (1879-1955). В этой теории было установлено, что пространственно-временные свойства тел не абсолютны, а меняются с изменением скорости их движения. Теория относительности показала неразрывную связь между пространством и временем, а также между материальным движением, с одной стороны, и его пространственно-временными формами существования, с другой стороны[4].

Все перечисленные и ряд других научных открытий кардинально изменили представление о мире и его законах, показали ограниченность классической механики, которая обрела четкую сферу применения своих принципов - для характеристики медленных движений и больших масс объектов мира.

В неклассической науке принимались такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Наиболее ярким образцом такого подхода выступали идеалы и нормы объяснения, описания и доказательности знаний, утвердившиеся в квантово-релятивистской физике. Если в классической науке идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивист-

ской физике в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигалось требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом. Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к исследованию сложных систем.

Идеалы и нормы новой, неклассической науки характеризовались пониманием истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, идеалы неклассической науки допускают истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.

Становление неклассической научной картины мира осуществлялось на основе представлений о мире как сложной системе, включающей микро-, макро- и мегамиры. В итоге создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживается иерархическая организованность Вселенной как сверхсложной системы. Картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Общенаучная картина мира неклассической науки рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире.

В 40-х гг. XX в. в условиях возрастания роли процессов управления в общественной практике первой половины XX в., развития новых форм автоматизации производства «на стыке» ряда наук (физики, математики, биологии, некоторых технических и социально-экономических наук) возникла особая научная дисциплина -кибернетика, которая явилась следствием ускоряющегося процес

1

См.: История и философия науки. С 116.

са интеграции научного знания. При создании кибернетики ставилась более или менее ограниченная задача: объяснить принципы действия новой системы управления (в которой автоматы выполняют функции, аналогичные мышлению человека) и теоретически обосновать закономерности функционирования этой системы. В дальнейшем данная теория охватывала все более обширную область знания: процессы управления в живых (биологических), неживых (технических) и социальных системах[5].

Постнеклассический (современный) этап развития науки. Во второй половине XX в. формировался новый образ науки - постнеклассическая наука. Наряду с дисциплинарными исследованиями на первый план выдвигались междисциплинарные формы исследовательской деятельности, ориентированные на решение крупнейших проблем. В этом В. И. Вернадский видел отличительную особенность науки XX в. Если задача классической и неклассической науки состояла в постижении определенного фрагмента действительности и выявлении специфики предмета исследования, то содержание постнеклассической науки определяется комплексными исследовательскими программами. В связи с этим возникли новые формы синтеза наук, новые классы наук.

У истоков тенденции, ведущей к образованию новых классов наук, стояли Василий Васильевич Докучаев (1846-1903) и его выдающийся ученик Владимир Иванович Вернадский (1863-1945), заложивший основы биосферного класса наук, биосферного естествознания в целом. В формировании научного мировоззрения был сделан существенный прорыв, на который не решались классическая и неклассическая наука, - человек был введен в научную картину мира. Вселенная в ее эволюционном развитии получила антропологическую направленность.

Последние три десятилетия XX в. ознаменовались новыми радикальными научными достижениями, которые способствовали

формированию постнеклассической науки. Она характеризуется рядом особенностей:

  • 1. Ориентация постнеклассической науки на исследование достаточно сложных, исторически развивающихся систем (среди них особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек).
  • 2. Важные направления исследований постнеклассической науки составляют объекты биотехнологии и, в первую очередь, генетической инженерии, а также нанотехнологии. Диапазон исследований в области генной инженерии от получения новых микроорганизмов с заранее заданными свойствами и до клонирования высших животных. Сферой нанотехнологии становятся процессы и явления, происходящие в микромире, измеряемом нанометрами, т. е. миллиардными долями метра.
  • 3. Для постнеклассической науки характерен новый уровень интеграции научных исследований, нашедший выражение в комплексных исследовательских программах, реализация которых требует участия специалистов различных областей знания[6]. «Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки».

На современном постнеклассическом этапе познания материального мира чрезвычайно важную роль играет парадигма самоорганизации. Длительное время в науке доминировало представление об отсутствии явления самоорганизации в неживой природе, считалось, что самоорганизующиеся процессы присущи только живым системам. Наблюдения и обобщения феномена самоорганизации в неживой природе при наличии определенных условий при-

вели к возникновению синергетики - междисциплинарного научного направления, изучающего общие и универсальные механизмы самоорганизации, т. е. механизмы самопроизвольного возникновения и относительно устойчивого существования макроскопических упорядоченных структур самой различной природы. Синергетика стирает непреодолимые грани между физическими и химическими процессами, биологическими и социальными процессами.

Формирование синергетики в последней четверти XX в. оказалось в чем-то схожим со становлением кибернетики в середине этого столетия. Такая схожесть основывается на обнаруженной общности в феноменах, имеющих место в системах неживой и живой природы, а также в социальных системах. Во всех этих материальных системах имеют место процессы самоорганизации. Вместе с тем между кибернетикой и синергетикой существует и значительное различие. Так, кибернетика, возникшая на рубеже 40-50-х гг. XX в., претендовала на общенаучное значение в изучении процессов управления, имеющих место в некоторых неорганических (созданных человеком), биологических и социальных системах. А синергетика - это новое миропонимание, основа концепций глобального и космического эволюционизма[7].

Важнейшей особенностью постнеклассической науки является формирование этики ответственности научного сообщества за применение научных достижений. Наука не только ищет истину, но и определяет условия ее применения. Если классическая и неклассическая науки ставили своей целью только поиск истины, а проблемы использования и применения научных открытий возлагали на общество, то постнеклассическая наука, включающая в свой предмет и антропогенную деятельность, не может оставаться в стороне от решения этических проблем, связанных с влиянием научных открытий на различные сферы человеческой жизнедеятельности.

  • [1] См.: История и философия науки. С 114. 2 См.: Лешкевич Т. Г. Философия науки. С. 80.
  • [2] См.: Попков В. Н. Научно-исследовательская деятельность. С. 35-39.
  • [3] См.: Кохановский В. П. Философия и методология науки. С. 18. 2 См.: Лешкевич Т Г. Философия науки. С. 79. 3 См.: Попков В. Н. Научно-исследовательская деятельность. С. 43. 4 См.: История и философия науки. С 116.
  • [4] См.: Голубинцев В. О.,Данцев А. А.,Любченко В. С. Философия науки. Ростов н/Д : Феникс, 2008. С. 219-222. 2 См.: Попков В. Н. Научно-исследовательская деятельность. С. 44.
  • [5] См.: Голубинцев В. О.,Данцев А. А.,Любченко В. С. Философия науки. С. 230-232. 2 См.: История и философия науки. С 116-117.
  • [6] См.: ГолубинцевВ. О.,Данцев А. А.,Любченко В. С. Философия науки. С. 241. 2 Стёпин В. С., Горохов В. Г, Розов М. А. Философия науки и техники. М. : Изд-во: Гардарики, 1996. С. 299.
  • [7] См.: Голубинцев В. О.,Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. С. 245-247. 2 См.: История и философия науки. С. 117.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >