Организационные и функциональные принципы рассмотрения корпоративных споров в арбитражном процессе

Система принципов, действующих в отрасли арбитражного процессуального права, должна быть нацелена на повышение гарантий судебной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В общей теории права принципы характеризуют как исходные начала, определяющие содержание права и выраженные в самом праве1.

В отраслевых юридических науках принципами чаще всего называют руководящие идеи, которые отражают основные особенности отрасли права[1] .

Отраслевые принципы позволяют обобщать нормативное отраслевое регулирование, при этом уточнять правовые идеи с учетом специфики общественных отношений, урегулированных отраслевым законодательством, совершенствовать содержание отраслевых норм и, что не менее важно, определять цели, задачи и перспективы развития отрасли. Кроме функций обобщения и научного прогноза, действующие в отрасли арбитражного процессуального права принципы выполняют функцию концентрированного выражения содержания правовых норм. Эта функция следует из той роли, которую играют в формировании принципов правовые идеи, теории и взгляды.

Познанию содержания принципов права способствует их классификация на группы по различным критериям.

Исходя из функционального назначения, принципы арбитражного процессуального права можно свести к двум основным группам: организационные, определяющие условия осуществления правосудия, и функциональные, характеризующие организацию и развитие арбитражного процесса.

При данной классификации к первой группе относятся принципы: осуществления правосудия арбитражными судами; назначения на должность судей арбитражных судов; сочетания единоличного и коллегиального начал в формировании состава суда; независимости судей арбитражного суда и подчинения их только Консти

туции РФ и федеральному закону; равенства организаций и граждан перед законом и судом; государственного языка судопроизводства в арбитражном судопроизводстве, доступности судебной защиты. Ко второй группе относятся принципы: законности, диспозитивности; состязательности; процессуального равноправия сторон; непосредственности, сочетания устной и письменной формы судопроизводства.

При рассмотрении арбитражным судом корпоративных споров в свете оборота ценных бумаг, которые относятся к категории дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, где участником процесса являются хозяйствующие субъекты, важную роль играет принцип процессуального равноправия сторон и гарантированность его обеспечения. Это обусловлено особенностью рассматриваемых судом правовых отношений по данным делам, где одной из сторон выступают публичные образования, обладающие властными полномочиями, и в этой связи реально существует юридическое неравенство субъектов и определенная зависимость юридического лица (индивидуального предпринимателя) от властной структуры, ее органов либо должностных лиц.

Поводом обращения в арбитражный суд являются действия указанных органов и должностных лиц, нарушающие с точки зрения хозяйствующего субъекта его права и свободы в области экономической деятельности. Обжалуя в суд правовой акт, принятый органом либо должностным лицом, наделенным властными полномочиями, заявитель тем самым выражает свое несогласие с действиями соответствующего органа (должностного лица). Он вправе требовать признать их незаконными и восстановить нарушенное право, либо устранить препятствия к его реализации, либо отменить незаконно возложенную обязанность. В свою очередь, государственному либо иному органу, должностному лицу предоставляется возможность доказать в суде законность своих действий и неправомерность требований заявителя. Аналогичным образом, оспаривая перед судом законность правового нормативного акта, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или прокурор требуют признать такой акт незаконным и лишить его юридической силы.

Одна из наиболее существенных процессуальных особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, сформулирована в ч. 3 ст. 189 АПК РФ. В отличие от установленного общими правилами искового производства правил доказывания сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, обязан ность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта и законности оспариваемых решений и действий (бездействия) властной структуры, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Данное правило призвано обеспечить фактическое равенство субъектов в процессе, поскольку бремя доказывания возлагается на сторону, обладающую публичновластными полномочиями, и у нее сосредоточены все доказательства, связанные с подготовкой и принятием нормативных и ненормативных правовых актов.

В виде исключения у другой стороны публично-правовых отношений — юридического лица или частного предпринимателя — могут оказаться лишь отдельные производные письменные доказательства (например, копия акта управленческого органа), а также некоторые второстепенные документы, характеризующие материальное положение привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя и т.п.

Так, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов орган или должностное лицо, которое приняло оспоренный нормативный правовой акт, обязано доказать его соответствие закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Названные субъекты также доказывают наличие у них надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а равно обстоятельства, послужившие основанием для принятия акта.

Важным принципом, способствующим защите и восстановлению экономических прав хозяйствующих субъектов, является принцип объективной истины и активная роль суда в ее установлении. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу. В соответствии с общими правилами распределения обязанности по доказыванию (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) обязанность доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на заявителе. Такое решение вопроса соответствует и сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе практике Президиума ВАС РФ.

По делам, связанным с судебной защитой экономических прав и свобод хозяйствующих субъектов, следует иметь в виду также то, что заявитель не обязан, но и не лишен права доказывать незаконность оспариваемых действий (решений). Необходимость может быть обусловлена тем, что представители государственных и иных органов, а также должностных лиц, чьи действия оспариваются, порой не отвечают на запросы суда, не являются в судебное заседание и соответственно не представляют никаких доказательств, подтверждающих законность своих действий.

На основании ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Если же орган или должностное лицо, чьи действия оспорены в судебном порядке, не смогли при рассмотрении дела доказать законность своих действий, то заявление гражданина или юридического лица должно быть удовлетворено при условии, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это означает, что требования АПК РФ, направленные на дополнительное обременение по доказыванию на властные структуры, целесообразны, они являются процессуальными гарантиями защиты прав предпринимателей, учитывают юридическое неравенство сторон в публично-правовом споре.

Основополагающее значение в защите прав хозяйствующих субъектов имеет принцип законности. Арбитражный процесс является формой защиты права судом, поэтому законность — основной принцип деятельности суда. Законность в деятельности арбитражных судов означает соответствие постановлений арбитражных судов, процессуальных действий судов, участников процесса статьям закона, нормам материального и процессуального права.

Законность включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, она обеспечивается правильным применением законов и иных правовых актов (ст. 6 АПК РФ).

Это предусматривает выполнение судьями целого ряда установленных процессуальным законом требований. Во-первых, провести проверку соответствия подлежащих применению законов, на основании которых подлежат рассмотрению и разрешению заявленные требования, Конституции РФ. Во-вторых, дать оценку доказательствам по делу с точки зрения соблюдения установленного законом порядка их сбора и требований закона об их допустимости и относимости. В-третьих, установить фактические обстоятельства дела, исходя из закрепленного процессуальным законом соотношения активности суда и состязательности сторон, обязанности установления арбитражным судом истины объективной и формальной. Вчетвертых, определение материальных и процессуальных норм законов, подлежащих применению по спору, и уяснение их смысла. В-пятых, применение норм материального права, направленных на восстановление нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, с учетом фактических обстоятельств дела. Все эти факторы являются в той или иной мере способами обеспечения принципа законности, а механизм их применения представляет собой условия его реализации.

Особое значение принцип законности имеет при рассмотрении дел по защите прав хозяйствующих субъектов, поскольку, помимо целей восстановления нарушенных субъективных прав в сфере управления, имеет целью обеспечение законности как принципа организации и функционирования публичной власти в государстве. В связи с этим процессуальным законом установлены для данной категории дел дополнительные правила, определенные в главах 22— 26 АПК РФ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, устанавливает соответствие его закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверяет полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Данные нормы значительно расширяют пределы судебного нормоконтроля и являются процессуальной гарантией эффективной защиты прав хозяйствующих субъектов.

В судебном разбирательстве дел по защите прав хозяйствующих субъектов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, важно правильно определить правовые основания спора и уяснить смысл подлежащих применению норм материального и процессуального права, даже в условиях получения полных и достоверных сведений об обстоятельствах дела (например, ст. 192 АПК РФ).

Существенное значение для правильного рассмотрения данной категории дел имеет соблюдение требований процессуальной доктрины и содержащихся в ней правовых презумпций. Представляется, что одна из причин перераспределения доказательственных обя

1

Подробнее см.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (Современные проблемы теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 329.

занностей по делам, вытекающим их административных и иных публично-правовых отношений (наряду с тем, что именно государственный орган совершает действие, принимает решение, при этом он исходит из определенных обстоятельств, наличие которых должен доказать суду), является презумпция законопослушности и добропорядочности хозяйствующего субъекта. Особенно по делам об уплате налогов и сборов. Презумпция добросовестности налогоплательщика является основой современного налогово-правового регулирования. Она построена на признании факта соблюдения налогоплательщиком в большинстве случаев норм налогового законодательства и нашла закрепление в Налоговом кодексе РФ.

Немаловажное значение имеет соблюдение принципа непосредственности при рассмотрении данной категории дел, вытекающего из положений ст. 10 АПК РФ, согласно которой доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Более того, в ст. 164 АПК РФ прямо указано, что участники судебных прений в процессе не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Установленный порядок рассмотрения публично-правовых споров предписывает суду осуществлять судопроизводство на основе принципов непосредственности и устности.

Представляется необходимым обратить внимание на особую роль судьи в процессе по делам, вытекающим из публичноправовых отношений. Процесс по данной категории дел во многом имеет «инквизиционный» характер, что предполагает активную роль суда по выяснению обстоятельств публично-правового спора и сбору доказательств. Это обусловлено тем, что по данной категории дел суд выступает не в качестве арбитра, а в качестве гаранта прав и свобод хозяйствующих субъектов. При этом следует отметить, что принципы активности суда и состязательности сторон — процессуальные принципы, в основе взаимоисключающие друг друга в судопроизводстве. В установлении активной роли суда в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений, нашло отражение конституционное назначение суда быть не только арбитром в споре, но и гарантом прав и свобод. Это направлено на создание надлежащих условий для эффективной судебной защиты. Возложение бремени доказывания на участвующие в деле государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо обеспечивает юридическое выравнивание сторон в деле. Судебная защита экономических прав хозяйствующих субъектов является важной гарантией развития экономики страны и реализации прав хозяйствующих субъектов.

  • [1] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. С. 98; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1988. С. 5. 2 См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 111.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >