ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 14 УК РФ К ЛИЦАМ В ВОЗРАСТЕ ОТ ВОСЕМНАДЦАТИ ДО ДВАДЦАТИ ЛЕТ

По общим правилам положения главы 14 УК РФ применяются к лицам, совершившим преступление в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Статья 96 УК РФ предусматривает исключение из общего правила и позволяет применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, но при определенных условиях: 1) только в исключительных случаях; 2) с учетом характера совершенного деяния и личности виновного; 3) лицо не может быть помещено в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Конституционный Суд Российской Федерации в одном из определений отметил, что положения ст. 96 УК РФ не исключают уголовную ответственность каких-либо лиц, а обеспечивают ее дифференциацию исходя из принципа гуманизма.

1

Следует отметить, что ст. 96 УК РФ применяется судами очень редко, что связано с наличием оценочных понятий, характеризующих условия ее применения.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения данной нормы, должны быть исключительными в смысле их нетипичности, отсутствия в большинстве случаев совершения преступлений указанной категорией лиц и касаться характера совершенного деяния и личности виновного. Причем, как представляется, имеется в виду не характер и степень общественной опасности преступления сами по себе, а в их взаимосвязи с особенностями личности.

Во-первых, это лица, отличающиеся социальной или психической возрастной незрелостью. Как правило, именно на наличие или отсутствие указанного обстоятельства обращают внимание суды при решении вопроса о возможности применения положений ст. 96 УК РФ.

Так, в одном из определений указывается, что из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что С. П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов. При этом данное заключение не содержит каких-либо сведений о наличии особенностей социально-психического развития С. П., в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 96 УК РФ, а также главы 14 УК РФ.

Здесь можно провести аналогию с возрастной невменяемостью или ограниченной вменяемостью. В первом случае лицо вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Во втором случае — во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) в силу психического расстройства. В обоих случаях лицо подлежит уголовной ответственности, но указанные обстоятельства могут быть

1

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу № 10-2811/15 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

признаны исключительными, дающими основание, но не достаточными для применения ст. 96 УК РФ.

Во-вторых, особенности личности должны играть существенную роль в механизме преступного поведения. Например, чрезмерная возрастная склонность лица к озорству не является основанием для применения ст. 96 УК РФ при совершении кражи, но может быть учтена, если такое лицо причинило по неосторожности тяжкий вред здоровью. В то же время тяжелое материальное положение, связанное с задержкой социальной адаптации, может служить основанием для применения ст. 96 УК РФ при краже, но не в случае причинения вреда здоровью.

В отличие от ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения главы 14 УК РФ к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, не связаны с уменьшением степени общественной опасности преступления.

Если суд пришел к выводу, что в конкретном случае есть основания для применения к лицу уголовно-правовых норм, предусматривающих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, то он должен решать все вопросы, касающиеся уголовной ответственности или наказания, с учетом положений главы 14 УК РФ. Но, учитывая совершеннолетие лица, при освобождении от уголовной ответственности или от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ к нему могут быть применены только такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение и обязанность загладить причиненный вред.

Освобождение от наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ не допускается, поскольку совершеннолетний не может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

При назначении наказания в виде лишения свободы осужденный по тем же причинам не может отбывать наказание в воспитательной колонии. Но ему не может быть назначено отбывание наказания в колонии строгого или особого режима, что иногда судами упускается из виду.

Так, С. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ — на четыре года лишения свободы.

Отбывание лишения свободы С. судом первой инстанции назначено в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как следует из приговора, судом в соответствии со ст. 96 УК РФ принято решение о применении в отношении С. положений главы 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие восемнадцатилетиего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ).

Принимая во внимание то, что по смыслу ст. 96 УК РФ положения главы 14 УК РФ должны распространяться на осужденного С. и в части назначения ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит необоснованным решение суда первой инстанции о назначении отбывания лишения свободы С. в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания С. следует назначить в исправительной колонии обще-99 го режима .

99 Апелляционное определение Амурского областного суда от 24.04.2014 по делу № 22-551/14 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ