Культура и природа

Культура и природа: исторический аспект соотношения

Природа - одно из наиболее широких понятий. Явления и объекты природы - это и свет далеких звезд, и взаимопревращения мельчайших элементарных частиц, бескрайние просторы океана и простирающиеся рядом леса и луга, могучие и мелкие реки. Это и бесконечное разнообразие жизни на Земле.

Понятием «природа» охватывается все сущее, вся вселенная, и в этом смысле оно близко к понятию материи: можно сказать, что природа - это материя, взятая во всем многообразии ее форм. Современная наука подтверждает гениальные догадки мыслителей прошлого о том, что природа как объективная реальность вечна, бесконечна и неисчерпаема вглубь.

В своем вечном движении материя проходит три стадии развития:

• 1) стадию неживой природы;
• 2) стадию живой природы;
• 3) стадию разумной, мыслящей природы.

Именно в процессе такого длительного развития природы появился человек и первые формы общественной жизни. Отсюда общество - продукт природы, ее обособившаяся часть, культура - результат деятельности человека. Разум и труд людей создают «вторую природ» - мир человеческой культуры. Культура, стало быть, выступает как преобразованная человеком природа, а деятельность человека в этом смысле можно истолковать как превращение природного, естественного в культурное. И в этом преобра зовании природы заключена самая суть человеческого способа существования в мире. Одновременно с этим человек является порождением и частью природы. «Человек, - писал Маркс, - живет природой. Это значит, что природа есть тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы».

Таким образом, человек, человеческое общество и культура одновременно и противостоят природе, и включены в нее. Такие внутренне противоречивые взаимоотношения человека и природы являются источником различных позиций человека по отношению к природе, возникающих в истории культуры.

Объектом культуропреобразующего воздействия является природа, природная сущность самого человека. Определяющим признаком культуры выступает стремление Homo sapiens преодолеть стихийное начало в самом себе, в окружающем мире и поставить это на службу себе, что естественно реализуется через соотношение человечества с естественной средой, взаимодействие человеческой культуры с «божественной» природой.

С самого начала, когда человек стал создавать свою обитель посредством культуропреобразующей деятельности и через переделывание природы, он вступает в противоречие с природой, которая фактически породила его. Отсюда возникает вопрос «Как взаимодействуют человеческая культура и природа?».

Ещё с античных времён существуют идеи географического детерминизма, где показывается влияние природных факторов на возникновение и развитие некоторых цивилизаций. Человечество, начиная с осознанного пребывания в мире, видело обратную связь преобразования природы культурой. Это путь происхождения. Н. Бердяев выделял принципы происхождения естественно-природных явлений, которые находятся в самих этих явлениях, где усматривается несовместимость природы и культуры, противоречия биологического и социального в человеке.

Различие между природой и культурой - это различие между плодами материального мира и продуктами человеческой деятельности. Одностороннее подчеркивание этого различия приводит к дуалистическому взгляду на мир. В свою очередь, это приводит к разделению мира на природный и неприродный.

Различие между природой и культурой возникает в результате исторического развития. Разъяснить различие природы и культуры можно только путем признания их связи. Природа предшествует культуре во времени, но является постоянным и необходимым условием последующего существования и развития культуры. Поэтому грань между природой и культурой не абсолютна, а относительна, и она не противопоставляет их, а различает в пределах связующей их целостности.

Если говорить о культуре без всякого отношения к природе, то культура может рассматриваться как некая неосязаемая идеалистическая абстракция. Об этом отношении природы и культуры поэтически очень точно сказал М.М. Пришвин: «Природа может обойтись и без культуры, но культура без природы быстро выдохнется».

Сегодня отношение к природе совершенно иное. Сегодня меньше говорится о покорении природы. Возможности бытия культуры естественно заданы природой. Но возникновение культуры как надприродной деятельности не исключает ее взаимосвязь с природой. Природное не безразлично для тех форм, в которых открывается и живет культура (например, особенности ландшафтной среды накладывают определенный отпечаток на культуру, поэтому мы говорим об общности жизни людей степных регионов, равнин и т. д.). Однако, если рассматривать природу и культуру в этом аспекте, можно прийти к природному детерминизму. Здесь следует уточнить, что на первом этапе жизни культуры влияние природы имеет большое значение.

Человек и его культура несут в себе природу матери-Земли, свою биологическую предысторию. Поэтому можно сказать, что культурное есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. Только в этом смысле о культуре можно говорить как о внебиологи-ческом явлении.

Отношение к природе у человека изначально формировалось на страхе перед мощными природными явлениями. «Именно из-за опасностей, которыми нам грозит природа, мы ведь и объединились и создали культуру, которая среди прочего, призвана сделать возможной нашу общественную жизнь. В конце концов, главная задача культуры, ее подлинное обоснование - защита нас от природы» (3. Фрейд]. Таким образом, культура - враг природы, которая противостоит культуре. Фрейд выступает против современной ему культуры. Подобного рода концепция характеризует направление франкфуртской школы. Представители ее утверждали, что источник всех человеческих бед - это культура. Глубинной основой тезисов франкфуртской школы является положение об агрессивности культуры по отношению к природе. Отношения культуры и природы имеют разные уровни, исторические формы.

Можно выделить три уровня отношений:

• 1. Практическое отношение, которое выражается в труде.
• 2. Практически-духовное отношение, которое складывается в обыденном сознании людей и выражается в преобразовании этого мира силами воображения с целью отрешения от реальност.
• 3. Духовно-теоретическое отношение, которое выражается:
  • • в познании законов природы, зарождающемся в обыденном сознании и получающем свое наивысшее значение в науках о природе, т. е. в естествознании;

• в ценностном осмыслении природы, вырабатываемом в пределах определенной идеологии (например, художественной).

Что касается сфер проявления отношений, то они связаны:

• • во-первых, с превращением мира во вторую природу;
• • во-вторых, с противоборством культурного и природного в самом человеке;
• • в-третьих, с созданием в ходе практической деятельности идеального мира.

Все эти отношения меняются в каждом историческом типе культуры и дают основание говорить о специфическом соотношении природы и культуры на разных этапах человеческого существования.

В культуре человек представлен не как природное и не как сверхприродное, а как исторически развитое существо, которое обнаруживает себя как в сходстве, так и различии с ней. Находясь, с одной стороны, в зависимости от природы, человек постепенно ее преодолевает и подчиняет себе. Отсюда следует, что культура есть результат человеческого отношения к природе, которое возникает в течение развития природы и раскрывается только на определенной стадии развития истории.

Природа для человека выступает в двух смыслах:

• • с точки зрения ее богатства (как средство жизни);
• • как источник дальнейшего существования (как средство труда).

Единство человека с природой в процессе жизнедеятельности, присвоение человеком природных богатств в качестве средств для жизни является естественным существованием человека. Труд не содержит в себе ничего социального, он представляет собой естественную необходимость существования человека. Поэтому труд еще не является критерием для различия первобытного человека и цивилизованного. Но человек производит в процессе труда не только для себя, но и для других. Тем самым человек в процессе своей деятельности производит свое отношение к другим. Таким образом, труд имеет большое значение не столько в связи с производством физической жизни, сколько благодаря своей связи с жизнью общественной.

Историческое развитие человечества идет по линии освобождения людей от их природной характеристики и вовлечения в социальную связь. Вся история человечества - это процесс производства своей жизни. Производственная активность человека на ранних стадиях носит двойственный характер, потому что он уже деятельное существо, а с другой стороны - еще не оторвался от природы.

Эпоха, связанная с присвоением плодов природы, называется эпохой присваиваемого хозяйства. На этом этапе человек является деятельным существом, но эта деятельность ограничена. В чем же выражается ограничение культурного состояния?

• 1. Культурное развитие ограничено рамкой местных условий. Способом объединения людей является племенная связь, но не общественный обмен результатами труда.
• 2. Этому развитию свойственен традиционализм. Труд носит характер повторения на прежней основе.
• 3. На этой ступени культурного развития отсутствует индивидуальное начало. Человек оказывается простым орудием в руках общего, представляемого в виде богов государства. Во всех добуржуазных формах общества существует тесная связь индивида и природы как условия его труда.

В период промышленного развития на первый план выходит зависимость человека не от природных условий труда, а от условий, созданных самим человеком. Человек оказывается связанным с другими людьми посредством использования чужой деятельности. Отношения между людьми выступают как результат труда, который получает универсальную форму проявления.

Отношение человека с природой предстает здесь как общественное отношение. Анализ вопроса позволяет проследить процесс изменения взаимоотношений культурного и природного. Сначала человек подчинен природе, а потом он воздействует на природу.

В истории человеческого познания вопрос соотношения культуры и природы нашел свое отражение в формировании и развитии общественных и естественных наук. Сфера изучения у них различна, но идет взаимопроникновение этих двух групп наук.

Культура как «вторая природа» (Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс)

Вопрос о культуре и природе принадлежит к одному из фундаментальных в культурологии. Долгое время наука рассматривала два этих понятия как диаметрально противоположные друг другу. На современном этапе ученые приходят к выводу, что между природой и культурой нет жесткой непроходимой границы. Основное различие заключается в степени сложности способов и средств адаптации людей к окружающей среде и передачи накопленного опыта последующим поколениям.

Культуру необходимо рассматривать в качестве посредника между людьми и природой. Ученые доказывают, что разнообразие является основным способом выживания и гармоничного существования в природе. В этом смысле культура представляется универсальным средством адаптации человека к действительности. Именно через разнообразие культурного мира (а не сведение его до механизма управления и подчинения) человеку дано приблизиться к постижению удивительного мира природы.

«Культура - вторая природа» - это выражение подчеркивает неразрывную связь культурной деятельности с природой.

Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности:

• 1. Непосредственное потребление человеком природных ресурсов биологическим, естественным образом.
• 2. Главная форма - преобразование (первой) природы, создание того, что отсутствует в ней в готовом виде - так называемых артефактов. Они призваны обеспечивать как биологические потребности (на более высоком уровне и в дополнение к первой форме), так и потребности внепри-родные - социальные. Результатом этого является «очеловечивание» природы, создание нового мира, несущего печать человеческой деятельности (в отличие от мира «девственной» природы). В этот новый человеческий мир - второй природы - входят не только предметы и результаты труда, но и материальные основания общественных отношений, совместная деятельность по преобразованию не только «первой» (ее остается все меньше и меньше), но и «второй» природы, а также изменения и самого человека, вплоть до телесных проявлений. Иногда этот термин просто отождествляют с понятием «культура», которую воспринимают как то, что «отвоевано» трудом и духом человека у собственно природы как «натуры».

Понятия «культура» и «природа», как правило, рассматриваются во взаимной оппозиции:

• • под культурой в самом общем смысле понимается все, что было преобразовано и освоено человеком;
• • природа - это то, что существует помимо и без человека, по независимым от него законам.

Противоположность культуры и природы не абсолютна: она подразумевает их сопряжение и взаимодействие. Ведь сам процесс создания культуры есть деятельность человека по преобразованию природного в культурное. Следует учесть, что природа не только вне человека, но и внутри него, поскольку он обладает физическим телом, подверженным действию всех законов материального мира. В свою очередь, и культура не только внутри, но и вовне человека (искусственная окружающая среда).

Формы и грани взаимодействия культуры и природы многообразны и изменчивы, как и удельный вес «природного» и «культурного» в различных сферах природно-культурного мира. По мере развития общества и увеличения масштабов человеческой деятельности, культурный компонент и в материальной и в духовной сферах растет количественно и усложняется структурно. Особенности взаимодействия культуры и природы в том, что внутренний динамизм, скорость содержательного и количественного развития культуры на порядок превосходит аналогичные скорости эволюции природного мира. В рамках Вселенной пространственная область бытия культуры бесконечно мала, так же как и время ее существования есть не более чем миг в астрофизическом измерении. Но в течение этого «мига» культура в пределах нашей планеты превратилась в глобальную доминирующую силу, от которой зависит существование всей биологической формы материи, существующей на земле уже более 3,5 (по новейшим данным - 4,5) миллиардов лет.

В XX в. стало очевидно, что в культуре, взятой предельно широко, содержатся элементы, которые в своем развитии способны привести к уничтожению человеческого общества. Поэтому главной целью деятельности людей должно быть достижение состояния коэволюции культуры и природы.

В культурологии на сегодняшний день сложились две точки зрения на соотношение понятий «культура» и «природа».

1. Природа (от греч. physis, от phyen - возникнуть, быть рожденным; то же лат. natura, от nasci} - все сущее весь мир в многообразии его форм. Мы называем природой окружающий нас мир во всем бесконечном многообразии его обнаружений. Природа это все существующее во Вселенной, живой и неживой мир. Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к античной Греции. Культура исторически сформировалась как способ духовного освоения действительности, как духовное производство. Культура характеризуется прежде всего способностью продуцировать, сохранять и транслировать духовные ценности различных форм и типов. Главная функция культуры - сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его. Для выполнения этих задач возникли различные формы и способы духовной деятельности, которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в современной культуре существуют уже как институты культуры. Очевидно, что культура - это целостный организм и наиболее благоприятного результата достигает личность, которая не замыкает себя в отдельных изолированно практикуемых видах духовной деятельности. В открытой культуре и личность должна быть открытой, конечно, при развитой духовной ее самостоятельности и самодостаточности. Всякая культура реализует свои функции не в вакууме, а по отношению к реально существующим объектам: либо природы «первой» - естественной, либо «второй» - искусственной.

В целом для культуры объективна и та, и другая природа. Мир, в котором живет человек, целостен, он представляет собой сложную систему «природа - общество» и культура функционирует на всех уровнях именно этой системы. Поэтому направления, в которых культура осуществляет реализацию своих функций, многообразны, хотя внутренне целостны и едины. Исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействия стала природа, причем природа не только как объективная реальность, но и природная сущность самого человека. Когда человек начал созидать собственный мир, когда он стал переделывать природу в свое обиталище, в свой дом, он сделал первый шаг к разрыву с матерью-природой, породившей его.

Эволюции человека оказалось тесным лоно природы, и он вышел за ее границы, вышел в мир внеприродной реальности, создал мир артефактов, т. е. культуры и социума.

Для естественно-природных явлений, как подчеркивал Н. Бердяев, принципы происхождения находятся в самих этих явлениях. В то время как для артефактов, явлений, созданных культурой, принципы происхождения находятся вне этих явлений, в голове человека, проектирующего и осуществляющего продуцирование артефактов. В этом можно усмотреть несовместимость природы и культуры. Существует точка зрения, которая разрабатывает идею несовместимости природы и культуры, противоречия биологического и социального в человеке. Однако очевидно, что вне природы никакая культура невозможна, что культура трансформирует, преобразовывает то, что дано природой.

По этому поводу существует противоположная точка зрения, которая разрабатывает идею природоцентризма, где обосновывается вывод о центральной и основополагающей роли первой природы в развитии культуры и человека.

Однако более предпочтительной кажется идея обобщения двух крайних точек зрения, идея поиска гармонизации природы и культуры. Культура формирует человека настолько существенно и глубоко, что можно утверждать, что она создает новый вид человека. Собственно, до культуры или вне культуры не существует человека как разумного и социального существа. Сущность человека глубоко сопряжена с сущностью культуры. Однако сущность человека в широком смысле слова не исключает его биологические характеристики как вида. Поэтому возникновение культуры логичнее было бы рассматривать как дальнейший шаг естественной, природной эволюции.

Во взаимоотношениях человека с природой культура играет особую роль, не сводимую к социальной. Социальная организация может быть одинаковой у различных народов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир - это единый космос, в котором слиты человек и исторически окружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности. Природа - это, таким образом, не только окружающие человека поля, леса, рощи, это и то, что человек получает от рода. Культура связывает (а не только разъединяет) человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях.

Культура постепенно делает своим объектом отношение к природе, т. е. возникает культура экологической деятельности человека, или, чаще говорят, экологическая культура. Ее задача - поднять на новый уровень оценки отношения природы и человека, ввести знание об этих отношениях в систему ценностей культуры.

Необходимо понимать, что экосистема - это фундаментальная общность живого и среды обитания. Экосистемы в этом своем качестве представляют собой строительные кирпичики, слагающие биосферу. Везде, где мы находим отчетливо различимое сообщество растений и животных, совместно существующих в пределах собственного особенного участка окружающей среды, мы имеем пример экосистемы. Обострение современной экологической ситуации поставило человечество перед выбором:

• • либо продолжение борьбы с природой, стремление к «господству» над ней и как следствие этого - экологическая смерть всей планеты,
• • либо основанное на лучших гуманистических традициях человечества и современной науки, создающей новую экологически чистую технику и технологию, превращение Земли в процветающую биосферу - источник существования и среду обитания.

Подлинная экологическая культура начинается с того, что в системе «природа - общество» самостоятельное и равноправное место занимают природопользование, охрана природы и ее улучшение на основе оптимизации взаимодействия природных и социальных, естественных и искусственных процессов.

Экологическая культура применительно к процессам взаимодействия общества и природы предполагает реализацию новых принципов жизнедеятельности людей. Она несовместима со старой традицией покорения природы и предполагает гармонизацию трех видов взаимодействия природы и общества: использование природных богатств; охрану природы как естественной среды обитания человека; разумное регулирование природных процессов, их восстановление, сохранение, улучшение. Это потребует переориентации всех видов жизнедеятельности человека, его менталитета, целей, идеалов, т. е. мировоззрения.

Природа в этом мировоззрении должна рассматриваться как самоценность, и ее преобразование должны санкционировать высшие духовные смыслы, а не технократические показатели, как это зачастую делается в современной культуре. Такая оценка природы должна быть имманентна самосознанию человека, а не только культуре. Природа должна оцениваться человеком как источник эстетических, нравственных и других идеалов. Гуманизм при таком подходе с необходимостью должен включать в себя ценности и идеалы экологического характера, т. е. необходимо выйти за границы антропоцентрических ценностей и идеалов. Возможно, это будет биосфероцентрический менталитет и мировоззрение, где основная задача культуротворческой деятельности человека должна сводиться к развитию и установлению экологической системы самодостаточности человечества. Очевидно, что это -задача новой по духу культуры и нового по мировоззрению человека.

2. Природой в широком смысле в литературе называют все, объективно существующее, т. е. понятие природы предельно сближается с понятием материального мира. В более узком смысле под природой понимают весь мир, исключая человека, а также все существующее на Земле и в ее ближайших окрестностях; тем самым природа отождествляется со средой обитания человека.

Проблема понимания сущности природы всегда включала в себя поиски ответов на несколько вопросов. Является ли природа самостоятельно существующей, не нуждающейся для своего объяснения в привлечении иных, трансцендентных (не принадлежащих этому миру), сущностей или она есть нечто производное? Сотворенной, производной природа трактуется в большинстве мифологических объяснений мира. Эта традиция была поддержана религией и идеалистической философией. Объяснения природы как самодостаточной были предложены некоторыми античными философами, например представителями милетской школы, Гераклитом, Демокритом, а затем развиты в материалистической философской традиции и естественной науке.

Современные представления о природе включают понятия о сложной системной организации, самоорганизации, идеи изменчивости, стохастичности, т. е. значительной доли вероятностных закономерностей, глубокой взаимосвязи ее элементов. Такой подход подводит нас к рассмотрению проблемы единства мира. Сознание человека издавна стремилось найти в природе некое единство и определить, в чем его сущность. Однако в наблюдениях мы чаще фиксируем бесконечное разнообразие форм и уровней организации природы, для каждого из которых характерны специфические, отличающие его признаки, к которым добавляются и случайные черты, благодаря чему мир предстает скорее как хаотическое нагромождение. В связи с этим проблема единства мира была и остается существенной, но искали это единство в разные времена и в разных культурах по-разному.

Надо заметить, что человек, развиваясь, перестал жить в непосредственном контакте с природой. То, что им создано или испытало на себе его непосредственное воздействие, иногда именуется второй или искусственной природой, и отношения с ней складываются также непро сто. Как раньше на формирование психики человека влияла окружающая его природа, так теперь не менее важным стало влияние рукотворной среды обитания. Например, архитектура может как способствовать развитию ребенка, так и помешать ему (психологами установлено негативное влияние глухих бетонных коробок спальных районов, которые не только ухудшают зрение ребенка, но и обедняют его эмоциональную сферу, повышают агрессивность).

Понятие культуры первоначально родилось из необходимости отделить то, что прошло обработку человеком, от естественного, природного. Позже возникло множество определений культуры, дискуссий вокруг этой категории, но нас будет интересовать тот аспект, который выражает отношение к природе.

Итак, культура связана с обработкой человеком природы и постепенным выделением себя из нее. Такой подход со временем перерос в противопоставление человека природе. Для одних отход от природы стал синонимом отхода от дикости и варварства, для других - от чистоты и естественности.

У И. Канта культура связана с развитием не природных, а трансцендентных, собственно человеческих, нравственных ценностей.

У Г. Гегеля понимание культуры дается через развитие человека в сфере мысли, развитие самосознания, т. е. культура находится в сфере духовного.

Иной подход предложен К. Марксом: культура - сфера не только духовного, а полного развития человека. Через деятельность, которая служит основой понимания социальной действительности, способа жизни человека, осознается роль всего, созданного человеком. В предмете воплощается (опредмечивается) и сам человек, поэтому предметы становятся и феноменами культуры, внешней формой существования культуры. При таком деятельностном подходе культура и природа представляют уже не разделение и противопоставление, а единство.

Отношение человека и природы в трудах Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена

Николай Александрович Бердяев [1874-1948], русский религиозный философ, увидел в соотношении понятий «природа» и «культура» следующую проблему. Влияние техники, резкий рост масштаба производства, изготовление материалов, не существующих в естественной природе, освоение недр Земли, - все эти явления приводят к резким изменениям в культуре.

Современная материальная культура более всего воплотилась в технике, и она подчинила себе и жизнь, и хозяйство, и сознание современного человека. Бердяев писал, что основная космическая сила которая изменяет лицо земли и человека, обезличивает и обесчеловечивает человеческую личность и человеческое существование. Человек, который перестал быть образом и подобием Божиим, превращается в образ и подобие машины.

Отношения человека с природой устанавливаются порядка полумиллиона лет, которые, по Н.А. Бердяеву, делятся на четыре периода:

• 1) погружение человека в природу;
• 2) выделение из природы, противопоставление природе и борьба с ней;
• 3) обращение к природе для овладения ею.
• 4) восстановление связи человека с «душой природы», «духовное овладение природой».

Учение о «ноосфере» В.И. Вернадского как сфере разума, совмещающей культуру и природу.

Представление о бесконечных возможностях природы в союзе с разумом человека высказаны гениальным русским ученым и философом Владимиром Ивановичем Вернадским [1863-1945].

В начале XX в. В.И. Вернадский, к тому времени уже известный ученый-геолог, приходит к выводу о важности изучения химических процессов, происходящих в недрах земли, для адекватного понимания ее геологического строения. С этой идеи начались исследования в рамках новой науки - геохимии.

Постепенно В. Вернадскому становится все более ясно, какую важную роль в формировании нынешнего состояния земли (ее осадочных пород, полезных ископаемых, климата и даже состава атмосферы) играет жизнь. Как выражался сам Вернадский, «живое вещество планеты» становится все более мощным геологическим фактором.

В 1917 г. ученым были сформулированы первые положения нового учения, новой науки - биогеохимии. Исследования привели В. Вернадского к обоснованию идеи направленной, так называемой «восходящей эволюции» земной природы, в ходе которой разум появляется как закономерное явление все большего усложнения психики и увеличения ее роли в жизни животных.

В 1922-1926 гг. в Париже, где он читал лекции в Сорбонне, он услышал от Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена понравившийся ему термин «ноосфера» (от греч. noos - разум) в значении некоего особого идеального «мыслящего» слоя, образовавшегося над Землей. Вернадский придает иной смысл этой категории: ноосфера как этап эволюции биосферы, в котором разум будет системообразующим фактором, так как к тому времени не только живую, но и разумную часть природы он считает растущей геологической силой.

В.И. Вернадский органически соединил в своем обширном творчестве естественно-научное и гуманитарное видение мира, науки о земле и «живом веществе» с науками о человеке и обществе, рассматривая судьбы человечества в неразрывном единстве с природой и космосом (от греч. anthropos - человек, антропокосмизм). Его учение о ноосфере, которую он считал продолжением и высшей формой биосферы, имеет исключительное значение для современной культурологии.

Мировая духовная и материальная культура, по В.И. Вернадскому, возникли из растительного и животного мира («живого вещества») и в течение многих сотен тысяч лет существования человека превратились в геологический фактор. По его гипотезе, с появлением человека начал действовать новый вид энергии, связанный с психологической деятельностью разума, который вместе с биохимической энергией живого вещества и другими видами энергии явились важнейшими силами формирования нового планетарного вида.

Наряду с продолжением конкретных научных исследований, Вернадский и в 1930-е гг. продолжает философское рассмотрение проблем эволюции жизни на Земле, ее связи с космическими влияниями, рассматривает проблему времени: выдвигает идею качественного отличия биологического времени от физико-механического, размышляет о сложных закономерностях в развитии науки, «о научной мысли как планетарном явлении». Однако все эти его мысли были не востребованы в сталинское время и были обнародованы впервые лишь в 1960-1970-е гг.

После обоснования идеи о том, что планета Земля есть одновременно продукт космической эволюции и эволюции биосферы, Вернадский в 1944 г., незадолго до кончины, пишет статью «Несколько слов о ноосфере», в которой утверждает, что в ноосфере вместо стихийного бессистемного движения человек выступает в единой системе с природой, ибо своим разумом постиг ее законы.

Историческая концепция Вернадского, соединявшая черты циклической ритмичности и целеустремленной поступательности развития, воплощала в себе идею номогенеза, т. е. целесообразности национально-культурного развития, запрограммированного изначально присущими свойствами и внутренними причинами цивилизационного саморазвития, жизненной энергией народа, осваивающей окружающую этническую и географическую среду, территориальное и смысловое пространство - месторазвитие.

В исторических и культурологических сочинениях Вернадский оставался верен основным принципам евразийства как культурно-философской доктрины и методологии культурно-исторических исследований.

Эволюция культуры и природы в концепции П. Тейяра де Шардена. Культура как мир артефактов.

Эволюция культуры и природы представлена в концепции Пьера Тейяра де Шардена [1881-1955], французского геолога, антрополога и католического священника.

Тейяр де Шарден так же, как и В.И. Вернадский, понимает под ноосферой идеальную мыслящую оболочку Земли, которая появилась в конце третичного периода. Он неустанно повторял мысль единения и сотрудничества религии, в центре которой находится человек, с опытной наукой, исследующей преимущественно природные феномены. «Религия и наука - две неразрывно связанные стороны или фазы одного и того же полного акта познания, который только один смог бы охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их посмотреть, измерить и завершить».

Согласно его учению человек не просто «статический центр мира», а «ось и вершина эволюции», своеобразный итог развития мира в целом. Для Тейяра де Шардена мир представляет собой живой организм, часть которого составляет ноосфера, или идеальная «мыслящая» оболочка Земли, которая появилась в конце третичного периода.

Создателем ноосферы стал человек как единственное мыслящее существо среди других биологических видов. В жизненной энергии человека заключено божественное начало, которое пронизывает всю Вселенную, постепенно усложняя мир и направляя его «ввысь» к некоей «точке Омега» - «сверхжизни», или сфере образования богочело-вечества. Это конечная ступень эволюционного развития человечества и Земли, которые до этого уже пройдут стадии «преджизни» (литосфера], «жизни» (биосфера), «мысли» (ноосфера].

Учение Тейяра де Шардена о человеке противоречиво. С одной стороны, он биологизирует человека, который представляется ему как «уходящая ввысь вершина великого биологического синтеза», с другой - считает, что возвышение человека до «сверхличности» осуществляется только с помощью любви и законов социальной наследственности.

Экология - понятие, происходящее от греческого oikos - дом, родина; возникло как обозначение отрасли науки, исследующей отношения между людьми и окружающей их природой, их «естественным домом». До недавнего времени предмет экологии рассматривался преимущественно под этим углом зрения, в котором экологическая проблематика сводилась к биологическому и физическому взаимодействию людей и окружающего их природного мира. При этом выделялись два взаимосвязанных процесса:

• - воздействие на природу производственной деятельности человека, создающего материальные ценности;
• - обратное влияние природной среды на здоровье людей, генофонд и т. д.

Однако осознание того, что, в отличие от животного, человек существует в двух измерениях: материальнофизиологическом и социокультурном, духовном - привело к расширению трактовки понятия «человеческий дом». Очевидно, что человеческим домом является не только породившая его Природа, но и порожденная, созданная и создаваемая человеком культура, огромный мир материальных и духовных ценностей. Поэтому в последнее время термин «экология» стал распространяться и на сферу культуры, вызвав к жизни такие понятия, как «экология души», «экология культуры». Это взаимопроникновение понятий, отображающих процессы взаимодействия природных и культурных явлений и процессов, свидетельствует о неразрывной связи природы и культуры, «второй природы», приобретающей всё новые формы. С течением времени возникают новые аспекты этой широкой проблемы.

Природа сохраняет для человека свое научно-познавательное, производственное, оздоровительное и воспитательное значение. Она - неисчерпаемый источник наших знаний об окружающем мире. Наблюдение за ней в процес

се трудовой деятельности породило эмпирические знания первобытного человека. Уже простое созерцание открывало перед ним мир разнообразных веществ, живых организмов, звуков, красок. Преисполненная множеством удивительных тайн и загадок, природа поражала сознание людей, будила их фантазию. Однако простое созерцание еще не выводит человека за рамки чисто биологического восприятия действительности. Только труд, направленный на преобразование природы и самого человека открывает путь к изучению природных явлений.

Вместе с развитием производства совершенствовалась и наука. В наше время успехи ее огромны, но мир неисчерпаем и прогресс науки безграничен. В процессе дальнейшего познания люди раскроют бесчисленные секреты природы, например, многие тайны строения и функционирования живых организмов. Формируясь в течение миллионов лет, живые организмы достигли такого совершенства, которое пока еще превосходит творения рук и мысли человека. Поразительной надежностью отличаются природные «детали». Сердце, день за днем прогоняющее кровь по сосудам, действует надежнее самого совершенного насоса, созданного людьми. Десятки лет не требует какой-либо «наладки» или «ремонта» мозг человека, выполняющий титаническую работу. Далеко еще современной технике и до той степени миниатюрности «деталей», плотности их «монтажа», экономичности, какие присущи живому организму. Новая наука - бионика - стремится познать принципы целесообразной организации живых существ, дать рекомендации для использования их в технике. Она открывает большие возможности перед специалистами различного профиля. Применяемый при этом метод аналогии очень результативен. Определенное сходство с организацией отдельных биологических видов обнаруживается при рассмотрении таких устройств, как планер (крылья птиц), ультразвуковой генератор, радиолокатор (летучая мышь), кессон (водяной паук), люминесцентные лампы (светляки), самозатачивающиеся резцы (зубы грызунов) и т. д. Велико производственное значение природы. Она обеспечивает человека материалами и энергией для процесса труда, служит источником промышленных и сельскохозяйственных ресурсов, поставщиком продуктов питания.

Сейчас, когда стремительно нарастают темпы научно-технического прогресса, огромных масштабов достигла производственная деятельность людей на базе гигантских производительных сил и одновременно быстро увеличивается население земного шара, особую актуальность приобретает целый комплекс проблем, связанных с восполнением ресурсов природы, экономным использованием имеющихся и отысканием новых энергетических источников и материалов. Хотя запасы полезных ископаемых на нашей планете велики (природные ресурсы угля, нефти и газа, вместе взятые, составляют примерно 13 триллионов тонн условного топлива), но они фактически не возобновляемы, а их добыча растет из года в год высокими темпами. Непрерывно возрастают масштабы и темпы конструктивной деятельности человека, меняется облик нашей планеты, все новые и новые силы природы ставятся под контроль людей, умножая ценности человеческой культуры. Человеческая культура включает в себя во все большем объеме массу «очеловеченной природы», т. е. тех веществ, которые в той или иной степени подвергались воздействию общества. Постоянное возрастание мощности, охвата, глубины и многообразия влияния людей на природу является важнейшей закономерностью взаимоотношений природы и культуры. Творческие силы человека не знают пределов. Люди решительно раздвигают тот сравнительно узкий диапазон природных условий, в которых они начали свое развитие. Человек осваивает районы, считавшиеся раньше непригодными для жизни. Он проложил дороги в труднодоступных местах, взрастил новые зеленые массивы, создал сотни новых видов растений и животных. Преобразуя природу, люди вышли за границы земной атмосферы. Освоение космоса дает новый толчок развитию производительных сил, способствует осуществлению важных практических задач. К их числу можно отнести совершенствование службы погоды, выработку с помощью спутников долгосрочных метеопрогнозов, организацию глобальной радио- и телесвязи. Космические исследования открывают новые возможности в решении ряда транспортных, биологических, в том числе сельскохозяйственных, проблем (гидропоника). Орбитальные обитаемые лаборатории, а в будущем орбитальные астрономические обсерватории, обогатят человечество новыми знаниями о Вселенной.

Однако, особенно в последние несколько десятилетий, проявилось хищническое отношение к природе, естественным ресурсам. Используя высокоразвитые производительные силы, человек достиг немалых результатов в покорении природы, но они сопровождаются истощением некоторых ресурсов, неблагоприятными и в ряде случаев труднопоправимыми изменениями в окружающей среде. Во многих странах вырубка леса превышает его восстановление; эрозия (разрушение плодородной структуры почв) охватывает все новые и новые массивы; происходит загрязнение природы вредоносными химическими веществами, выхлопными газами, промышленными отходами. Подвергаются деструкции сложившиеся природные комплексы, нарушается естественное равновесие, ухудшается общая экологическая ситуация - состав воды и атмосферы, почвенного слоя, радиационная обстановка.

Сегодня все мы - люди Земли - живем в условиях полной экологической несвободы и стремительно ухудшающихся стандартов жизни, нарушения всех механизмов экологического равновесия, всех санитарно-гигиенических норм, всех элементарных законов морали, обязующих каждого человека думать о судьбе детей и внуков. Результатом этого стало снижение продолжительности жизни, увеличение смертности от рака, возрастание числа генетических уродств и аллергических заболеваний. А состояние здоровья людей является важнейшим показателем социальной эффективности общества. Спасая природу, мы спасаем себя, свои души, свою культуру. Перед лицом экологической проблемы стоит все человечество, иначе говоря, это проблема стала всепланетарной, глобальной.

Поэтому необходимы эффективные меры для охраны природы всех государств. Движение вперед, изменение мира и человека, его производственной, трудовой деятельности, образа жизни, сознания (в том числе и экологического] - вот перспектива разрешения экологической проблемы, стоящей перед человечеством. Современный человек должен развивать гармонические отношения с природой, понимать процессы ее развития и разумно их использовать, способствуя обогащению, очеловечеванию природы.

Современному человечеству грозят две основные опасности: опасность того, что оно уничтожит себя в огне ядерной войны, и опасность необратимого разрушения естественного базиса своего существования. Острое осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе «техника - человек - биосфера». Однако никакими новыми технологиями ликвидировать глобальные экологические кризисы не удается. Гибнет не природа, гибнет человек в природе, измененной им самим. Спасать нужно человека. Культура нужна для того, чтобы спасти человека. То есть все, что создано в культуре, создано для спасения! Надо спасти все, что еще уцелело в нашей культуре. Культура помогает снять пелену с глаз в нашей повседневной жизни, глубже смотреть в себя.

Сегодня очень важно понять, что невежество затягивает культурный слой жизни, как зеленые водоросли, смешанные с железом и мазутом, затягивают наши реки и водоемы. Культура - иммунитет против невежества, дикости и варварства. Сегодня гораздо острее чувствуется огромная ответственность за судьбу людей на всей планете, сохранность бесценных национальных культур, жизни каждого человека. Человечество на глазах одного поколения как бы простилось с детством и, входя в XXI в., взрослеет, постепенно входит в стадию зрелости культуры. И в этом смысле культура - это способность к концептуальному мышлению, т. е. к целостному видению мира сквозь призму самореализации, самосовершенствования, путь к самому себе. Ибо в каждом из нас лежат тайны выживания человеческого рода на нашей истерзанной его деятельностью планете.

Образование в контексте культуры должно стать непрерывным процессом самопознания, самоощущения, самообновления себя как природного существа, способного понимать и уметь беречь природу, охранять ее богатства. Любовь к природе, общение с которой возвышает человека эстетически и нравственно, облагораживает его душу.

Культура, человек и природа - эта триада понятий не сходит со страниц научной литературы, журналов и газет. Дело в том, что проблема соотношения природного и культурного состоит в том, что между ними невозможно провести четкой границы; культура составляет сущностное единство человека, а человек включает в себя не только культурное, но и природное измерение. В человеке природное и культурное слиты в единое целое, и сложившиеся между ними отношения настолько сложны, что они до сих пор не могут считаться до конца осознанными.

Поэтому культура - это прежде всего процесс возвышения над биологическими (т. е. природными) формами жизнедеятельности. Следовательно, культура неразрывно связана с тем, что называется «человеческим в человеке» и что отличает человека от всех других живых существ.

Необходимо согласиться со многими учеными, которые особо выделяют проблему растущего отчуждения современного человека от себе подобных и от окружающей его среды. Гегель в свое время понятие отчуждения рассматривал через состояние разлада, духовной «дезинтеграции» человека, утрату личностью своего единства с миром, извращение и разрыв естественных связей с ним. В настоящее время симптомом отчуждения стала массовая культура, как своеобразный наркотик, «помогающий» забыть прошлое, отказаться от ответственности перед природой, обществом в целом, перед своим родным «домом-планетой». В связи с этим теряется вся значимость экологии как науки (науки о родине, доме) и смысл исследования отношений людей с окружающей их природой, необходимость жить в естественном доме. Уже пройден порог недозволенного в обращении с окружающей природной средой. Природа и порожденный человеком огромный мир духовных культурных ценностей - эти два дома человека, где присутствуют «экология души» - «экологическая культура», обязаны превалировать в обществе пока еще живых людей. Необходимо восстановление в обществе людей духовной преемственности, что связано с прошлым. Как верно отмечено, экологию нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для сохранения жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной сферы -задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, он, как правило, равнодушен и к своей стране. Убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной. А убить природу может безнравственность.