Представления об обществе и политике в донаучный период. Социально-политические учения Античности, Средних веков и эпохи Возрождения

Определенные представления о политике были характерны уже для исторически первых цивилизаций и государств Древнего Востока. Они были тесно связаны с мифологической трактовкой мира и основывались, главным образом, на морально-аксиологическом и логико-философском подходах.

Конфуций в качестве аналитического приема использовал простую аналогию, сравнивая государство и властные отношения в нем с большой семьей, в которой дети должны подчиняться властной воле отца. Древнекитайские мыслители Мо-цзы и Шан Ян также обращались к проблематике государственного управления и законодательного регулирования. Политические воззрения, в частности, определение места и роли в общественно-политической жизни различных социальных групп содержатся и в древнеиндийских трактатах «Веды» и «Упанишады», а в последствие - в «Законах Ману».

Однако становление первых концепций политики начинается в античности и связано с именами двух великих философов - Платона и Аристотеля.

Несмотря на разницу базовых подходов, оба философа однозначно связывали политику и государство, расценивая политику прежде всего как область государственного управления. Характерно, что появление понятия «политика» связано с древнегреческим полисом - городом-государством и в приблизительном переводе означает «то, что связано с государством», «то, что касается государства».

Однако видение государства у философов отличалось. Платон в своем знаменитом диалоге «Государство» создает его идеальную модель. Государство должно быть основано на мудрости и справедливости, лишено междоусобиц и политических потрясений. Подобный идеал достигается за счет мудрого распределения общественного труда и собственности между философами, воинами и простолюдинами. Платон подчеркивал, что подобный порядок не имеет целью «сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот,... сделать таким все государство в целом» (Платон. Государство, с. 420.). В диалоге «Политик» философ признавал, что построение подобного государства возможно лишь в неопределенно далеком будущем. С его точки зрения, только два реально существующих типа государственного правления более или менее приближены к идеалу - это монархия и аристократия, основанные на правлении благородных людей, соблюдающих законы. Платон выделял и «неправильные», «дурные» формы правления, которые являлись вырождением «правильных». Если находящиеся у власти правитель или группа лиц не соблюдают законы, монархия превращается в тиранию, а аристократия - в олигархию или тимократию (власть честолюбивых воинов). Платон не признавал и демократию, считая, что неограниченное стремление к свободе, в конечном итоге, приведет к тирании.

Характерно, что в диалоге «Законы» философ предложил еще одну модель идеального государства, в котором должны сочетаться достоинства демократии (наличие общего народного собрания, избираемого им Совета и 37 кураторов закона) и преимущества монархии (верховная власть так называемого «ночного совета» -10 мудрейших правителей, которые стоят над законом и руководствуются принципами морали). Примечательно, что Платон рассматривает закон как некое насущно необходимое, но в достаточной степени случайное явление, подверженное пересмотру под воздействием обстоятельств. Поэтому, с его точки зрения, правитель может быть свободен от закона, руководствуясь, прежде всего, своими знаниями, опытом и нормами морали. Таким образом, Платон впервые предложил вариант ответа на наиболее насущную проблему политики и, соответственно, политической науки - проблему соотношения политики и морали. Он фактически отождествляет мораль и политику, усматривая в последней восполнение регулятивных функций морали, недостаточных для управления большими массами людей.

Аристотель, будучи учеником Платона, высказывал иную точку зрения на государство и, соответственно, политику. Он рассматривал государство как естественный результат общественного развития и высшую форму общения людей, которая позволяет выразить человеку свою сущность, изначально политическую, - «человек по природе своей есть существо политическое, потому что он существо коллективное» (Аристотель. Политика // Сочинения. М., 1983. Т. 4. С. 460).

Рассматривая отношения человека с государством, Аристотель предлагает понятие «гражданин», относящееся к тем, кто обладает набором определенных правил и выполняет в государстве определенные функции.

При этом философ отделяет собственно политические отношения граждан и их деятельность в негосударственной сфере - экономической, религиозной, бытовой и т. п. Таким образом, Аристотель, в отличие от Платона, разграничивает общество и государство, считая, Однако государство первичным по отношению к человеку.

Анализируя государство, Аристотель не придерживается какого-либо идеального проекта, полагая, что «наилучшим государственным строем должно признать такой, организации которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо» (Аристотель. Политика // Сочинения. М., 1983. Т. 4. С. 591). Аристотель так же, как и его учитель, не разграничивает политическую и моральную сферы, считая, что они имеют близкие объекты исследования - добродетель и справедливость. Именно политическая справедливость рассматривается философом как критерий государственного устройства и деятельности правителей. Она может быть достигнута только при учете потребностей тех групп, из которых состоит государство, так как государство есть не тотальное единство, а «единство множеств». Наилучшими формами правления, с точки зрения Аристотеля, являются те, в которых сочетаются три критерия: количественный (правит одно лицо, меньшинство или большинство); качественный (правят справедливо или несправедливо) и имущественный (правят бедные или богатые). В связи с этим, он предлагает свою версию «правильных» и «неправильных» форм правления, во многом совпадающую с точкой зрения Платона. К «неправильным» философ относит тиранию, олигархию и демократию, а к «правильным» - монархию, аристократию и политик), сочетающую в себе положительные свойства первых двух. Полития, согласно Аристотелю, - самодостаточное государство, основанное на власти среднего класса, ограниченной имущественным и образовательным цензом.

Политические концепции Платона и Аристотеля во многом взаимодополняют друг друга и формируют основы двух подходов к анализу политической сферы - нормативного и аналитического.

Социально-политическиеученияСреднихвековразвивалисьпод влиянием теологии; библейский тезис о Божественной природе власти лежал в основе политического строя и общественного сознания эпохи феодализма. Выдающийся христианский философ Августин Блаженный (354-430 гг.) считал, что Божественный замысел о человеке предопределил его стремление к объединению в семью, затем -в государство, на основе общественного согласия и ради обеспечения внутреннего мира и внешней безопасности. Философ обосновал учение о разделении власти на светскую и духовную, государственную и церковную, и рассмотрел особенности их взаимоотношений. Противопоставление церкви - «Града Божьего» - «Граду Земному» -государству, созданному людьми, по мысли философа, не исключало их взаимной поддержки. Высшая власть церкви обеспечивала воспитание в духе подчинения государству и законопослушания; задача государства - защищать церковь и подданных от врагов. В отличие от мыслителей Античности, Августин Блаженный не придавал большого значения проблеме форм правления. Существование и развитие государства, с его точки зрения, возможно только при соблюдении принципов христианской морали, что важно в рамках любой формы правления.

Фома Аквинский (1226-1276 гг.) также считал, что государство должно выражать Божественную волю к миру, добру и порядку и, вслед за Аристотелем признавал естественное формирование государственной власти. Приоритет церковной власти над светской не означал, по его мнению, установление государственного порядка с помощью папства. Важнейшим вкладом Фомы Аквинского в социально-политическую теорию явилось теологическое обоснование естественных прав человека. С его точки зрения, есть отражение Божественных установлений человеческим разумом. Позитивное право, устанавливаемое монархом, в случае несоответствия Божественному и естественному, противозаконно и не подлежит соблюдению. Рассуждая о наилучшей форме правления, Аквинат отдавал предпочтение сочетанию качеств монархии, аристократии и демократии, различая абсолютную и политическую монархию, в которой власть правителя ограничивается законом.

Политические концепции замечательного итальянского ученого Николло Макиавелли (1469-1527 гг.) сложились в условиях эпохи Возрождения, для которой характерны масштабные перемены как в мировоззрении, так и в социально-экономическом и политическом устройстве. Вместе с тем, традиции Средневековья, в том числе интеллектуальные, продолжали сохранять свое влияние - политические события и деятельность правителей трактовались с теологической точки зрения.

Характерной чертой политических воззрений Н. Макиавелли является то, что свои выводы он основывал не на базе теологии, а на анализе обширного эмпирического материала и произведений античных авторов. Кроме того, Н. Макиавелли принимал активное участие в реальной политической деятельности, около 20 лет занимая высокие государственные посты во Флорентийской республике. В своих знаменитых произведениях «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «История Флоренции», он заложил основы современного понимания политики и выделил знания о политике во вполне самостоятельную отрасль.

В самых общих чертах политическое учение Н. Макиавелли можно охарактеризовать следующим образом:

- впервые выделяет политику как вполне самостоятельную область человеческой деятельности, автономную и от религии и от морали. В связи с этим считает, что действия политика должны носить специфический характер, а именно, определяться сугубо прагматическими соображениями, учетом изначального несовершенства человеческой натуры и быть свободными от норм морали.

Таким образом, Н. Макиавелли впервые резко противопоставляет политику и мораль, утверждая, что «в политике нет морали, а есть только интересы...»

  • - существование и развитие государства, с точки зрения Н. Макиавелли, не связано с Божественной волей, а есть результат человеческой деятельности; он впервые рассматривает государство как политическую организацию, созданную для реализации политической власти. При этом мыслитель однозначно разграничивает общество и государство, отмечая, что интересы их зачастую не совпадают, а государство всегда стремится к доминирующим позициям.
  • - анализируя различные формы правления государством, Н. Макиавелли широко использует сравнительно-исторический подход, выявляя общие и отличительные черты Италии и других европейских государств, а также итальянских республик. Ученый приходит к выводу о том, что государственные формы претерпевают неизбежную эволюцию в процессе исторического развития, превращаясь из «правильных» в «неправильные» (монархия - в тиранию, аристократия - в олигархию, демократия - в охлократию). Н. Макиавелли отмечает, что наилучшая форма правления должна сочетать в себе монархические, аристократические и демократические начала. Если в период становления государства особенно востребована личная воля монарха, то в период его дальнейшего развития наиболее оптимальной является республиканская форма правления, так как один правитель не может обладать одновременно всеми качествами, необходимыми для властвования.
  • - развитие политических событий предопределяется, наряду с Божественной волей, личной волей и интересом человека, а также объективными историческими законами. Однако субъектами политики Н. Макиавелли считает не рядового человека, а правителей и аристократию.
  • - особое внимание ученый уделял проблеме политического лидерства и политического менеджмента. Разграничивая политику и мораль, Н. Макиавелли утверждает, что ради достижения блага государства правитель может и должен использовать безнравственные средства, ссылаясь на образец политического коварства - итальянского политического деятеля Чезаре Борджиа. При этом правитель должен исходить из конкретной политической ситуации и использовать зло только для борьбы с еще большим злом.

Наиболее важным качеством государя, с точки зрения Н. Макиавелли, является умение подбирать себе команду: «об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает» (Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 69). Пользуясь советами своих сторонников, правитель, Однако обязан принимать решения самостоятельно, опираясь на анализ ситуации и остерегаясь легковерности.

Кроме того, государь должен избегать праздности, постоянно совершенствоваться умственно и физически и сохранять оптимизм. Очевидно, что данные рекомендации можно признать актуальными и в современных политических условиях.

Н. Макиавелли, таким образом, внес беспрецедентный вклад в развитие политической науки, как в ее теоретической, так и в прикладной части.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >