Виды недействительных сделок

В законе предусмотрено два вида недействительных сделок:

  • 1) ничтожные,
  • 2) оспоримые.

Согласно ст. 166 ГК РФ, впервые закрепившей легальное определение ничтожных и оспоримых сделок, сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По мнению подавляющего большинства авторов, деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные теоретически обосновано и имеет практическое значение, предопределяющее также и процессуальные особенности рассмотрения судами дел, связанных с недействительностью ничтожных и оспоримых сделок.

В соответствии с противоположной точкой зрения «используемая в настоящее время в ГК РФ концепция классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые порождает практические коллизии. Не все ничтожные сделки имеют одинаковую правовую природу, а ничтожность некоторых недействительных сделок вызвана условиями, облегчающими их правовое регулирование. Установив критерии деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые по субъектам оспаривания, законодатель вынужден относить сделки, нарушающие права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся мнимые и притворные сделки, к категории ничтожных, несмотря на очевидную практическую спорность утвер-ждения об их «внесудебной недействительности»» .

Однако законодатель не определил критерии отнесения сделок к числу ничтожных и оспоримых, а только перечислил недействительные сделки, относящиеся к ним. Д. О. Тузов подчеркивает, что «проблема разграничения ничтожных и оспоримых сделок имеет два аспекта. Это, во-первых, основание разграничения, т. е. причина, по которой закон одни сделки рассматривает как ничтожные, а другие как оспоримые, и, во-вторых, собственно понятие ничтожности и оспоримости, их соотношение»[1] .

В науке гражданского права высказано мнение, в соответствии с которым в группу (ничтожных сделок) государство выделяет более важные случаи, когда сделки нетерпимы с точки зрения интересов государства, а в группу (оспоримых сделок) - случаи, признаваемые государством менее важными с точки зрения интересов общества. Полное и изначальное лишение сделки силы бывает тогда, как считает И. Б. Новицкий, когда сделка не отвечает общим существенным требованиям, в зависимости от которых правопорядок ставит признание сделки.

В соответствии с позицией, обоснованной Н. Д. Шестаковой, цель выделения оспоримых сделок в самостоятельную группу заключается в том, чтобы максимально защитить участников такой сделки, а также гражданского оборота в целом. Это выражается в том, что: 1) закон установил круг лиц, которые вправе требовать признания сделки недействительной; 2) закон в ряде случаев устанавливает дополнительные условия - обстоятельства, входящие в предмет доказывания; 3) для предъявления иска о признании сделки оспоримой, установлен сокращенный срок исковой давности.

Новеллой нового гражданского законодательства является норма, предоставляющая суду право признавать оспоримую сделку недействительной, а также ничтожную сделку - действительной. Тем самым закон придает праву на защиту, которое принято понимать как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права, определенную специфику, необоснованно ограничивая это право.

Основания недействительности сделок можно классифицировать в соответствии с традиционным подходом следующим образом. В качестве общего основания недействительности выступает противоречие сделки требованиям закона. Специальными основаниями недействительности являются пороки содержания, формы, субъекта, воли.

Такая классификация отражает то, чем руководствовался законодатель при формулировке конкретных составов недействительных сделок. Прежде всего, сделки и весь гражданский оборот должны соответствовать императивным нормам гражданского за

1

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 69.

конодательства. Затем нормы о недействительности сделок отражают точку зрения законодателя относительно соотношения таких элементов сделки как воля и волеизъявление.

Для оценки волеизъявления как критерия для определения наличия или отсутствия правовой силы сделки значение имеет форма, в которой совершена сделка. Некоторые основания недействительности сделки могут быть отнесены как к пороку в субъекте, так и к пороку воли. Порок содержания выражается в противоречии сделки и ее условий закону и иным правовым актам. При этом под содержанием понимается один из элементов сделки, нарушение требований закона к которому является специальным основанием недействительности сделки, и который представляет собой совокупность составляющих сделку условий, необходимых для возникновения гражданского правоотношения.

Таким образом, квалификация сделки в качестве недействительной «представляет собой правоприменительный процесс, в котором совершенное юридическое действие (в виде сделки) анализируется на предмет несоответствия правовым нормам, определяющим условия действительности сделок. Для решения вопроса о возможности признания сделки недействительной суд с учетом фактических обстоятельств ее совершения должен дать ей правильную юридическую квалификацию. В зависимости от того, к какому виду недействительности относится сделка, решаются вопросы:

  • - о надлежащем истце по делу;
  • - о круге обстоятельств, имеющих значение для дела (для оспоримых сделок - это вопросы добросовестности другой стороны в сделке, об ограничении полномочий);
  • - о сроках исковой давности;
  • - о возможности оценки оспариваемой сделки по инициативе суда при рассмотрении спора, в котором недействительность сделки не является самостоятельным предметом иска, либо возможности признания сделки недействительной по основаниям, которые не названы в исковых требованиях, что по смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ допустимо только для ничтожных сделок». Процедура квалификации завершается выводом о том, какое условие действи-
  • 1

Бежав А. В., Кирокосян С. А. Проблемы квалификации притворных сделок по распоряжению долей (акциями) в уставном капитале // Гражданское право. 2013. № 6. С. 23.

тельности сделки было нарушено и какой нормой оно предусмотрено, либо, наоборот, признанием сделки действительной.

К видам ничтожных сделок относятся:

  • - сделки, заключенные с недееспособными лицами;
  • - сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности;
  • - сделки юридических лиц, противоречащие уставным целям и задачам;
  • - сделки, выходящие за пределы мелких бытовых сделок, заключенные малолетними;
  • - сделки с нарушением обязательной формы заключения.

К видам оспоримых сделок относятся:

  • - сделки, заключенные ограниченно дееспособными гражданами без согласия попечителей;
  • - сделки, заключенные с частично дееспособными гражданами без согласия законных представителей;
  • - сделки, заключенные под влиянием обмана, насилия, заблуждения, имеющего существенное значение, злонамеренного соглашения сторон;
  • - сделки, заключаемые гражданином, не способным понимать значение своих действии;
  • - кабальные сделки.

Правовой особенностью всякой ничтожной сделки является не вызывающая сомнения очевидность их недействительности, на что неоднократно обращали внимание представители цивилисти-ческой науки. Так, А. П. Сергеев пишет, что в основе подхода установления недействительности ничтожных сделок независимо от признания их таковыми судом «лежит, видимо, посылка, что недействительность ничтожных сделок настолько очевидна, что не нуждается в особом доказывании».

Однако с этой позицией соглашаются не все авторы.

По мнению А. Ю. Бежецкого «недействительность мнимой или притворной сделки до соответствующего судебного решения не является очевидной, что подтверждается судебной практикой,

1

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 37.

в которой лишь малая часть исков о признании сделок недействительными по указанным основаниям удовлетворяется судом»[2]. Данная заслуживающая внимания позиция должна учитываться при осуществлении правового регулирования недействительных сделок и их правовых последствий.

  • [1] Бежецкий А. Ю. Коллизии абсолютной недействительности мнимых и притворных сделок // Гражданское право. 2013. № 6. С. 45. 2 Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут, 2002. С. 136.
  • [2] Бежецкий А. Ю. Указ соч. С. 42. 2 Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 41. 3 Рабинович Н. В. Указ соч. С. 41. 4 Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 109.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >