МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ДИАГНОСТИКЕ ДИСКУРСИВНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ОВЛАДЕНИЯ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКОМ

Согласно общим положениям методологии, методы любой науки -это способы, при помощи которых познаются изучаемые ею явления. При этом они опираются на основные закономерности предмета науки и, соответственно, будут различаться в зависимости от его сущности.

Существует ряд классификаций методов психологического исследования. Например, С. Л. Рубинштейн выделяет такие основные методы, как наблюдение и эксперимент. При этом каждый из них в свою очередь подразделяется на виды: наблюдение бывает внешнее (объективное) и внутреннее (самонаблюдение); эксперимент-лабораторный, естественный и психолого-педагогический (Рубинштейн, 2000). Г. Д. Пиорьев предложил другую, более широкую классификацию, выделив как самостоятельные следующие типы методов: наблюдение (объективное - непосредственное и опосредованное, субъективное - непосредственное и опосредованное); эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический); моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.), специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов в свою очередь подразделяется на ряд других (Пиорьев, 1968,1983).

Еще одна классификация методов была разработана Б. Г. Ананьевым. Он выделяет методы: 1) организационные, 2) эмпирические, 3) обработки данных и 4) интерпретационные (Ананьев, 1977). Организационные методы, согласно его классификации, подразделяются на сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Вторую группу составляют обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), метод моделирования и биографический метод. В третью группу вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания. Четвертая группа - это генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.)

М.С. Роговин и Г. В. Залевский в труде «Теоретические основы психологического и патопсихологического исследования» выдвинули классификацию методов психологического исследования, гносеологическим обоснованием которой стали субъект-объект-ные отношения в процессе познания (Роговин, Залевский, 1988). Согласно их разработке, выделяются следующие типы методов:

1) герменевтический, при котором субъект и объект не противопоставлены друг другу, мысленная операция и метод науки тождественны (такой метод соответствует нерасчлененному состоянию науки); 2) биографический, предполагающий выделение целостного объекта познания в науке о психике; 3) наблюдение (дифференциация объекта и субъекта познания); 4) самонаблюдение (превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации); 5) клинический, при применении которого решается задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам; 6) эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.

Оригинальную классификацию предложил В. Н. Дружинин, который по аналогии с другими науками выделил в психологии три класса методов: 1) эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования;

2) теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее - с предметом исследования); 3) интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами) (Дружинин, 1997). Данные эмпирического исследования подвергаются первичной обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы. В результате применения теоретических методов получают знания о предмете в естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической форме. Продуктом интерпретации являются факт, эмпирическая зависимость и, в конечном счете, оправдание или опровержение гипотезы.

Основными методами, традиционно применяющимися при исследовании уровня знаний и индивидуально-устойчивых особенностей коммуникативного поведения изучающих иностранный язык, являются анкетирование, анализ успешности овладения иностранным языком, анализ беседы, анализ хода обучения (так называемые «срезы» в начале, середине и в конце цикла обучения), разработка критериальных оценок типов языковых способностей. Проблемы, которые, как правило, возникают при разработке тестирования, касаются отбора содержания для контроля, выбора параметров, определяющих уровень знаний обучаемых, введения шкалы, позволяющей соотнести значения этих параметров. Также следует учитывать, что далеко не все аспекты владения языком могут быть отражены в тесте, так как не всякое содержание поддается трансформации в тестовую форму. Специфика отдельных фрагментов содержания зачастую требует иных форм проверки знаний.

В настоящее время существует значительное количество международных тестов, предназначенных для определения уровня владения языком или установления соответствия заявленному уровню. Кембриджским университетом была разработана целая система тестов как для изучающих язык студентов, где выделяются уровни от элементарного (уровни КЕТ, РЕТ) до продвинутого (CPE, IELTS), так и для носителей языка (ESOL for life). Существуют тесты, специально разработанные для организаций и компаний с целью определения уровня владения деловым английским их потенциальных или настоящих работников. Весьма популярны в нашей стране тесты TOEFL, которые опираются на американский вариант английского языка и используются для различных целей. Они проверяют владение языком на общем уровне и на «академичном», продвинутом уровне.

Все вышеперечисленные тесты состоят, как правило, из нескольких частей, прверяющих лексические навыки, навыки чтения, письма, аудирования и устной речи. Обычно выполнение такого теста занимает от 3-х и более часов. Анализ имеющихся измерительных материалов различных видов языковых способностей показывает, что разнообразие в толковании данного понятия обусловли вает наличие значительного количества тестов, различающихся как по используемым методам измерения, так и по поставленным целям. На данный момент не представляется возможным создание единого теста, измеряющего с большой точностью различные виды способностей и отвечающего тем задачам, которые ставятся сейчас исследователями.

На этапе эмпирического исследования способностей, задействованных при изучении иностранного языка, перед нами стояла задача операционализации дискурсивных способностей. Необходимо было построить систему эмпирических индикаторов, свидетельствующих о степени выраженности данного вида способностей у испытуемых и о локализации и значимости данного вида способностей среди других способностей.

Дискурсивные способности определяются нами как способности, обеспечивающие эффективную коммуникацию на основе эмоциональной окрашенности, мотивации, интенции говорящих и ситуационной отнесенности актов коммуникации. В совокупности с лингвистическими они образуют языковые способности. Мы считаем, что в процессе углубленного изучения языка дискурсивные способности оказываются связанными с общим интеллектом, вербальным интеллектом, социальным интеллектом, а также при этом являются частью коммуникативной компетенции.

На эмпирическом уровне дискурсивные способности представляют собой операционализированную часть коммуникативной компетенции, которая позволяет человеку инициировать, поддерживать, развертывать и завершать процесс общения, используя при этом языковые средства, соответствующие ситуации.

Следует отметить, что при общении на родном языке коммуниканты во многом интуитивно решают возникающие проблемы, им гораздо проще выбрать соответствующий ситуации способ взаимодействия, который приведет их к желаемому результату. При общении на бытовом уровне у каждого человека имеется набор уже готовых ситуативных паттернов, из которого он выбирает, как правило, безошибочно, соответствующий ситуации шаблон. При общении же на иностранном языке, помимо владения лексической и грамматической составляющими, необходимо понимание того, как должна быть организована ситуация общения, каковы правила речевого и поведенческого этикета, как выстроить иерархию собеседников. В такой ситуации все эти факторы еще не присутствуют в сформировавшемся виде, а требуют осмысления и формулирования непосредственно в ходе общения. Логично, что дискурсивные способности коммуникантов здесь будут проявляться в большей мере и, соответственно, представлять особый интерес для исследователя.

При разработке теста дискурсивных способностей мы основывались на существующих заданиях, включенных в лексические тесты и ориентированных на формирование у учащихся умения адекватно реагировать на высказывания собеседника или правильно инициировать коммуникацию в предложенной ситуации общения. Нами были проанализированы ситуации, исходя из материала, изучаемого в старших классах средней школы, на начальных курсах вуза и на старших курсах. В результате анализа были отобраны ситуации, являющиеся общими для всех трех уровней. Первоначально количество тем, выбранных для теста, достигало двадцати.

Была проведена экспертная оценка теста тремя группами экспертов. Во-первых, тест был проанализирован группой учителей английского языка центра образования №46 Обручевского района г. Москвы. Второй группой экспертов стали преподаватели экономического перевода и делового общения кафедры английского языка факультета международных экономических отношений МГИМО МИД РФ. И наконец, было получено мнение преподавателей различных аспектов языка центра языковых исследований университета Суррей (г. Гилфорд, Великобритания).

После сравнительного анализа экспертных оценок всех трех групп тест был сокращен и отражал следующие ситуации общения: знакомство, ежедневное общение, общение в общественных местах и в транспорте, деловое общение (во время работы/учебы), общение со старшими по статусу или возрасту, общение по телефону. Вопросы были сгруппированы по указанным темам (по пять вопросов для каждой темы). Стимульный материал теста представляет собой краткое описание ситуации общения на английском языке и предложенные варианты ее продолжения (5-6 вариантов). Из них 1-2 являются наиболее правильными, столько же вариантов допустимы, но с точки зрения носителя языка звучат не совсем естественно, остальные варианты заведомо не подходят для данной ситуации.

Соответственно, были составлены критерии оценки тестов. За наиболее правильные ответы тестируемым начислялось по 2 балла за каждый правильный ответ. Менее правильные ответы оценивались в 1 балл. За неправильные ответы - 0 баллов.

Условия проведения теста соответствовали обычному критериальному тестированию в групповом варианте при традиционном обучении иностранному языку. Тестирование было рассчитано на 15 минут. Выборка испытуемых представляла собой группу изучающих английский язык 17-22 лет (96 человек, 39 мужчин и 57 женщин), имеющих разный уровень владения языком: учащиеся старших классов - участники олимпиады по английскому языку; учащиеся подготовительных курсов МГИМО, студенты факультета второго высшего образования (факультет международных экономических отношений МГИМО). Несмотря на эти различия, все испытуемые освоили уровень «intermediate» и имеют опыт написания различных языковых тестов.

Анализ пригодности пунктов теста включал в себя индекс сложности и коэффициент дискриминативности для каждого из пунктов. Индекс сложности традиционно определялся на уровне 20% и 80%. Его применение показало, что все 30 пунктов теста дискурсивных способностей укладываются в заданные границы. При использовании коэффициента дискриминативности первоначально были отброшены пункты с отрицательными корреляциями по отношению к суммарному баллу по тесту. Далее были исключены задания методики с минимальными коэффициентами корреляции и повышающими а Кронбаха при их удалении. После трех циклов исключения наименее подходящих пунктов методики а Кронбаха составил 0,903, а количество пунктов методики сократилось до 21. Ниже приведена финальная таблица статистик соотношения пункта с суммарным баллом (см. таблицу 2), для вычислений использовался пакет программ IBM SPSS Statistics 19.0.

Оценка валидности по внешнему критерию базировалась на экспертных оценках преподавателей вузов и учителей, непосредственно обучающих студентов и учеников, принявших участие в исследовании. Всего было привлечено 8 экспертов. Экспертная оценка предполагала 5-балльную оценку особенностей вербального поведения студентов и школьников по следующим шкалам: «Адекватность

Таблица 2

Статистики соотношения пункта со шкалой

№ пункта первоначальной шкалы

Среднее шкалы при удалении пункта

Дисперсия шкалы при удалении пункта

Корреляция пункта с суммарным баллом

аКронбаха при удалении пункта

1

78,93

32,83

0,440

0,900

2

77,41

32,65

0,419

0,901

3

79,94

34,16

0,317

0,902

4

78,59

33,64

0,410

0,900

6

77,41

32,04

0,591

0,896

8

77,22

32,09

0,653

0,895

9

76,83

32,24

0,605

0,896

10

78,04

32,12

0,542

0,897

11

77,36

32,25

0,516

0,898

12

78,25

32,67

0,582

0,897

13

78,29

32,06

0,563

0,897

14

78,18

32,52

0,541

0,897

15

80,09

34,29

0,358

0,901

16

78,12

31,33

0,719

0,893

17

78,02

31,16

0,680

0,893

19

79,27

32,43

0,624

0,896

20

78,56

32,34

0,531

0,898

21

79,62

33,19

0,502

0,899

22

78,23

31,80

0,586

0,896

23

77,34

31,41

0,528

0,898

26

78,09

32,59

0,380

0,903

коммуникации, находчивость», «Поддерживает настроение в диалоге», «Меняет темп разговора в соответствии с ходом беседы», «Легко включается в разговор». Мы предполагали, что оцениваемые каждой шкалой поведенческие феномены являются отличительными

Таблица 3

Оценка валидности методики дискурсивных способностей по внешнему критерию

Статистика

Показатели

1

2

3

4

sum

т Кендалла

Тест дискурсивных способностей

0,518**

0,311**

0,289*

0,275*

0,318**

Примечание: * - корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя); ** -корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя). Экспертная оценка дискурсивных способностей: 1 - «Адекватность коммуникации, находчивость»; 2 - «Поддерживает настроение в диалоге»; 3 - «Меняет темп разговора в соответствии с ходом беседы»; 4 - «Легко включается в разговор»; sum - суммарный балл экспертной оценки дискурсивных способностей.

признаками дискурсивных способностей человека. Ниже приведена таблица корреляций уровня дискурсивных способностей и экспертной оценки их проявлений (см. таблицу 3).

В целом критериальную валидность теста дискурсивных способностей следует признать удовлетворительной. Наиболее связанными с уровнем дискурсивных способностей оказались показатели «Адекватность коммуникации, находчивость», «Поддерживает настроение в диалоге» и «Суммарный бал». Вероятно, именно эти характеристики на поведенческом уровне репрезентируют концепт «дискурсивные способности». Остальные показатели экспертной оценки оказались также значимо связаны с дискурсивными способностями, но снижение связности можно объяснить значимо меньшим количеством таких наблюдаемых реакций.

При разработке теста дискурсивных способностей задания группировались по 6 типам ситуаций общения: знакомство, ежедневное общение, общение в общественных местах и в транспорте, деловое общение (во время работы/учебы), общение со старшими по статусу или возрасту, общение по телефону. Однако факторный анализ полученных данных по опроснику методом главных компонент с последующим Varimax-вращением показал, что выделяется только один фактор, включающий пункты теста по всем ситуациям, демонстрирующий ситуативную независимость дискурсивных способностей. Вклад других выделенных факторов в объяснение дисперсии значеТаблица 4

Полная объясненная дисперсия

Компонента

Начальные собственные значения

Суммы квадратов нагрузок извлечения

Итого

% дисперсии

кумулятивный %

Итого

% дисперсии

dimension

1

7,487

35,652

35,652

7,487

35,652

2

1,515

7,213

42,865

1,515

7,213

3

1,467

6,986

49,852

1,467

6,986

4

1,299

6,187

56,038

1,299

6,187

5

1,097

5,224

61,262

1,097

5,224

6

1,068

5,087

66,350

1,068

5,087

Номер компоненты!

Рис. 4. График собственных значений факторов пространства пунктов теста дискурсивных способностей ний представлен в таблице 4 и на графике собственных значений (см. рисунок 4).

Для оценки конвергентной и дискриминантной валидности в ходе апробации нашего теста было проведено одновременное тестирование различных типов интеллекта и лингвистических способностей.

Для тестирования интеллекта использовался краткий отборочный тест (КОТ) в адаптации В. Н. Бузина (Бузин, 1989), позволяющий оценивать различные характеристики интеллекта. В нашем случае использовались следующие показатели: общий интеллект, логические способности, числовые способности, вербальные способности, осведомленность, пространственные способности, скорость мыслительных процессов.

Для определения уровня социального интеллекта использовался адаптированный вариант теста Дж. Гилфорда и М. Салливена в адаптации Е.С. Михайловой (Михайлова, 1996).

Для оценки лингвистических способностей был специально разработан краткий тест на основе тестов Кембриджского университета для изучающих английский язык от начального до продвинутого уровня владения (CPE, IELTS), при этом приоритет в выборе заданий отдавался лексическим и структурным заданиям, а задания на чтение, письмо и аудирование были исключены. В качестве меры соответствия между показателями теста дискурсивных способностей и показателями интеллекта и лингвистических способностей использовался коэффициент корреляции т Кендалла. В таблице 5 представлены полученные результаты.

Тест дискурсивных способностей - методика, выявляющая вербальные особенности когнитивной сферы. Поэтому корреляции с «вербальными» показателями тестов интеллекта должны быть выше, по сравнению с «невербальными». Корреляции показателя дискурсивных способностей с общим, вербальным интеллектом и логическими способностями значимы на уровне р<0,01. Также значимыми оказались корреляции с количеством просмотренных пунктов, а по сути - со скоростью мыслительных процессов (с темпом мыслительной деятельности). Корреляции с показателями невербальных способностей отсутствуют. Анализ корреляций социального интеллекта и дискурсивных способностей показывает схожую тенденцию: существует значимая корреляция с вербальными субТаблица 5

Корреляции т Кендалла показателя дискурсивных способностей с различными типами интеллекта и креативности

Показатели

Дискурсивные способности

Социальный интеллект: Композитная оценка

0,093

Социальный интеллект: Истории с завершением

0,146

Социальный интеллект: Группы экспрессии

-0,143

Социальный интеллект: Вербальная экспрессия

0,179*

Социальный интеллект: Истории с дополнением

0,035

КОТ: Общий интеллект

0,245**

КОТ: Вербальный IQ

0,224**

КОТ: Логические способности

0,240**

КОТ: Числовые способности

0,119

КОТ: Осведомленность

0,062

КОТ: Пространственные способности

-0,092

КОТ: Просмотренные пункты

0,173*

Лингвистические способности

0,137

Примечание: * - корреляция значима при р<0,05; ** - корреляция значима при р<0,01.

тестами и отсутствует - с невербальными. Существенно важной представляется незначительная положительная (но не значимая) корреляция способностей дискурсивных и лингвистических.

Таким образом, дискурсивные способности оказались несвязанными с невербальными показателями и связанными с вербальными и с общим интеллектом в целом, что, в принципе, согласуется с теоретическими представлениями о них и указывает на их удовлетворительную дискриминантную и конвергентную валидность.

Анализ факторной структуры дискурсивных способностей, факторов интеллекта и лингвистических способностей (метод главных компонент с последующим Varimax-вращением) позволил выделить 4 основных фактора (см. таблицы 6 и 7): фактор общего интеллекта,

Таблица 6

Полная объясненная дисперсия

Компонента

Начальные собственные значения

Итого

% дисперсии

кумулятивный % дисперсии

1

4,980

29,295

29,295

2

1,978

11,633

40,928

3

1,580

9,296

50,224

4

1,482

8,720

58,944

лингвистические способности, два фактора социального интеллекта, в один из которых включаются и дискурсивные способности. Первый фактор объясняет наибольший процент дисперсии - 29,29%, следующие за ним три фактора имеют значительно меньший процент дисперсии - 11,63%, 9,29% и 8,72%, остальные факторы представляются незначительными.

Первый фактор описывает общий интеллект. Его составляют суммарная шкала (вес 0,819), логические способности (вес 0,58), числовые способности (вес 0,416), вербальные способности (вес 0,588), осведомленность (вес 0,816) и скорость мыслительных процессов (вес 0,751). Второй фактор - лингвистические способности (суммарный вес - 0,793), связанные с показателями общего интеллекта. Третий фактор-это социальный интеллект, представленный композитным показателем, способностью к логическим обобщениям в социальной сфере и способностью понимать логику развития ситуации. Четвертый фактор объединяет дискурсивные способности (вес 0,554) и социальный интеллект (показатель «Истории с завершением» с весом 0,739) как способность предвидеть последствия поведения.

Таким образом, факторный анализ также вполне подтверждает дискриминантную и конвергентную валидность разработанной шкалы диагностики дискурсивных способностей.

Ретестовая надежность исследовалась при повторном тестировании студентов и школьников г. Москвы на выборке меньшей, чем в первом исследовании. В повторном тестировании участвовало 78 человек-учащихся подготовительных курсов МГИМО и студентов

Таблица 7

Матрица факторных решений для показателей интеллекта, креативности и дискурсивных способностей

Исследуемые показатели

Факторы после вращения

1

2

3

4

Лингвистические способности

0,793

Дискурсивные способности

0,554

КОТ: Общий интеллект

0,819

0,437

КОТ: Логические способности

0,580

КОТ: Числовые способности

0,416

0,538

КОТ: Вербальные способности

0,588

0,464

КОТ: Осведомленность

0,816

КОТ: Пространственные способности

КОТ: Скорость мыслительных процессов

0,751

Социальный интеллект:

Композитный показатель

0,667

0,411

Социальный интеллект: Истории с завершением

0,739

Социальный интеллект: Группы экспрессии

0,878

Социальный интеллект:

Вербальные экспрессии

Социальный интеллект: Истории с дополнением

0,589

Примечание: использовался метод главных компонент с последующим Varimax-вращением с нормализацией Кайзера; вращение сошлось за 7 итераций.

факультета второго высшего образования (факультет международных экономических отношений МГИМО). Повторное тестирование осуществлялось через 1,5 месяца после первого в группах от 7 до 15 человек. Корреляция Пирсона между первым и повторным тестированием составила г=0,735.

Тест на определение уровня развития дискурсивных способностей для изучающих английский язык представлен в Приложении.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >