Анализ теоретических источников в диссертационном тексте (проверка корректности заимствований)

Ценность, полезность, надёжность, пригодность диссертации как литературного источника определяются рядом обстоятельств, к числу которых относится качество её обязательного компонента - литературного обзора, в котором представлено состояние проблемы на современном уровне, и качество иллюстративного материала. В понятие качества литературного обзора вкладывается соответствие характеристики исходных источников требованиям аргументации, цитирования, пересказа и ссылок, позволяющие отобрать для анализа и затем осуществить синтез фактов, но уже в других сочетаниях с целью получения выводов к решению исследуемой проблемы.

Анализ диссертаций свидетельствует о распространенности ошибок в аналитико-синтетической переработки информации, а поэтому существует потребность в их осознании с целью предупреждения их появления в последующих работах.

Особым аспектом критики является плагиат. По разным источникам понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания. В самом широком понимании феномен плагиата состоит в присвоении чужого авторства. Такой взгляд является проблемным, потому что не дает однозначного решения вопроса: авторство на что? Известна позиция, по которой в гуманитарном, обществоведческом и искусствоведческом планах совпадение отдельных идей не является плагиатом, т.е. объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка. Плагиатом в данном случае может быть названо лишь присвоение глубоко индивидуальной стороны текста. Однако было бы опасностью не видеть различия между плагиатом и совпадением идей, хотя бы потому, что идея является продуктом человеческого мышления и лежит в основе любой теоретической системы. В науковедении есть понятия, базирующиеся на категории идеи. Например, интеграцию науки понимают как объединение в единое целое знаний различных направлений научного познания, воздействие и взаимодействие, взаимосвязь и взаимную обусловленность идей. Поэтому весьма плодотворно и соответствующе сути дела является определение плагиата как копирование, перефразирование и подведение итогов работы в любой форме без подтверждения ссылками на источники и представление её как своей собственной. Для признания диссертации плагиатом достаточно совпадения одного абзаца без ссылки на источник в тексте диссертации.

Для оценивания оригинальности текстов представляемых к защите диссертаций в настоящее время существует достаточно большое количество сервисов и программ. Волгоградский государственный социальнопедагогический университет использует автоматическую систему «Антиплагиат. ВУЗ». Эвристичность этой системы состоит в том, что она осуществляет онлайн поиск по большому количеству документов, хранящихся в собственной базе и в коллекциях РГБ (Диссертация), Интернет (Антиплагиат), Академия (ВЭТУ), Волгоградский государственный социальнопедагогический университет. Важнейший механизм выявления заимствования отвечает на вопрос, является ли тот или иной фрагмент текста заимствованным или нет. Важно отметить, что система находит источник заимствования, но не определяет, является ли он первоисточником. Ответ на вопрос, является ли заимствованный фрагмент именно плагиатом, а не законной цитатой, система оставляет на усмотрение экспертов. Части текста с правильно оформленными библиографическими ссылками на первоисточники, не содержащиеся в базе системы, считаются корректно заимствованными и к плагиату не относятся.

Некорректное заимствование можно классифицировать на непреднамеренный и преднамеренный плагиат. К непреднамеренному плагиату относится вставка безымянной цитаты, даже если она заключена в кавычки. Смысл цитирования состоит в том, чтобы подкрепить выдвигаемый собственный тезис. Использование цитаты без ссылки на имя авторитетного автора лишено всякого научного смысла, но плагиат налицо.

Не всегда успешно в диссертациях используется и такой описательный оборот как парафраза со ссылкой на источник. С целью описания идей авторитетных авторов исследователь, не искажая и не нарушая смысл, не переписывает высказывания из указанного источника, а перефразирует их. Однако парафраза попадает в разряд непреднамеренного плагиата, когда остается непонятным, где она начинается и где заканчивается. Для идентификации заимствованных авторских идей в тексте диссертации целесообразно обозначать их границы: в начале - инициалами и фамилией автора, в конце -ссылкой на источник.

К типу преднамеренного плагиата относятся вставки в текст собственной диссертации фрагментов работ других авторов без ссылок на них. Такие части работы обнаруживаются по наличию логических провалов и стилистической неоднородности. Обман исследователя состоит ещё и в том, когда собственные выводы по исследованию он выполняет чужими текстами или фрагментами. Под сомнение тогда попадают наличие в работе научной проблемы как «знания о незнании», и научная новизна результатов исследования. К существенным недостаткам диссертационных работ следует отнести попытки соискателей повысить оценку оригинальности текстов посредством инверсии, когда маскировка чужих идей под свои осуществляется за счет изменения порядка слов в заимствованных авторских предложениях. Выше отмечалось, что изменение оформления, внешней оболочки, индивидуальной стороны авторской стороны текста не снимает плагиата идеи.

Широко распространено в диссертациях сходное по звучанию явление самоплагиата. Под самоплагиатом в данном случае понимается использование текстов собственных опубликованных работ без указания ссылок. Встречается мнение, если ссылаться на свои статьи, тогда в библиографии только свои статьи и останутся, потому что диссертация может быть собрана из своих статей. Даже литературный обзор вполне может быть опубликован. Чтобы избежать такого варианта, ссылку на свои публикации нужно делать для того, чтобы показать, какие основные научные результаты диссертации и в каких рецензируемых научных изданиях были опубликованы, а не как указание на первоисточник. Для этого обращению к собственным опубликованным материалам должны предшествовать соответствующие фразы, например, «как нами было показано». А далее, после текста, чтобы избежать плагиата своего материала, показывать ссылки.

В ряду аспектов качества литературного обзора нужно выделить такой распространенный прием как использование в тексте диссертации стандартизированного набора клише, штампов, стандартов. Заимствование синтаксических конструкций научного стиля вполне оправдано, т.к. унификация современного научного стиля облегчает процесс адекватного восприятия текста, повышает культуру научного труда. Здесь библиографические ссылки не нужны. Ошибка соискателей прослеживается в том, что в поиске резерва повышения оценки оригинальности диссертационного текста они стараются уйти от стандартизированных оборотов или частично переформулировать их. Такое отступление снижает качество текста.

В ссылках также отсутствует необходимость при описании общеизвестных положений, теорий и концепций. В противном случае каждый раз при упоминании, допустим, классно-урочиой системы пришлось бы заново перечислять всех педагогов, начиная с Я.А. Комеиского, которые писали об этом.

Некоторый удельный вес в диссертационном тексте приходится на типичные замечания, например, «ряд ученых утверждает...», «некоторые исследователи полагают...» и т.п., далее приводится совокупный научный ресурс без воспроизводства авторства. Следствием такой этической ошибки возможна произвольная трактовка идей и позиций авторов, подмена взглядов других авторов собственными домыслами. Во избежание отмеченного в этих случаях также нужны ссылки на фамилии с инициалами и/или источники. Литературный обзор должен всегда предоставлять возможность узнать подлинник или автора, на который ссылается диссертант.

При оценке качества литературного обзора в диссертации представляется важным обратить внимание на компилятивный характер работы. Соискатели ученой степени допускают такую ошибку, когда текст своей диссертации составляют из абзацев и страниц чужих текстов со ссылкой на авторов, но без должных собственных обобщений или интерпретаций. За такую компилятивную работу, состоящую из многочисленных цитат и немногих вкраплений собственных фраз, автора нельзя упрекнуть за плагиат, но можно обвинить в том, что работа несамостоятельная.

Очередное недопустимое явлением для научного текста - использование различных, но близких по смыслу слов. Исследователи полагают, что говорят об одном и том же, применяя разные термины, например, образование, обучение, воспитательный процесс, воспитание и т.п. Излишнее терминот-ворчество, слова - синонимы, вносят путаницу точных понятий. Для соблюдения единства системы терминов необходимо пользоваться только стандартизированной терминологией со специфичным научным значением исследуемых явлений. Не всегда уместно заимствование из других наук специфических или малораспространенных терминов. А в случае необходимости использования - приводить их интерпретацию.

Важно противостоять допускаемому в работах недобросовестному цитированию. Оно имеет ряд выражений. Исследователи иногда допускают искажение цитируемого материала в виде собственных вставок без соответствующих пояснений с целью создать видимость, что исследуемая им проблема имеет определенное научное осмысление. Искажение взглядов авторов соискатели допускают ещё в силу неправильной выборки цитаты из первоисточника. Иногда не выполняется известное в науке условие точности цитирования - это выбор логически законченной части текста. Нарушение условия цитирования и точности передачи научного мнения автора иногда происходит из-за вторичного цитирования, когда цитата берется не из первоисточника, а из научной работы другого исследователя, который не освещает затрагиваемый вопрос, а косвенно его отражает в связи с другими задачами.

Рассматривая вопрос цитирования, нужно отметить нередко допускаемое нарушение внешней связи цитат с авторским текстом. Признаком такого факта может служить оформление цитаты в отдельный самостоятельный абзац. В этом случае игнорируется само назначение цитаты. Цитата необходима для разбора, анализа или критики чьих-либо взглядов. Поэтому, в начале абзаца ей должно предшествовать сообщение, о чем пойдет речь, утверждение или какой-либо тезис, далее следует сама цитата, и концовка абзаца содержит пояснение, комментарий или итог сказанному.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >