ПСИХОПРОФИЛАКТИКА И ЗАДАЧИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ЛИЧНОСТИ

Здоровье личности как предмет науки и практики. Психическое и психологическое здоровье личности

В конце 60-х начале 70-х годов XX века во многих медицинских, педагогических и психологических публикациях стали активно обсуждаться факты, свидетельствующие о серьезных проблемах психического здоровья детей дошкольного и, прежде всего - школьного возраста. В частности, отмечалось, что внушают определенную тревогу как общее состояние психического здоровья населения планеты и его динамика, так и значительное распространение среди детей и юношества неврозов. Комитет экспертов Всемирной организации здравоохранения по психическому здоровью детей (Женева 1976 г.) опубликовал средние данные мировой статистики о расстройствах психического здоровья среди детей, которые констатировали, что данные проблемы встречаются у одного из каждых 20 детей. В европейских странах зафиксированы значительно более высокие цифры[1].

В середине 90-х годов в отечественных исследованиях получены конкретные данные, показывающие, что к старшим классам школы до 90% учащихся находятся в состоянии эмоционального напряжения, а до 75% имеют те или иные заболевания стрессовой этиологии.

К концу 90-х годов уже публикуются официальные данные государственной статистики, говорящие о том, что

  • - на 100 тысяч детей до 14 лет ежегодно приходится около 67 тысяч случаев заболеваний,
  • - ежегодно с 1994 по 1996 г. до 85% выпускников 10-11 классов имели те или иные нарушения здоровья, в том числе хронические заболевания,
  • - высока заболеваемость нервно - психической системы (каждый третий школьник имеет отклонения от нормы),
  • - в связи с этим и в средней школе одним из важнейших, к огромному сожалению, направлений работы является обеспечение адекватных условий не только для получения образования, но и коррекции нарушений развития, лечения, социальной адаптации детей с ограниченными возможностями здоровья .

Отметим, что в данной цитате из официального документа ничего не говорится о профилактике, а только высказывается сожаление о необходимости вести коррекцию нарушений.

В работах последних нескольких лет приводятся еще более настораживающие цифры. В частности, отмечается, что численность абсолютно здоровых детей школьного возраста - 1,5-4,3%* *.

Указанные выше проблемы не появились в России внезапно. Еще в 70-х, 80-х годах в ряде специальных исследований обнаруживались неблагоприятные тенденции в развитии детей. В частности, на это косвенно и прямо указывали данные, приводимые в работах Александрова А. А., Захарова А. И., Иванова Н. Я., Ковалева В. В., Лебединской К. С., Личко А. Е. и других специалистов, занимающихся проблемами отклонений в психическом развитии детей.

В ряде работ того времени, отражающих опыт медицинской практики в образовании, основное внимание уделялось одному из трех основных критериев здоровья (отсутствие заболеваний, нормальное развитие организма, благоприятное функциональное состояние) - функциональному состоянию психики. При этом отмечалось, что выраженные психические заболевания и задержка умственного развития среди учащихся массовой школы встречаются редко, тогда как колебания функционального состояния, отражающиеся, прежде всего, в умственной работоспособности, представляют непосредственное следствие учебной деятельности и связанного с нею эмоционального состояния.[2]

Сегодня здоровье детей как цель профессиональной деятельности, объединяет разных специалистов. Не умаляя значительный опыт и вклад медицинских работников в разработку данной проблемы, ученые-педагоги отмечают: «В настоящее время становится все более ясным, что система образования может и должна явиться не менее важным фактором здравоохранения, чем медицина. А в плане профилактики так называемых «болезней поведения» - и более важным». Выделяя в качестве цели практической психологии образования психологическое здоровье ребёнка, ученые и практики подчеркивают, что эта цель может быть реализована только тогда, когда психологическая служба обеспечивает преемственность психологического внимания к ребёнку на разных возрастных этапах работы с детьми.

Все это показывает, что в настоящее время специалисты в области образования выделяют проблему обеспечения здоровья учащихся, создания системы безопасности для развития ребенка в образовательной среде как одну из важнейших. При этом отмечается, что исходными в рассмотрении соотношения "здоровье и образование" являются две базовые характеристики образования: «Первая из них говорит о том, что образование - это универсальный способ трансляции общественно-исторического опыта, дар одного поколения другому, а вторая - что это всеобщая культурно-историческая форма становления и развития сущностных сил человека, обретения им образа человеческого во времени истории и пространстве культуры. Так вот от того, что мы передаем в дар другому поколению и как мы это делаем, очень сильно зависит и физическое, и душевное, и духовное здоровье наших воспитанников».

Здоровье личности является объектом исследования множества современных областей человеческого знания. Проблема здоровья как предмета меж

дисциплинарного исследования сегодня представлена в самой разнообразной литературе. В одной из последних работ по данной проблематике рассмотрению здоровья как системного понятия посвящена отдельная глава[3]. Многообразие подходов к исследованию проблемы здоровья представлено в ряде работ. В частности, Васильева О.С. и Филатов Ф. Р. рассматривая здоровье как предмет междисциплинарного исследования выделяют:

  • - Комплексный или системный подход
  • - Нормоцентрический подход
  • - Феноменологический подход
  • - Холистический подход
  • - Эволюционистский подход
  • - Социально-ориентированный подход
  • - Кросс-культурный подход
  • - Дискурсивный (или диспозитивный) подход
  • - Аксиологический подход
  • - Акмеологический подход.

В рамках комплексного подхода здоровье рассматривается как многомерный феномен, сложный и неоднородный по своему составу, сочетающий в себе гетерогенные, качественно различные компоненты, и отражающий фундаментальные аспекты человеческого существования. Такое понимание, в частности, отражено в формулировке, предложенной экспертами Всемирной организации здравоохранения: здоровье - состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие каких-либо болезней и дефектов.

Комплексный или системный подход представлен достаточно ярко в Health Psychology (М. Мюррей, В. Эванс и др.), где здоровье определяется как благополучие в самом широком смысле - wellbeing. «Wellbeing - это многофакторный конструкт, представляющий сложную взаимосвязь культурных, социальных, психологических, физических, экономических и духовных факторов. Этот сложный продукт - результат влияния генетической предрасположенности, среды и особенностей индивидуального развития» . Именно эта многофакторность делает здоровье предметом междисциплинарных исследований и стала основой для появления такого научно-практическое направления, как валеология.

В отдельных работах данный подход отражен в исследовании личности ~ 20

как сложноорганизованнои, многоуровневой системы, и ее здоровья.

Нормоцентрический подход наиболее ярко представлен в традиционной медицине и психиатрии, где здоровье рассматривается как совокупность среднестатистических норм восприятия, мышления, эмоционального реагирования

и поведения, в сочетании с нормальными показателями соматического состояния индивида. Это некий оптимальный уровень функционирования организма и психики.

Феноменологический подход на первое место выдвигает субъективные переживания человека. Здесь здоровье рассматривается через призму проявления индивидуального, неповторимого способа бытия-в-мире.[4] К недостаткам данного подхода относят, прежде всего, то, что полученные в рамках таких исследований данные, практически не допускают строго научной формализации и верификации.

Холистический подход основан на представлении о здоровье как системном качестве, как обретаемой в процессе становления личности целостности, как определенном уровне интегрированности личности (С. Гроф; Г. Олпорт; К. Роджерс; Э. Эриксон; К. Г. Юнг и др.) В таком контексте интегрированность является одной из основных характеристик здоровой психики.

Эволюционистский подход отличается тем, что любые явления душевной жизни, любые внутриличностные преобразования оцениваются в широком контексте общевидовой эволюции. Согласно такому подходу, любое проявление человеческой природы признается здоровым или больным в зависимости от его целесообразности для общевидовой адаптации.

Социально-ориентированный и кросс-кулыпурный подходы, акцентируют внимание на влиянии цивилизации или наиболее общих форм социального бытия на здоровье и полноценное развитие отдельного индивида, рассматривают здоровье в контексте различающихся культурно-исторических условий, в 23 рамках определенных национальных групп .

Дискурсивный (или диспозитивный) подход исходит из того, что любое представление о здоровье может быть исследовано как продукт определенного дискурса, имеющего собственную внутреннюю логику конструирования или концептуализации социальной реальности (В. М. Розин; М. Фуко). В рамках данного подхода здоровье рассматривается как социальное явление, представляющее собой проекцию и объективацию сложной системы дискурсов. Основной задачей исследователя, в связи с этим, является дискурсивный анализ структуры устойчивых представлений и схем, регулирующих социальную практику оздоровления и определяющих современное понимание здоровья и болезни. Предполагается, что под действием медицинского дискурса современный человек привыкает решать все проблемы, связанные со здоровьем, исключительно «техническим путем» - употреблением медикаментов, обращением к специалисту-медику; он все неотвратимее затягивается в «воронку медицинского потребления». В поле духовно-экологического дискурса приоритетное

значение приобретают предельные возможности самореализации личности, ее духовные и нравственные детерминанты.

В свете аксиологического подхода здоровье выступает как универсальная человеческая ценность, соотносится с основными ценностными ориентациями личности и занимает определенное положение в ценностной иерархии. Доминирование тех или иных ценностей, так же как и их переоценка рассматриваются в качестве факторов, определяющих здоровье индивида (А. Кемпински, А. Маслоу и др.)

В акмеологическом подходе здоровье выступает в качестве основного и необходимого условия актуализации высших («вершинных») возможностей человеческой природы. В рамках такого видения предполагается наличие «микроакме здоровья», как личностного конструкта, имеющего первостепенное значение для реализации всех видов высших (предельных) возможностей человека, выступающего как критерий его жизнестойкости и в значительной мере определяет вклад отдельной личности в общечеловеческую культуру.[5]

Анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме психического и психологического здоровья, показывает, что в применяемом ранее (а в некоторых источниках и до настоящего времени) понятии "психическое здоровье" отражается чаще всего альтернатива состоянию психического нездоровья, нарушений психики. Изучение опыта работы различных специалистов позволяет утверждать, что во многих случаях в основе психологической практики лежит все та же парадигма “нездоровья”, “дефекта”.

Однако следует отметить, что в последние годы в мировой практике представления о психическом и психологическом здоровье, в значительной степени, основаны на данных о том, что «практически в каждом человеке и уж наверняка в каждом новорожденном ребенке заложено активное стремление к здоровью, заложена тяга к развитию, к актуализации человеческого потенциала.» Директор отдела охраны психического здоровья Всемирной организации здравоохранения Н. Сарториус дает следующее определение психическому здоровью:

  • - во-первых, - это отсутствие выраженных психических расстройств;
  • - во-вторых, - определенный резерв сил человека, благодаря которому он может преодолеть неожиданные стрессы или затруднения, возникающие в исключительных обстоятельствах;
  • - в-третьих, - состояние равновесия между человеком и окружающим миром, гармонии между ним и обществом, сосуществование представлений отдельного человека с представлениями других людей об «объективной реальности».

В ряде работ современных отечественных исследователей представлено целостное видение сущности того, что обозначается как психическое или психологическое здоровье (Братусь Б. С., Дубровина И. В., Слободчиков В. И., Холмогорова А. Б., Гаранян Н. Г., и др.). В частности, Б. С. Братусь отмечает, что психическое здоровье «...следует рассматривать не как однородное образование, а как образование, имеющее сложное, поуровневое строение. Высший уровень психического здоровья - личностно-смысловой, или уровень личностного здоровья, который определяется качеством смысловых отношений человека... Следующий уровень - уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка которого зависит от способностей человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Наконец - уровень психофизиологического здоровья, который определяется особенностями внутренней, мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности».[6]

Рассматривая проблему взаимосвязей культуры, эмоций и психического здоровья, А. Б. Холмогорова и Н. Г. Гаранян пишут: «Психическое здоровье -это, прежде всего баланс различных психических свойств и процессов (баланс между умением отдать и взять от другого, быть одному и быть среди людей, любви к себе и любви к другим и др.)».

Проблемы собственно психологического здоровья, как правило, рассматриваются в контексте психологической помощи, недирективной, немедицинской психотерапии и индивидуального психологического консультирования. В частности, уже упоминаемый выше А. Маслоу, изучая человеческую природу, замечает, что в своих исследованиях он столкнулся с тем, что «здоровые в психологическом смысле» - это люди с высокой степенью самоактуализации. Психологи, практикующие в рамках гуманистической психологии активно используют в таком контексте понятие «психологического здоровья» и выделяют такие его критерии как:

  • 1. Осознанность и осмысленность человеком самого себя, своей жизни в мире.
  • 2. Полнота "включенности ", переживания и проживания настоящего.
  • 3. Способность к совершению наилучших выборов в конкретной ситуации и в жизни в целом.
  • 4. Чувство свободы, жизни "в соответствии с самим собой" как состояние осознавания и следования своим главным интересам и наилучшему выбору в ситуации.
  • 5. Ощущение собственной дееспособности "Я могу ".
  • 6. Социальный интерес или социальное чувство (в терминологии А. Адлера), то есть заинтересованный учет интересов, мнений, потребностей и чувств других людей, постоянное внимание к тому, что рядом — живые люди.
  • 7. Состояние устойчивости, стабильности, определенности в жизни и оптимистический, жизнерадостный настой как интегральное следствие всех перечисленных выше качеств и свойств психологически здоровой личности. Это

состояние не стоит путать с состоянием ригидности, зашоренности стереотипами и шаблонами. Наоборот, это состояние гибкого, но устойчивого баланса в динамичном, со значительной степенью неопределенности, жизненном мире»2*

В рамках антропологической парадигмы, получившей в последнее время широкое распространение в отечественной психологии, представление о психологическом здоровье опирается на следующие положения: «Для определения категории психологического здоровья мы использовали понятие «интеграл», производное от латинского «integer», означающего «полный, цельный, ненарушенный». Психическое здоровье традиционно интерпретируется как собственная жизнеспособность индивида, обеспеченная полноценным развитием и функционированием психического аппарата. Личностное здоровье свидетельствует об ориентированности на приобщение к родовой человеческой сущности. Человечность индивида понимается как становление и манифестация субъективного духа, поэтапное приобщение к родовой человеческой сущности, следование высшим образцам человеческой культуры, нравственным принципам, утверждение ценностей родового бытия человека, практическое преобразование действительности, основанное на любви к качеству жизни и воле к совершенству во всех ее областях. В христианской культуре человечность находит свое выражение в личностном способе жизни, предполагающем свободный, сознательный и ответственный выбор поведения на основе ценностносмыслового самоопределения субъекта жизнедеятельности. Соответственно, интеграл жизнеспособности и человечности индивида есть максима психологического здоровья».[7]

Анализ представленных выше взглядов и мнений различных специалистов позволяют дать общее, рабочее определение понятию «психологическое здоровье», рассматривая его в контексте основных задач психопрофилактики в образовании:

Психологическое здоровье - состояние субъективного, внутреннего благополучия личности,

  • - обеспечивающее оптимальный выбор действий, поступков и поведения в ситуациях ее взаимодействия с окружающими объективными условиями, другими людьми
  • - и позволяющее ей свободно актуализировать свои индивидуальные и возрастно-психологические возможности.

  • [1] Школа и психическое здоровье учащихся» /Под ред. C.M. Громбаха M.: Медицина, 1988, с. 12-13 2 Веселова Е.В. Формирование эмоционально-волевой устойчивости старшеклассников ....//Дис. Канд. псх. наук - Ярославль, 1998 3 Из доклада министра общего и профессионального образования Кипслсва В. Г. на заседании президиума Правительства РФ 16 января 1997 г. " Учительская газета № 4, с. 14. 1997 4 Актуальные проблемы педагогической науки и практики на рубеже третьего тысячелетия М„ Школа-бакалавр 2001, с. 135
  • [2] Школа и психическое здоровье учащихся» /Под ред. C.M. Громбаха M.: Медицина, 1988, с. 17 2 Колесов Д.В. Педагогика как фактор здоровья //Известия РАО 2001, № 1, с. 49-501 3 Практическая психология образования /Под рсд. И.В. Дубровиной. - М.: Сфера, 1997; с. 45 4 Слободчиков В.И. Безопасное образование: психология и педагогика здоровья //В ки. Развитие и образование особенных детей: проблемы, поиски // Под ред. В.И. Слободчикова M., 1999, с. 45
  • [3] 2 '’Васильева О.С. и Филатов Ф. Р. Здоровье как предмет междисциплинарного исследования: подходы и проблемы // Прикладная психология 2001, № 5 3 ls Доклад Комитета экспертов ВОЗ "Психическое здоровье и психосоциальное развитие детей" 1979 г 4 Marks D.. Murray М„ Evans В., Willing С. Health psychology: Theory, Research and Practice. London, Sage, 2000. p. 11 5 Братусь Б.С. Аномалии личности. - M., «Мысль», 1988, с.72-73
  • [4] Ялом И., Экзистенциальная психотерапия. М., «Класс», 1999, с. 7-34.; Ясперс К. Общая психопатология. - М., «Практика»,1997, 1056 с.; Ясперс К. Феноменологическое направление исследования в психопатологии. - В сб. «Логос», № 5, М., 1994, с. 25 -42. 2 Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991. - 304 с, А также работы Вернадского В.И., Лоренца К. и др. 3 Маркузе Г. “Эрос и цивилизация”; Руссо Ж.-Ж. Трактат о происхождении неравенства. - В сб. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М„ «Наука», 1965, а также работы 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни и др.
  • [5] Бодалев А.А., Ганжин Г.Т., Деркач А.А. Человек и цивилизация в зеркале акмеологии //Мир психологии», № 1 (21), Москва - Воронеж, 2000. - с.89-108 2 Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. Спб., 1997. с. 38 3 Сарториус H. Охрана психического здоровья в начале 80-х годов: некоторые перспективы. - Бюллетень ВОЗ, 1983, 61, № 1, с. 4-5. - цитировано по «Школа и психическое здоровье учащихся» /Под ред. С.М. ГромбахаМ.: Медицина, 1988, с. 9-10
  • [6] Братусь Б.С. Аномалии личности М. Мысль, 1988, с. 72 2 Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Культура, эмоции и психическое здоровье//Вопросы психологии № 2 1999, с. 72 .
  • [7] Колпачников В. В. Индивидуальные модели консультативного процесса и психологического здоровья в консультировании // Журнал практического психолога 1997, № 5, с. 20-22 2 Слободчиков В. И., Шувалов А. В. Антропологический подход к решению проблемы психологического здоровья детей //Вопросы психологии 2001 № 4, с. 96
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >