ПУТИ И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Концепции обеспечения экономической безопасности России

Экономическая безопасность, как и безопасность, вообще, все чаще трактуется в качестве обеспечения безопасности личности, общества и государства.¹

«Осознание объекта деятельности по обеспечению безопасности позволяет эту деятельность представить в виде сложной системы, состоящей из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных вертикальных уровней (органических частей): обеспечение безопасности личности; обеспечение безопасности общества; обеспечение безопасности государства»."

В данной связи примечательна следующая позиция: «Законодательное закрепление в июле 1934 года понятия «государственная безопасность» можно считать одним из наиболее ярких признаков огосударствления общества. В сферу государственной безопасности включили ситуации, возникающие в духовной жизни общества, связанные с реализацией права граждан на создание объединений, организаций, союзов, с проведением в жизнь конституционного принципа свободы совести и т.п.»^{[1] [2] [3]}

Заметим, что термин «государство» может применяться в узком и широком значении. В узком смысле, государство это структурированная верховная власть в обществе, обладающая монополией на применение силы, эмиссию денег и т.д., иначе говоря, аппарат (орудие) политического господства в стране. При понимании «государства» в узком значении слова, огосударствление безопасности носит отрицательное значение, поскольку подавление инициативы личности и общества в пользу монополии исполнительной инициативы аппарата государственной власти, тем более партийно-государственной, в конечном итоге приводит к размыванию и государственной безопасности в узком значении, распаду государства, как это произошло в СССР в 1991 году.

Однако, термин «государство» употребляется и в широком значении слова, как синоним термина «страна». В таком значении государство охватывает и все личности, являющиеся гражданами страны, и все ее общество, и сам аппарат государственной власти. При понимании термина «государство» в широком смысле, термин «экономическая безопасность государства» становится эквивалентным следующим терминам: «экономическая безопасность народного хозяйства», «экономическая безопасность страны», «безопасность национальной экономики».

«Национальная экономическая безопасность — это состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное социально направленное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов».¹

«Экономическая безопасность России характеризуется возможностью народного хозяйства России и ее регионов обеспечить стабильное поступательное развитие и соответствующую защиту экономическими методами, как интересов отдельного человека, так и субъектов Федерации и России в целом».^{[4] [5]}

«Безопасность экономического пространства государства охватывает широкий спектр явлений, на одном конце которого находится оптимальное благосостояние, на другом — крушение экономики в результате воздействия негативных факторов».^[6]

Примером воздействия негативных факторов служат экономические реформы в России в 90-х годах XX века, которые «...носили преимущественно разрушительный, а не созидательный характер. Россия установила своеобразный рекорд продолжительности и глубины экономического спада в мирное время. Социально-экономические проблемы России приобрели настолько острый характер, что научная дискуссия о принципиальных моделях реформирования российской экономики — либеральной или альтернативных — сегодня обретает новое качество, превращаясь в дебатирование поистине судьбоносного вопроса об исчезновении или сохранении нашего государства па карте мира».¹

Эксперт группы лейбористов в британском парламенте Дж. Росс весьма негативно оценил воздействие рекомендаций Международного валютного фонда на экономику России.^{[7] [8]}

В России, в структуре органов исполнительной власти под руководством Администрации Президента РФ и Совета Безопасности РФ, была разработана концепция национальной безопасности РФ с учетом ее национальных интересов в области экономики. Над этой концепцией работали квалифицированные эксперты, действительно озабоченные безопасностью России и ее экономики. В результате в ней появился ряд ценных наработок, в основном конкретно-прикладного характера. Однако в целом, Концепция страдает кардинальными недостатками: в ней не диагностируется главная угроза экономической безопасности России, каковой является проведение в стране либерально рыночных реформ; ие учитываются кардинальные различия в экономических интересах России и США и др.

Экономическая безопасность страны должна ориентироваться на возможно более дальнюю перспективу, минимальным горизонтом ее стратегического планирования является срок не менее 50 лет. Если, например, в США горизонтом стратегического планирования крупной корпорации является период в 50 лет (ряд корпораций по объектам экономической деятельности вполне сравнимы со средними странами Европы), то и стратегическое планирование процесса экономической безопасности государства, особенно крупного, должно охватывать еще больший период.

Однажды, ряд западных экспертов, будучи в Китае, высказали свое мнение китайскому руководству о «бесперспективности китайской модели экономического роста» и явном преимуществе западной модели экономического развития, на что получили ответ: приезжайте к нам через пару сотен лет, тогда и сравним результаты.

Разумеется, можно и нужно строить модели обеспечения экономической безопасности страны на данный момент времени или среднесрочную перспективу, с учетом внутренних и внешних угроз сегодняшнего дня. Однако противостояние этим угрозам следует осуществлять не только исходя из ситуационного подхода, но и с учетом долговременных перспектив развития. В противном случае, согласно народной поговорке, можно попасть «из огня в полымя». В основе всех текущих и среднесрочных моделей экономической безопасности народного хозяйства страны должна лежать универсальная модель этой безопасности, ориентированная на долгосрочную перспективу стратегического порядка. В таком случае, модели текущей и среднесрочной безопасности становятся конкретизацией, детализацией универсальной модели.

Автором разработана универсальная модель долгосрочной экономической безопасности народного хозяйства страны с учетом особенностей России (см. схему 5.1.1). В основу этой модели положены следующие положения:

• 1. Модель базируется на ранее разработанной модели экономической безопасности разноуровневых систем (см. схему 1.2.1). В отличие от предыдущей модели в ней:
  • — экономическая безопасность сконцентрирована только на макроуровне экономики, а все другие уровни не рассматриваются;
  • — вмонтированы новые блоки, в том числе:
  • — блок системы общественного воспроизводства, в отношении которого осуществляются меры экономической безопасности;
  • — блок государственного воздействия на экономику и ее госрегу- лирования, посредством которого реализуются меры экономической безопасности;

• — блок двухсекторной системы власти, которая, по мнению автора, именно применительно к России является предпосылкой экономической и политической безопасности государства в условиях саморазвития экономики страны, свободы личности и демократии;
• — отдельные элементы, представленные в модели на схеме 5.1.1, тождественны по названию элементам модели, представленной на схеме
• 1.2.1, в отличие от последней, имеют более конкретное и определенное содержание, поскольку они относятся уже не к абстрактной системе любого возможного уровня, а именно к национальной экономике и более конкретно — России; речь идет о ресурсах системы, а также о критериях экономической безопасности;
• — четырехсторонний характер, присущий каждому критерию экономической безопасности в отдельности и всем им вместе, на схеме 5.1.1 представлены в несколько более упрощенном виде (для целей наглядности), но при этом имеется в виду тот же самый характер, включающий в себя четыре стороны (аспекта):
• — обеспечение накопления потенциала экономического развития;
• — обеспечение нормальных условий текущего воспроизводства;
• — противостояние внутренним угрозам;
• — противостояние внешним угрозам.
• 2. Блок двухсекторной власти в государстве, по мнению автора, является обязательным условием сохранения российского государства в условиях глобализации и динамичных изменений в обществе и экономики, связанных с саморазвитием в условиях потеснения патерналистских начал в формировании личности началами ее самоопределения в информационную эпоху, быстрым распространением информации, ускоренным развитием научно-технического прогресса и др.

Сама идея двух секторов (сфер, отсеков) государственной власти применительно к России уже высказывалась рядом ученых.^[9]

Схема 5.1.1

Универсальная модель долгосрочной экономической безопасности народного хозяйства Российской Федерации

Концепция двух секторов (сфер) власти заключается в следующем:

А. Вся власть в стране разделяется на два сектора. Власть в пределах каждого сектора выполняет определенные функции:

• — в секторе безопасности и правопорядка власть выполняет функции защиты государства от внешних и внутренних угроз, а также поддержания законности в стране (назовем этот сектор консервативным); эти функции государственная власть в рамках данного сектора осуществляет посредством армии, спецслужб, органов внутренних дел, прокурорского надзора и судебной системы; деятельность данного сектора должна базироваться на Конституции, причем выборные органы власти, как и назначаемая ею исполнительная власть, не должны иметь права вмешиваться в деятельность данного сектора власти; в консервативном секторе власти ее функционеры не избираются снизу, но кооптируются самой властью из достойных этого людей; данная власть может передаваться по наследству; в прошлой истории России она была явлена дворянским сословием и замыкалась на монарха; речь идет о восстановлении на новой основе и в новой современной форме аналога этой власти;
• — в другом секторе власти, назовем его выборным, на основе выборов формируется законодательные органы власти, определяющие структуру и состав органов исполнительной власти; данный сектор власти занимается вопросами экономического развития страны, науки, образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения и т.п.; в данном секторе власти главенствуют выборные процедуры, а принятие решений осуществляется большинством голосов за исключением исполнительных органов власти, где решения принимаются единолично под персональную ответственность, но под контролем выборных органов власти;
• — в обществе гарантируются основополагающие права человека, свобода слова, образования тех или иных общественных и религиозных обществ, политических движений и партий и т.п., но при категорическом запрещении высказываний и действий, которые: а) развращают подрастающее поколение; б) подрывают правопорядок в обществе, провоцируют межнациональные и межрелигиозные конфликты; в) наносят ущерб внутренней и внешней безопасности государства; за нарушение этих запретов следует осуществлять уголовное преследование с достаточно строгим наказанием;
• — связующим звеном двух секторов власти является Конституция, судебная система, а также общее правовое пространство страны, с выполнением в нем прав и обязанностей функционеров государственной власти применительно к ее двум секторам;
• — в нормальных условиях жизнедеятельности общества оба сектора власти не вмешиваются в деятельность друг друга, причем материальное обеспечение и бюджетное финансирование консервативного сектора власти определяются Конституцией, а второй (выборный) сектор власти не может по своему усмотрению менять материальное обеспечение первого (консервативного) сектора власти;
• 216

• — в случаях, если действия выборного сектора власти наносят значительный ущерб внутренней и внешней безопасности государства, его экономике, социальной сфере, экологии и др., власти консервативного сектора должны иметь право отменить любое решение, какого угодно органа власти выборного сектора, а также, в случае необходимости сместить любое должностное лицо в этом секторе; если выборный сектор власти ведет экономику страны по пути деградации (как это имеет место в России периода радикальных рыночных реформ), консервативный сектор власти должен обладать правом замкнуть управление экономикой на себя, прибегнув к мобилизационной модели хозяйствования на период, необходимый для преодоления экономического кризиса и искоренения его причин;
• — консервативный сектор власти, во избежание того, чтобы он служил родной стране, а не самому себе, следует поставить под нравственный контроль подлинной духовной элиты страны, коллективным выразителем которой мог бы стать, допустим, Верховный Совет религиозных конфессий России, членство в которой со стороны разных религий определялось бы пропорционально численности верующих, относящих себя к той или иной религии; нравственный контроль над консервативной сферой власти приобретает характер высшего императива поведения ее представителей, поскольку в этой сфере (секторе) необходимо последовательно и предельно жестко проводить нравственный принцип «честь дороже жизни», а непреложным законом функционирования данного сектора власти должно стать отстранение от должности любого руководителя, совершившего бесчестный поступок; таким правом следует наделить Суд Чести, специально созданный для консервативного сектора власти.

Изложив основы двухсекторпой власти государства (искаженный аналог этой власти существовал в СССР, когда роль консервативного сектора на идеологической платформе коммунизма выполняло руководство КПСС, а роль выборного сектора (на деле — это был «назначаемый» сектор) — правительство и органы Советской власти на местах), следует остановиться на аргументации целесообразности такой системы власти.

Во-первых, исторически Россия, с ее огромной территорией и колоссальными природными богатствами не сможет выжить в условиях посягательств извне и изнутри (приватизация) на ее территорию и богатства без предельно централизованной, очень сильной и весьма гибкой в отношении безопасности страны власти, замыкаемой на одного лидера (монарха, вождя и т.п.). В условиях войны или ее угрозы, разрухи, смуты и т.п. необходимость и моральная оправданность такой власти не может вызывать сомнений ни у одного здравомыслящего человека, связывающего свою личную судьбу с судьбой своей родины. Однако, в условиях длительных периодов мирного развития страны ситуация коренным образом меняется. Допустим, во главе государства стоит талантливый лидер, типа Петра I. Тогда получается рывок страны вперед в одних параметрах с принесением в жертву других, рывок осуществляется на надрыве, связан со значительными жертвами и затратами; после такого рывка народ устает и начинается откат назад. Во времена Петра I в России была создана самая передовая в мире по тем временам промышленность, но основанная на крепостном труде,^[10] что в дальнейшем крайне отрицательно сказалось на ее развитии. Теперь представим ситуацию, когда сверхмощную и сверх централизованную систему власти возглавляет заурядная личность, являющаяся по своей натуре обывателем. Следствием является период застоя, который наблюдался в СССР в период правления Л.И. Брежнева. И, наконец, когда такую систему власти возглавляет лидер с отрицательным знаком, государство впадает в состояние смуты или даже раскалывается, как это произошло с Советским Союзом в период правления М.С. Горбачева. Таким образом, получается, что без сильной централизованной власти России и ее народам не выжить и, в то же время, на протяжении длительных мирных периодов истории страна попадает в тупик. Здесь наблюдается вековое противоречие власти в России, которое может быть разрешено путем ее раздела на два сектора (сферы) — консервативный и выборный.

Во-вторых, западные формы демократии, образцом которых считаются США, в условиях господства в стране рыночно-капиталистического хозяйствования, неизбежно порождающего фактическое всевластие финансовой олигархии, фактически приводит к власти в стране марионеток, финансируемых олигархами. Ведь СМИ находятся в их собственности и под их контролем, а население, голосующее на выборах, выбирает в действительности между теми образами политиков, которые нарисованы СМИ с подачи олигархов и имеют мало общего с тем, что представляют из себя их носители в реальной жизни. Подлинно независимые кандидаты на властные выборные должности не могут донести свои взгляды до масс избирателей из-за отсутствия действительно независимых СМИ. К тому же, нет никакой гарантии, что за правильными словами претендента на власть последуют столь же правильные действия. В условиях господства в современной России рыночнокапиталистической системы хозяйствования, при образовании слоя олигархов, свободный доступ к экономике и политике страны иностранных олигархов, значительно более мощных и опытных, существует реальная угроза прихода к высшей власти в стране лиц, которые будут преследовать в своей деятельности не ее национально-государственные интересы, а станут служить воле тех, кто профинансировал и организовал их приход к власти посредством выборов. А эта воля может быть направлена на то, чтобы завоевать страну изнутри, использовать ее ресурсы в своих собственных интересах, оставляя для декорации национальную власть, якобы избранную волеизлиянием народа. При этом обычно используется прием создания через СМИ образа главного врага страны (во времена правления М.С. Горбачева этим образом, и не без оснований, служил коммунистический тоталитаризм), а затем рисуется образ того, кто способен этому врагу противостоять. В итоге, достаточно большое число избирателей голосует за такого защитника от врага нации, приводя его к власти. Именно таким путем к власти в РФ пришел Б.Н. Ельцин, который, борясь с коммунистическим тоталитаризмом, вверг страну и ее народ в пучину капиталистического тоталитаризма, самым

219

коренным образом подорвав ее политическую и экономическую безопасность. Таким образом, в современных условиях, когда господствует рыночно-капиталистическая система хозяйствования, СМИ находятся под контролем финансовой олигархии, глобальные силы (вместе со спецслужбами иностранных государств) активно вмешиваются в политику и экономику страны, активно применяются разного рода пиартех- нологии на выборах, а также фальсификации голосов избирателей, следует констатировать: выборная система государственной власти снизу гражданами страны является крайне ненадежной с позиций обеспечения национальной и экономической безопасности государства, особенно для условий в России. В противоположность этому, эта безопасность может быть обеспечена как на каждый данный момент времени, так и в стратегической перспективе посредством консервативного сектора власти, основы образования которой были очерчены несколько выше.

3. Экономическая безопасность народного хозяйства страны является единым комплексом ее свойств, обеспечивающих его расширенное воспроизводство и качественное совершенствование.

Это воспроизводство осуществляется как взаимодействие (и взаимопроникновение, взаимный переход друг в друга) четырех сфер (и процессов, протекающих в них), а именно — производства, распределения, обмена и потребления. С другой стороны, само взаимодействие этих четырех сфер и процессов в них порождает общественное воспроизводство.

Для того, чтобы этот процесс общественного воспроизводства осуществлялся стабильно и на расширенной основе в условиях его качественного совершенствования (именно обеспечение всего этого является предметом экономической безопасности народного хозяйства), государство должно оказывать активное воздействие на экономику, осуществляя ее действенное регулирование. В числе этих мер воздействия и регулирования на схеме 5.1.1 выделены следующие:

Во-первых, стратегическое планирование, горизонт которого, как уже отмечалось, должен быть не менее 50 лет. Такое планирование, несмотря на идеологичность культа и фактический экономический диктат государственного плана, совершенно отсутствовало в СССР. Иначе и не

могло быть при понимании плана в качестве обязательного конкретного

220

задания предприятию или организации произвести определенную продукцию или оказать определенные услуги. Горизонт такого планирования не мог превышать пятилетний период. На больший срок планировать конкретные показатели производства бессмысленно. В отличие от этого, стратегический план определяет долгосрочные цели социально- экономического развития страны, пути, методы, механизмы и алгоритмы их достижения с учетом определенных этапов развития, когда достижения каждого предыдущего этапа являются одновременно и предпосылками развития следующего этапа. Стратегический план развития страны ориентирован на ее существование во внешней для нее среде, каковой являются другие государства и происходящие в них процессы развития. Все это носит многовариантный характер. Соответственно стратегический план должен сочетаться со сценарными прогнозами и в соответствии с ними носить многовариантный характер. Такое стратегическое планирование было успешно применено рядом стран мира, например Японией и Францией. Стратегический план экономического развития в Японии носил индикативный характер и реализовывался посредством установления государством для субъектов хозяйствования определенных стимулов и санкций, что делало для них выгодным следование в русле плана и невыгодным отклонение от него. В итоге Япония добилась весьма впечатляющих экономических успехов. Стратегическое планирование экономики на государственном уровне применяется и в США, но только соответствующие стратегические разработки в виду их вопиющей безнравственности и противоречия справедливым экономическим интересам других государств, а также с целью их дезориентации, держатся в тайне.

Во-вторых, в русле развития стратегического планирования государству следует разрабатывать и осуществлять комплекс программ, краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных, в весьма широком диапазоне, от ключевых НИОКР и создания важнейших инфраструктурных объектов и до осуществления государственно-значимых социальных мероприятий.

В-третьих, государству необходимо должным образом сформировать правовое пространство хозяйственной деятельности, четко и недвусмысленно регулируемой системой законов и подзаконных актов. При этом правовые нормы в хозяйственной сфере должны подкрепляться соответствующими экономическими стимулами и санкциями таким образом, что следовать законам было бы более выгодным в экономическом плане, чем их нарушать. В противном случае, особенно когда санкции за нарушение нормативных актов ничтожно малы в сравнении с экономической выгодой их нарушения, хозяйственное право, как и антимонопольное регулирование, подрываются в корне.

В-четвертых, государство должно сформировать рациональную систему денежного обращения и расчетов, постоянно регулируя оптимальное соотношение между денежной и товарной массой, обеспечивая оптимальное соотношение между «короткими» деньгами, обслуживающими текущие платежи и сделки, и «длинными» деньгами, вкладываемыми в качестве инвестиций в реальный сектор экономики. При этом государству, вопреки догмам монетаристов, нужно активно использовать целевую контролируемую эмиссию денег с целью активизации производства, увеличения инвестиций в его развитие. Такая эмиссия не вызывает инфляцию, поскольку эмитируемые деньги покрываются товарами и услугами в результате активизации экономики, достигаемой благодаря денежной эмиссии. Кроме того, государству следует обеспечивать применительно к каждому конкретному этапу экономической политики оптимальное соотношение между валютным курсом и паритетом покупательной способности (Г1ПС) национальной денежной единицы по отношению к иностранным валютам, не допуская при этом чрезмерного отрыва валютного курса от ППС (в 4-5 раз, как это имеет место в современной России).

В-пятых, в число первоочередных задач государства входит формирование эффективной финансовой системы страны, включая бюджеты всех уровней власти, а также эффективная организация межбюджетные отношения (между центом и регионами). Финансовая система и политика государства не должны ограничиваться фискальными функциями и финансированием затрат по обеспечению безопасности государства и правопорядка, но их необходимо рассматривать в качестве важнейшего рычага развития и совершенствования реального сектора экономики. Следовательно, налоговое регулирование также должно преследовать не только фискальные функции, но и иметь в виду стимулирование высокой инвестиционной активности в реальном секторе экономики.

В-шестых, государству необходимо формировать эффективную банковскую систему, состоящую из государственных и частных банков, при ведущей и регулирующей роли Центрального государственного банка, который, в свою очередь, не должен превращаться в самодовлеющий и самодостаточный орган (такая тенденция наметилась в современной России), но его следует контролировать и активно направлять со стороны высших органов государственной власти.

В-седьмых, государство призвано осуществлять действенное регулирование экономики в русле стратегического плана и конкретизирующих его программ, используя при этом весь спектр направлений и методов госрегулирования:

• — регулирование цен и тарифов, осуществления антиинфляционного регулирования;
• — антимонопольное регулирование;
• — регулирование стандартов и качества товаров и услуг;
• — налоговое регулирование, в сочетании с регулированием норм амортизации;
• — государственные заказы;
• — регулирующее воздействие на межотраслевые пропорции воспроизводства, формирование оптимальной структуры народного хозяйства при всемерной поддержке его приоритетных отраслей;
• — регулирующая поддержка отечественного агропромышленного комплекса при особом внимании к продовольственной безопасности страны;
• — экспортно-импортное, в том числе и таможенное регулирование;
• — регулирование труда, трудовых отношений, уровня минимальной оплаты труда и соотношения уровней зарплат по отраслям экономики;
• — регулирование корпоративного строительства, поддержка крупных многоотраслевых корпораций, особенно наукоемкого типа;

• — регулирующее воздействие центра на экономическое развитие регионов страны, сочетающееся с регулированием экономики регионов со стороны региональных органов власти;
• — регулирование государством внешнеэкономических связей страны на всех уровнях воспроизводственного процесса;
• — государственное регулирование отношений собственности, обеспечение оптимального соотношения между государственной и частной собственностью в разрезе отраслей экономики;
• — активное противодействие государства, с использованием экономических и административных рычагов разрастанию спекулятивно- посреднической сферы;
• — эффективное воздействие государства на теневую экономику, с преобразованием одной части теневых экономических отношений (потенциально здоровой части, ушедшей в тень из-за несовершенства законодательства и хозяйственной системы) и искоренением их другой части (в корне большей и не поддающейся преобразованию);
• — антикризисное регулирование экономики системного порядка;
• — другие направления государственного воздействия и регулирования, например, финансовой несостоятельности и банкротства предприятий и организаций.

В-восьмых, государству необходимо обеспечивать действенную защиту:

• — национальных производителей и потребителей (но так, чтобы не перегибать протекционистские меры, которые могут отрицательно сказаться на развитии конкурентоспособности отечественного производства);
• — внешнеэкономических интересов страны с использованием широкого спектра мер и разного рода экономических и правовых механизмов в зависимости от конкретных ситуаций;
• — предпринимателей от криминалитета (так чтобы предприниматели платили налоги государству, а не контролирующим их криминальным группировкам).
• 4. Все названные выше направления и меры воздействия государства на национальную экономику должны реализовываться с учетом их

соответствия критериям экономической безопасности, причем это

224

соответствие должно быть обеспечено как в отношении каждого регулирующего воздействия государства в отдельности, так и применительно ко всей их совокупности.

Напомним, что критериями экономической безопасности (они выделены на схеме 5.1.1) являются:

• — устойчивость;
• — гибкость;
• — иммунитет;
• — производственно-ресурсное обеспечение;
• — способность к расширенному воспроизводству при качественном совершенствовании;
• — экологичность образа жизни;
• — экологичность процесса производства, в том числе транспорта;
• — управляемость;
• — правовое обеспечение;
• — властное силовое обеспечение;
• — осознанная самоидентификация;
• — целеполагание (на основе последовательной реализации национально-государственных интересов).

Все эти критерии экономической безопасности носят универсальный характер и применимы к системам всех уровней (в таком качестве они и были подробно рассмотрены в разделе 1.2). Однако применительно к уровню народного хозяйства в целом (макроуровень экономики) эти критерии имеют существенную специфику, которая с течением времени быстро видоизменяется, модифицируется в соответствии с характером внутренних и внешних угроз экономической безопасности государства на данный период времени.

При этом, чем эффективнее осуществляется это комбинирование и взаимодействие, тем большей величины синергетический эффект создается, тем соответственно больше величина прибавочного продукта — значит тем больше возможностей у экономики страны для качественного и количественного роста.

Разработанная в данном разделе модель (см. схему 5.1.1) имеет практическое применение для следующих целей:

Во-первых, данную модель можно использовать в качестве ориентира для системного исследования ситуации с экономической безопасностью народного хозяйства РФ. Именно таким образом эта модель применима к исследованию экономической безопасности РФ в период радикальных рыночных реформ — для ее оценки, раскрытия причин и механизмов, определяющих ее состояние.

Во-вторых, предложенную модель целесообразно использовать для разработки мер повышения экономической безопасности страны перед лицом внутренних и внешних угроз. Именно таким образом данная модель используется в заключительном разделе работы.

Экономическая безопасность страны имеет множество аспектов и нюансов, она динамично меняется по мере видоизменения внутренних и внешних угроз, появления новых. Нередко внутренние и внешние угрозы накладываются одна на другую, взаимно усиливая друг друга. Например, коррупция чиновников, особенно в высших эшелонах власти представляет собой внутреннюю угрозу, а навязывание стране экономического курса в интересах других стран и в ущерб ее собственным интересам, относится к внешним угрозам. При этом данные две угрозы усиливают друг друга: коррумпированные чиновники за взятки охотно выполняют установки зарубежных сил; спецслужбы иностранных государств активно способствуют продвижению по службе таких чиновников.

Все подобные детали не могли быть отражены в разработанной модели во избежание ее чрезмерного усложнения. В модели присутствуют лишь наиболее важные элементы, их связи и взаимодействия. Однако, предложенная модель открыта для учета в ней сколь угодно сложной конкретики, позволяя эту конкретику достаточно ясно осознать и изучить именно при помощи данной модели.

• [1] Этому соответствует подход к социальным проблемам страны как проблемам, охватывающим личность, общество и государство. См. Ларионов И.К. Социальнаяконцепция личности, общества и государства. М: Союз, 2000; И.К. Ларионов.Стратегия социального управления. М.: НТК «Дашков и К°», 2008; Антикризисноеуправление, под ред. И.К. Ларионова. М., НТК «Дашков и К0», 2017.
• [2] " Экономическая и национальная безопасность. Под ред. Е.А. Олейникова. М: Экзамен, с. 15.
• [3] Там же, с. 14.
• [4] Экономическая и национальная безопасность, под ред. Е.А. Олейникова, с. 128.
• [5] Там же, с. 129
• [6] 5 И.Н. Петренко. Безопасность экономического пространства хозяйствующегосубъекта. М.: АНКИЛ, 2005, с.95.
• [7] И.Н. Петренко. Безопасность экономического пространства хозяйствующегосубъекта. М: АНКИЛ, 2005, с.96.
• [8] Экономическая газета, 1994, №7, с.7. См. в данной связи также работу: Е.Л. Логинов. Стратегии экономической войны, конфронтация геополитических конкурентовс СССР и Россией. М.: ЮНИТИ, 2005.
• [9] См. Экономическая теория. Под ред. Ларионова И.К., Пилипенко Н.Н., Щербакова В.Н. Часть 1. НТК «Дашков и К», 2010; Годунов И.В.. Ларионов И.К. БудущееРоссии на весах истории. М.: Наука. 2005. 213
• [10] В условиях постоянных угроз России со стороны разного рода агрессоров, главную нишу по защите страны брало на себя дворянство, которое, рискуя жизнью,должно было защитить свою страну, а для материального обеспечения дворян имбыли переданы крепостные. Налицо и моральная справедливость и целесообразность, так как агрессор подверг бы геноциду и дворян, и крестьян, все населениестраны. Но как только Екатерина II отменила обязательную службу дворян, сохранив крепостное право, баланс взаимного долга дворян и крестьян оказался нарушенным.