Борьба о неконкурентным поведением предприятий

На пространстве Единого внутреннего рынка запрещены два вида неконкурентного поведения', практикуемые без ведома Европейской комиссии соглашения группы предприятий (картели), а также злоупотребления доминирующим положением предприятия-монополиста или группы предприятий.

В статье 101 ДФЕС перечислены коллективные действия группы предприятий, классифицируемые как картельный сговор:

  • ? фиксация прямо или косвенно цены купли-продажи или других условий торговли;
  • ? ограничения производства, технического развития или капиталовложений;
  • ? раздел рынков сбыта или снабжения;
  • ? дискриминация одних партнеров в сравнении с другими;
  • ? принуждение контрагентов к выполнению дополнительных обязательств, не связанных с предметом контрактов.

Комиссия максимально широко рассматривает контакты между предприятиями. Она учитывает устные и письменные соглашения, решения, контракты, конвенции, ассоциации. Главное для ЕК — не форма, а результат взаимодействия между предприятиями. Комиссия вправе проверить законность всех теоретически возможных соглашений: горизонтальных (ценовые сговоры о разделе рынка на зоны влияния), вертикальных (между поставщиками и дилерами о фиксации цен или исключительных полномочиях на определенной территории) и связывающих (например, о покупке товара в случае попутной покупки другого товара). Столь же широко она рассматривает характер и время воздействия неконкурентного поведения на рынок: в расчет принимается влияние прямое и непрямое, в настоящем и будущем.

Вместе с тем допускаются искажения условий конкуренции, если они содействуют техническому прогрессу или отдают потребителям справедливую долю полученных в результате выгод. Так, одобрение получают лицензионные соглашения о трансферте технологий, специализации, франчайзинге, страховании, передаче НИОКР, поскольку они, как правило, ведут к улучшению производства и распределения продукции, а также представляют заметные выгоды потребителям.

За неконкурентное поведение компания может быть оштрафована. Поскольку в поле зрения ЕК попадают довольно крупные компании, то нередки санкции в сотни миллионов евро. Регламент 1/2003 гласит, что штраф должен быть достаточно высоким, чтобы предотвращать желание компаний получить выгоду от неконкурентного поведения. В зависимости от степени тяжести обнаруженного нарушения штраф эквивалентен 15-30% стоимости продаж компании, связанных с нарушением. Максимальная сумма наказания не может превышать 10% объема продаж компании за год, предшествовавший нарушению. Таким образом, миссия ЕК заключается не в разорении провинившихся, а в наказании за прибыль, полученную нечестным путем.

События н факты

Конкуренция и дистрибуция на авторынке ЕС

В 1985 г. регламентом 123/85 Европейская комиссия одобрила соглашения об исключительном праве на продажу и послепродажное обслуживание автомобилей. Она позволила производителям контролировать географию продаж и цены на автомобили. ЕК исходила из того, что автомобили являются особой продукцией, которая зависит от предпочтений потребителей и услуг послепродажного обслуживания, оказывает влияние на окружающую среду и безопасность дорожного движения. Поэтому только связанные специальным соглашением с ком- панией-производителем дилерские центры могут осуществлять продажу и послепродажное облуживание автомобилей, используя оригинальные запасные части, потребитель же получает гарантию качества своего автомобиля. В 2002 г. дилерский режим был пересмотрен в сторону усиления конкуренции на авторынке: новый регламент 1400/2002 предусматривает предоставление покупателю возможности выбора сервисного центра и заказа запасных частей у разных поставщиков.

Чтобы добыть очевидные доказательства, гарантирующие победу в Суде, Комиссия наделена полномочиями, подобными полномочиям полиции. Предприятия обязаны предоставлять представителям ЕК немедленный доступ на свою территорию, а также информацию, в том числе бухгалтерскую, не препятствовать копированию документов, давать устные объяснения. Если эти требования не выполнены, Комиссия вправе наложить штрафные санкции за неисполнение обязанностей в отношении ее представителей. Штраф за сокрытие документов и уклонение сотрудников от дачи показаний может достигать 5% ежедневного объема продаж. При расчете штрафа Комиссия принимает во внимание и другие отягчающие обстоятельства: факт лидерства в картеле или повторное нарушение.

Компании применяют изощренные способы маскировки неконкурентного поведения, так что разоблачить их подчас можно только с помощью материально заинтересованных информаторов. Порядок такого взаимодействия был закреплен в 1996 г. нормой о так называемом иммунитете к штрафам. А именно: компания-участница картельного сговора может быть полностью освобождена от санкций, если предоставит в распоряжение ЕК факты, проливающие свет на деятельность картеля. В случаях, когда ЕК уже начала расследование, она может стимулировать компанию-нарушительницу пойти на сделку со следствием, предоставив скидку до 50% от величины предполагаемого штрафа. Данный механизм многократно доказывал свою эффективность.

События п факты

Картельный опыт известных компаний

Уклонение сотрудников от дачи показаний и скрытие информации обернулось для компании Sony увеличением штрафных санкций на 30% в деле о ценовом сговоре трех японских производителей видеокассет (Sony, Maxell и Fuji), раскрытом ЕК в 2007 г.

Весьма продолжителен картельный опыт компании Sainf-Gobain. В 1980-е годы она была дважды оштрафована за неконкурентное поведение на пространстве EBP. В 2008 г. было доказано ее участие в картеле производителей автомобильных стекол. При расчете штрафа за последнее нарушение компания рассматривалась как опасный рецидивист.

Рекордная сумма санкций была назначена в 2013 г.: Комиссия оштрафовала крупнейшие банки Barclays, Deutsche Bank, RBS, Societe generate, UBS, Citigroup, JPMorgan и RP Martin за два картельных сговора в целях манипулирования ставками Euribor и Libor. Комиссии удалось доказать факт сговора за период с 2005 по 2008 г. Deutsche Bank выплатил наибольший штраф — 725 млн евро за участие в обоих картелях. Общая сумма штрафных санкций в рамках расследования составила 1,8 млрд евро. Она была бы значительно больше, но Deutsche Bank, RBS и Societe general пошли на сделку со следствием, чтобы уменьшить размер персонального штрафа; Barclays и UBS были освобождены от санкций полностью, поскольку именно от них поступила начальная информация о сговорах (в том числе штрафа в размере 2,5 млрд евро избежал главный фигурант дела — швейцарский UBS).

Статья 102 ДФЕС запрещает злоупотребление доминирующим положением со стороны одного или группы предприятий.

Если предприятиям удается занять 50% рынка и более, Еврокомиссия считает такое положение доминирующим. Далее она выясняет, не было ли допущено нарушений при выборе метода достижения доминирующего положения, а также не оказывает ли доминирование негативное влияние на торговлю. Поводом для обвинения могут быть действия, подобные тем, что запрещены ст. 101.

В целом за год Еврокомиссия завершает примерно по 8—10 расследований картельных сговоров и злоупотреблений, охватывающих порядка 40—70 компаний на общую сумму до 3 млрд евро. Как правило, в половине расследований Комиссия прибегает к помощи информаторов. Полученные средства поступают в общий бюджет ЕС; на эту же величину уменьшается вклад государств-членов в общий бюджет.

"События и факты

Европейская комиссия против злоупотреблений Microsoft

Компания Microsoft предложила массовому потребителю инновационный продукт — систему Windows. Высочайший спрос способствовал возникновению доминирующего положения. Однако использование компанией спорных методов удержания потребителей грозило обернуться ограничением доступа на рынок для других вполне конкурентоспособных систем. Поводом для обвинения стало так называемое связывание, т.е. продажа фиксированного набора компонентов в конечной продукции. А именно: Microsoft встраивала в свою операционную систему проигрыватель Windows Media Player и браузер Internet Explorer. Их продажа «в нагрузку», с одной стороны, создала удобства потребителям, доверявшим компании подбор компонентов в товаре, с другой — сузила возможности выбора. Компания была оштрафована в 2004 г. в размере 497 млн евро и повторно в 2008 г. в размере 899 млн евро за злоупотребление доминирующим положением на европейском рынке операционных систем. В практике ЕС это единственный случай, когда на компанию был наложен повторный штраф, рассчитанный с учетом невыплаты первого.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >