Привлечение эксперта

Достаточно часто Суд пользуется правом привлечения эксперта для дачи заключения по вопросам, которые определяются судьей-докладчиком либо самим Судом. Заключение, данное экспертом, является доказательством по делу. Практика показывает, что в отличие от других видов судопроизводства, в конституционном судопроизводстве экспертами, как правило, выступают лица, обладающими познаниями в области права. Это обусловлено спецификой дел, подведомственных Суду. Вместе с тем в качестве экспертов иногда выступают и лица, обладающими специальными познаниями в других отраслях науки. Так, по делу о проверке конституционности ряда законодательных актов о налоге с продаж в качестве эксперта привлекалось лицо, являющееся доктором филологических наук (постановление КС от 30.01.2001. № 2-П). Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда РФ знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда РФ и сторон (ст. 63 ФКЗ о КС).

Документы

Документы в конституционном судопроизводстве обычно выступают в качестве письменных доказательств, хотя не исключено, что в некоторых случаях они могут быть и вещественными доказательствами, когда их содержание само по себе не важно.

Источники получения документов могут быть различными — как в виде приложений к обращению заявителя, так и в виде материалов, истребованных по запросу Суда от третьих лиц. Согласно ФКЗ о КС при изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик истребует необходимые документы и иные материалы; требования Суда о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, о заверении документов и текстов нормативных актов являются обязательными для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Требования Конституционного Суда РФ (ст. 50 ФКЗ о КС) о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Требования Конституционного Суда РФ должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду РФ в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан Конституционным Судом РФ.

Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований Конституционного Суда РФ, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ.

Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда РФ, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством РФ ответственность.

Особенностью конституционного судопроизводства является то, что по делам о проверке конституционности нормативных правовых актов сам акт одновременно выступает в двух качествах: как объект рассмотрения и как письменное доказательство.

Доказательства должны обладать признаками относимости и допустимости. Согласно ФКЗ о КС председательствующий в заседании устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству. Согласно ст. 65 ФКЗ о КС («Исследование документов») в заседании Конституционного Суда РФ по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение.

Документы, исследованные Конституционным Судом РФ, подлежат, по решению Суда, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.

Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение, поскольку такие документы не могут быть допустимыми средствами доказывания. Стадии доказывания в конституционном судопроизводстве — те же, что и в других видах судопроизводства, поскольку процесс познания действительности имеет единую природу. Это выявление фактов, подлежащих доказыванию, собирание, исследование и оценка доказательств в Суде.

На стадии собирания доказательств важно то, что копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются не только судьям, но и участникам процесса.

Порядок исследования доказательств в Конституционном Суде устанавливает сам Суд. По окончании выступления судьи-докладчика Суд заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов, который может быть изменен только Судом. После признания Судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела. В соответствии с ФКЗ о КС решения Суда должны основываться на материалах, исследованных Судом. Это означает, что в основу решения не могут быть положены доказательства, которые не были предметом исследования Суда.

Собранные доказательства должны быть достаточны для принятия Судом решения. Если после заключительных выступлений сторон Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

Исследовав собранные доказательства, Суд должен оценить их независимо от постороннего влияния. Поэтому итоговое решение по рассматриваемому делу принимается в закрытом совещании. При принятии решения Суд не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Существуют две точки зрения о характере отстаиваемых интересов в рамках конституционного судопроизводства. Первая позиция заключается в том, что в конституционном судопроизводстве стороны отстаивают общий публично-правовой интерес. Так, по мнению авторов, «в отличие от сторон в гражданском судопроизводстве, которые противостоят друг ДРУГУ» руководствуясь различными материально-правовыми интересами, в Конституционном Суде стороны отстаивают общие интересы, связанные с охраной Конституции, но с разных позиций ее понимания»[1]. Помимо этого, стороны отсутствуют в делах о толковании Конституции, где состязательность в процессе исключается. Вторая точка зрения исходит из особенностей конституционного судебного разбирательства по жалобам граждан. К обращению в Конституционный Суд граждане, другие лица и их объединения прибегают, не имея возможности отстоять свои права и интересы в рамках гражданского, уголовного, арбитражного или административного судопроизводства. Следовательно, в делах по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод могут существовать различные материально-правовые интересы, которые отстаиваются сторонами наряду с публично-правовыми интересами.

Таким образом, нормы доказательственного права, содержащиеся в ФКЗ о КС, нуждаются в дополнении, которое позволит повысить эффективность участия представителей сторон в конституционном судопроизводстве, а также средства защиты конституционных прав и свобод физических и юридических лиц.

Контрольные вопросы:

1. Как определяются принципы конституционного судопроизводства в современной юриспруденции?

  • 2. Какие подходы к классификации принципов конституционного судопроизводства существуют в научной литературе?
  • 3. Назовите принципы конституционного судопроизводства и дайте им содержательную характеристику.
  • 4. Подберите акты Конституционного Суда РФ, которые принимались на основе устного разбирательства и на основе письменного судопроизводства?
  • 5. Назовите участников конституционного судопроизводства и приведите конкретные примеры их участия в рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.
  • 6. Какие органы государственной власти имеют полномочных представителей в Конституционном суде РФ?
  • 7. Назовите особенности правового статуса и источники правового регулирования статуса полномочных представителей органов государственной власти в Конституционном Суде РФ?
  • 8. Найдите нормы в законодательстве о конституционном судопроизводстве, которыми устанавливаются процессуальные сроки. Какие функции они выполняют?
  • 9. Как взаимосвязаны процессуальные сроки и стадии конституционного судопроизводства?
  • 10. Для каких стадий конституционного судопроизводства законодательно не определены процессуальные сроки?
  • 11. Раскройте понятия «доказывание» и «доказательства» в конституционном судопроизводстве.
  • 12. Какие средства доказывания используются в конституционном судопроизводстве?

  • [1] '80 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ. М., 1998.С. 157.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >