Основные виды ничтожных сделок

Сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Основы правопорядка - это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 апреля 2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации»[1] разъяснил, что такого рода сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. В качестве примеров названное Постановление приводит сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т. п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Кроме того, к числу антисоциальных сделок традиционно принято относить такие, которые связаны с совершением преступлений: оплата услуг исполнителя преступления, передача денег при коммерческом подкупе, получение денег в виде взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов и т. д.

Существенным признаком антисоциальной сделки является ее цель. Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка должна быть направлена на достижение результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а нарушает заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основополагающие основы общественного, экономического и социального устройства общества. Например, если стороны в договоре купли-продажи занизили стоимость продаваемого недвижимого имущества по сравнению с реальной ценой, в результате чего продавец освободился от уплаты соответствующего налога или понизил его размер. Однако целью (основанием) является переход недвижимости от продавца к покупателю, но не само по себе уклонение от налога. В настоящее время данные сделки подпадают под действие п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Состав антисоциальной сделки предполагает наличие умысла, по крайней мере, у одной из сторон сделки. Причем умысел должен охватывать не только содержание самой сделки (оно может вполне соответствовать законодательству), но и ее направленность. Субъекты сделки должны желать или, по крайней мере, предполагать наступление последствий, противных основам правопорядка или нравственности. Именно по субъективной стороне антисоциальные сделки отграничиваются от сделок, противоречащих закону (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, сделки, противные основам правопорядка и нравственности, как правило, не нарушают прямо предписаний какого-либо нормативного правового акта.

Особое значение имеют последствия недействительности антисоциальной сделки, которые были принципиальным образом изменены Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ. По общему правилу последствием недействительности антисоциальной сделки является двусторонняя реституция.

В качестве специального правила предусмотрено, что в случаях, указанных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (примером может являться ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[2], в силу которой в доход государства взыскивается доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции).

Мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК РФ). Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Например, пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника, при этом действительного желания передать право собственности на указанное имущество он не имеет. Сюда же относится фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление, фиктивная покупка с целью добиться получения кредита и др. В качестве мнимой сделки может быть использован договор доверительного управления имуществом. В силу п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением случая несостоятельности (банкротства) этого лица. С целью создания иммунитета от обращения взыскания на имущество организация-должник заключает с организацией-управляющим договор доверительного управления, оформляет передаточный акт, не преследуя на самом деле такой цели, как обращение к услугам доверительного управляющего.

При совершении мнимой сделки налицо и воля, и ее изъявление. Фактические требования действительности сделок соблюдены, но нет единства между волей и ее изъявлением для соответствующей оценки их правом. Воля не направлена на достижение правовых последствий, а волеизъявление сви

детельствует о таковых. Юридическая несостоятельность воли и волеизъявления в виде их несоответствия между собой свидетельствует о юридической дефектности совершенного действия для оценки его как сделки.

Для установления мнимости сделки необходимо выяснить, что стороны не имели желания, чтобы у них возник тот правовой результат, который характерен для данного вида сделок, и что после совершения сделки они не связаны никакими соответствующими ей правами и обязанностями. При этом стороны могут все же совершать некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т. п.

Несколько иначе выглядит притворная сделка: в ней также отсутствует основание (стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки).

Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все-таки желают, с одной стороны, создать правовые последствия, с другой - их скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и является мнимой, и сделка, прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и намерены исполнять.

Частным случаем притворной сделки является сделка, совершенная на других условиях.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).

По смыслу и содержанию указанной правовой нормы «прикрываемая» сделка может иметь место между теми же сторонами, что и «прикрывающая». «Прикрываемая» сделка не может существовать открыто, то есть в виде надлежаще оформленного и заключенного договора, и только в случае обнаружения порока воли при совершении «прикрывающей» сделки может быть выявлена та «прикрываемая» сделка, которую стороны имели в виду в действительности.

Однако это тоже необязательный признак притворной сделки. На практике встречаются ситуации, когда ради прикрытия той сделки, которую стороны действительно хотят совершить, ими совершается для вида цепочка взаимосвязанных сделок, в том числе и с участием третьих лиц. Однако и в этом случае, когда притворной (прикрывающей) оказывается целая цепочка взаимосвязанных сделок, необходимо совпадение, говоря условно, начальной и конечной сторон сделок.

Например, гражданин А, выступающий в качестве генерального директора одного акционерного общества, совершает сделку по отчуждению имущества другому хозяйственному обществу по заниженной цене, а это общество - третьей компании, единственным участником которой является гражданка Б, жена гражданина А. Если бы такая сделка совершалась напрямую, то нарушение норм акционерного законодательства о сделках с заинтересованностью было бы очевидным. Для «запутывания» следов отчуждение имущества производится с привлечением третьих лиц, что вызывает определенные проблемы при квалификации подобных ситуаций в судебно-арбитражной практике.

В пункте 2 ст. 170 ГК РФ указано, что к прикрываемой сделке должны применяться правила, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду.

Сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК РФ), и сделка, совершенная малолетним (ст. 172 ГК РФ). Следует иметь в виду, что причины, приведшие к признанию лиц недееспособными, то есть характер и симптоматика заболеваний, у разных людей различны. Если в отношении слабоумного интеллектуальная и волевая порочность сделки сомнения не вызывает, то этого нельзя сказать применительно к другим душевнобольным лицам. Течение психического заболевания не исключает наличия моментов в сознании больного, когда он может осуществлять волевую коррекцию своего поведения. В этом смысле показательна клиника шизофрении - одного из самых распространенных душевных расстройств. Судебно-психиатрический опыт свидетельствует, что в период ремиссии лицо, несмотря на некоторый дефект, сохраняет способность понимать значение своих действий, руководить ими и в благоприятных условиях способно выполнять свои гражданские обязанности.

По этим причинам, в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Речь идет о случаях исполнения сделок дарения в пользу недееспособного лица, продаже ему на выгодных условиях каких-либо вещей, имеющих для него важное значение. Обратное истребование их у недееспособной стороны на основании ничтожности сделки может быть отклонено судом по просьбе опекуна. В отдельных случаях может быть удовлетворен и иск об исполнении обещания дарения. Но в целом речь идет о случаях исключительных.

Последствием недействительности таких сделок является реституция. Необходимо отметить, что другая сторона сделки зачастую добросовестно заблуждается в дееспособности своего контрагента. Законодательство не предусматривает какого-либо публичного извещения о недееспособности граждан или включения сведений о недееспособности в документ, удостоверяющий личность гражданина. Единственным документом, подтверждающим отсутствие дееспособности лица, является решение суда, вступившее в законную силу, которое, как правило, хранится у опекуна (органа опеки и попечительства). Поэтому дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Несовершеннолетних в возрасте до 14 лет (малолетних) ГК РФ относит к недееспособным. Это доказывается тем, что к сделкам, совершаемым ими, применяются правила абз. 2 и 3 ст. 171 ГК РФ. Последствия ничтожности сделки такие же, как при совершении лицом признанным недееспособным.

В интересах малолетнего, как и в отношении недееспособных, родители (усыновители, опекун) могут требовать признания судом такой сделки действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Заявление о признании сделки действительной, хотя и не упомянуто в ст. 12 ГК РФ, является особым способом защиты гражданских прав.

Контрольные вопросы

Дайте понятие сделки. Назовите отличие сделки от других юридических фактов. Назовите основные виды сделок: реальные и консенсуальные; односторонние, двухсторонние и многосторонние; казуальные и абстрактные; возмездные и безвозмездные; фидуциарные, условные. Раскройте практическое значение классификации сделок. Что такое форма сделки? Охарактеризуйте устную форму сделки. Охарактеризуйте простую письменную форму. Охарактеризуйте нотариальное удостоверение сделки. Назовите последствия несоблюдения сторонами требований к форме сделки. Дайте понятие государственной регистрации сделки. Назовите и охарактеризуйте условия действительности сделки. Дайте понятие недействительности сделки. Определите правовую природу недействительных сделок. Назовите отличительные черты оспоримых и ничтожных сделок. Назовите основные виды оспоримых сделок. Назовите основные виды ничтож ных сделок. Охарактеризуйте последствия признания сделки недействительной.

Основная и дополнительная литература

Основная литература

  • 1. Агарков, М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков И Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2. - М., 2002.
  • 2. Брагинский, М. И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - 2-е изд. -М., 1999.
  • 3. Брагинский, М. И. Сделки: понятия, виды и формы / М. И. Брагинский. - М.: Юридическая литература, 1995.
  • 4. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е. А. Суханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтере Клувер, 2008.
  • 5. Новицкий, И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1.-М., 2006.
  • 6. Ойгензихт, В. А. Воля и волеизъявление / В. А. Ой-гензихт. - Душанбе: Дониш, 1983.
  • 7. Рабинович, Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. - Л., 1960.
  • 8. Рясенцев, В. А. Сделки по советскому гражданскому праву / В. А. Рясенцев. - М., 1951.
  • 9. Тузов, Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право / Д. О. Тузов. - М., 2006.
  • 10. Хейфец, Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфец. - М., 2000.

Нормативно-правовые акты

И. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 22 октября 2014 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  • 12. Кодекс торгового мореплавания Российской Феде рации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (ред. от 14 октября 2014 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
  • 13. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года№ 4462-1) (ред. от 21 июля 2014 года) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
  • 14. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 29 декабря 2014 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. -Ст. 3594.
  • 15. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28 декабря 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
  • 16. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 6 апреля 2011 года, с изм. от 21 июля 2011 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (Ч. 1). - Ст. 3448.
  • 17. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 28 декабря 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
  • 18. Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в ред. от 1 июля 2011 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. -№ 15.-Ст. 2036.
  • 19. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 2 июля 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.
  • 20. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30 (Ч. 2). - Ст. 3126.
  • 21. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года

№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

  • 22. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 4 июня 2014 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (Ч. 1).-Ст. 3434.
  • 23. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № ЗО2-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 4 марта 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 53 (Ч. 1). - Ст. 7627.
  • 24. Закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Российская газета. -1993.-№92.
  • 25. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 17. - Ст. 1999.
  • 26. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (ред. от 30 декабря 2000 года) // Российская газета. - 1992. - № 61.

Судебные комментарии

  • 27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 2.
  • 28. Заключение научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 года № 3 «Обзор арбитражной практики по соотношению исков об истребовании имущества (виндикационных исков) и исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества» // СПС «КонсультантПлюс».
  • 29. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2009.-№ 11.
  • 30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 6.
  • 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 9.
  • 32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 4 декабря 2000 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1998.-№ 12.
  • 33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2012. -№ 7.
  • 34. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 года № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста Российской Федерации. - 2000. - № 4.

Дополнительная литература

35. Гражданское право / под ред. Е. А. Суханова. - М., 1998.

  • 36. Грибанов, В. П. Сроки в гражданском праве / В. П. Грибанов. - М., 1967.
  • 37. Ем, В. С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения / В. С. Ем // Законодательство. - 1999. -№7.-С. 18.
  • 38. Иванов, П. И. Психология / П. И. Иванов. - М.: Учпедгиз, 1956.
  • 39. Илларионова, Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер / Т. И. Илларионова. - Свердловск, 1980.
  • 40. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе.-М., 1967.
  • 41. Киселев, А. А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам / А. А. Киселев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 3.
  • 42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабал-кина. - М., 2004.
  • 43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. С. И. Гришаева, А. М. Эрделевского. - М., 2006.
  • 44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007.
  • 45. Куник, Я. А. Гражданско-правовые сделки / Я. А. Куник. -М.: МИНХ, 1960.
  • 46. Мындря, Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. И. Мындря. - Екатеринбург, 2003.
  • 47. Скловский, К. И. Некоторые проблемы реституции / К. И. Скловский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 8. - С. 109-110.
  • 48. Суханов, Е. А. Гражданское право / Е. А. Суханов. -М.: Бек, 1994.
  • 49. Толстой, В. С. Исполнение обязательств / В. С. Толстой. -М., 1973.
  • 50. Тузов, Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк / Д. О. Тузов. - Томск, 1998.
  • 51. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. - М., 1995.
  • 52. Яковлев, В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2 / В. Ф. Яковлев. - М., 2012.

  • [1] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2008.-№5.
  • [2] О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ (ред. от 4 июня 2014 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (Ч. 1). - Ст. 3434; URL: http:// www.pravo.gov.ru
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >