Зарождение отечественной финансово-правовой доктрины в первой половине XIX века

В первой половине XIX века в России зарождаются не получившие своевременного признания финансово-правовые идеи и концепции, но способствовавшие формированию отечественной доктрины финансового права. Некоторые из них, достаточно глубокие и интересные по содержанию, принадлежат участникам движения декабристов. В этом плане заслуживают внимания труды Н.И. Тургенева и М.Ф. Орлова. Оба автора выступали как представители достаточно нового для Российской империи мировоззрения, как носители опередивших время и потому невостребованных идей.

Н.И. Тургенев (1789-1871) написал работу «Опыт теории налогов», опубликованную в 1818 г. и переизданную в наши дни. Наряду с М.М. Сперанским, его можно считать одним из основателей отечественной финансово-правовой мысли.

При написании работы Н.И. Тургенев практически не использовал российский фактологический материал, ограничившись финансовой литературой Франции, Англии, Пруссии. К тому же, в России такая литература пока еще отсутствовала, статистика была не развита, а статистические данные Министерства финансов имели секретный характер. В то же время, выводы, сделанные Н.И. Тургеневым, носили достаточно общий характер и потому были актуальны для России. Со временем часть его предложений была реализована на практике. В России была отменена подушная подать, против которой он резко выступал. Откупная система ликвидирована и заменена государственной системой взимания налогов, преимущества которой доказывал Н.И. Тургенев. Отменены или снижены налоги на потребление, прежде всего, на предметы первой необходимости (например, соль), что Н.И. Тургенев считал одной из первоочередных мер по снижению налогового бремени для бедных слоев общества.

После отмены крепостного права, когда финансовая наука в России стала активно развиваться, она востребовала труды, имеющие отношение к проблемам бюджета и налогов, в том числе, работу Н.И. Тургенева. Российский ученый С.И. Иловайский писал в то время, что работа Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов» является выдающимся событием в развитии русской финансовой науки. Наш современник, специалист по финансовому праву К.С. Бельский отмечает: «Книга Н.И. Тургенева, ставившая острые экономические и финансовые вопросы, обращенные к русскому обществу, воспитывала в его образованных кругах вкус к изучению финансовой деятельности государства, поднимала проблему финансового образования в стране».

Работа Н.И. Тургенева характеризует исторический процесс формирования финансово-правовой науки и ее отделение от политической экономии. Автором была основательно изучена европейская политико-экономическая литература на языках оригинала. Он критически оценивал взгляды меркантилистов, физиократов, опирался на классиков, таких, как Адам Смит и Давид Рикардо, и их последователей. Принципы налогообложения А. Смита, названные «декларацией прав плательщика», для крепостной России были

1

Бельский К.С. Финансовое право: наука, история, библиография. М., 1995. С. 46.

открытием и теоретическим основанием для борьбы за снижение тяжелого налогового гнета основной массы населения крестьянства.

По содержанию работа Н.И. Тургенева для своего времени могла быть оценена как фундаментальный труд, в котором представлены общая и особенная части учения о налогах. В ней исследованы такие общие вопросы, как происхождение налогов и их необходимость, определение налога, принципы налогообложения, проблемы переложения налогов, основные правила управления налогами и их взимания. Вопрос о системе налогов и главных их видах у Н.И. Тургенева объединен с особенной частью, которая предполагает рассмотрение каждого налога в отдельности, и представлен в третьей главе «Источники и разные роды налогов», которая составляет почти половину содержания работы.

В своей работе Тургенев обосновал мысль о том, что налоги необходимы, и охарактеризовал их как средство к достижению цели общества или государства[1]. Важное значение придавал Н.И. Тургенев минимизации расходов на сбор налогов. Он предпринял попытку сформулировать основные правила налогообложения. К ним он относил, прежде всего, определенность налогов, подразумевая, что «их количество, время и образ платежа должны быть определены, известны платящему и независимы от власти собирателей.»

В работе можно выделить проблемы принципиального характера, которые были поставлены и решены Н.И. Тургеневым. Вопрос об источниках налогообложения, впоследствии ставший дискуссионным, Н.И. Тургенев решал, полностью придерживаясь точки зрения А. Смита. По его мнению, чтобы не истощать источники доходов казны, надо взимать налоги с чистого дохода, а не с капитала.

Система налогов в работе Н.И Тургенева состоит из прямых и косвенных налогов. Если их сгруппировать в соответствии с современной классификацией, то к прямым налогам он относит поземельный налог, промысловый налог, подоходный налог (налог на доход с капитала и налог на заработную плату), включая подушный налог. Среди налогов на потребление он выделил форму акциза, которым

облагались соль, горячительные напитки, мясо, мука, хлеб. Н.И. Тургенев критиковал косвенные налоги за их регрессивность и большие издержки взимания, за их несоответствие научным принципам налогообложения. Для снижения уровня регрессивности налоговой системы он считал необходимым исключить из косвенного обложения предметы первой необходимости. Завершают систему налогов у Н.И. Тургенева таможенные пошлины, при взимании которых, по его мнению, надо руководствоваться принципами свободы торговли, выдвинутыми Д. Рикардо.

В работе Н.И. Тургенева уже есть деление на обыкновенные налоги и чрезвычайные. При этом чрезвычайные налоги Н.И. Тургенев отождествляет с займами, что было связано с отсутствием четкого понимания природы налога, выработанного лишь к концу XIX в. Тем же фактором объясняется отождествление Н.И. Тургеневым налога и пошлины.

Анализируя различные формы взимания налогов, Н.И. Тургенев отдавал предпочтение непосредственному взиманию налогов государством. «Если правительство собирает доход от налогов посредством своих чиновников, то оно для собственных своих выгод должно поступать с неправильными плательщиками гораздо человеколюбивее, нежели откупщики, зная, что если подданный разорится от налога сегодня, то завтра он ничего ему не заплатит». При анализе поземельных налогов Н.И. Тургенев критиковал идею единого налога в связи с невозможностью ее реализации.

В отдельный вид Н.И. Тургенев выделяет поголовные (подушные) налоги. Отстаивая идеи справедливости, он считал, что эти налоги, собираемые с каждого поровну, нарушают принцип платежеспособности, и рекомендовал правительствам отказаться от подушной подати, заменить ее на более справедливую и выгодную как для народа, так и самого правительства.

В специальной главе исследовал Н.И. Тургенев один из самых сложных и до сегодняшнего дня теоретических вопросов - вопрос о переложении налогов. Название «Уравнение налогов» говорит о том, что Н.И. Тургенев в этом вопросе отказался от абсолютных теорий

1

Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. М.: Статут, 1998. С. 210.

переложения XVIII в., которые развивали А. Смит и Д. Рикардо. Он писал, что в состоянии финансового благосостояния государства все налоги распределяются равномерно между гражданами в соответствии с их платежеспособностью, т.е. происходит уравнение налогов.

В главе «Общее действие налогов» автор поднял вопрос о влиянии налогов на народное богатство, промышленность, нравственность народа. По его мнению, хотя налоги и необходимы в государстве, но их влияние отрицательное: налоги уменьшают народное богатство, наносят вред промышленности, число преступников растет с увеличением налогов. Считая налоги злом, Н.И. Тургенев выступал за принцип экономической свободы и невмешательства государства.

Работа М.Ф. Орлова (1788-1842) «О государственном кредите», опубликованная анонимно в 1833 г., была не только первой в России, но и первой в мире работой по теории государственного кредита, что отмечал и сам автор в предисловии. В 1840 г. книга была издана в Лейпциге на немецком языке и, в отличие от русского издания, без цензурных купюр.

Проблемы государственного кредита являются одними из самых важных в контексте финансовой деятельности государства и финансово-правовой науки. Однако в российской финансовой науке работа М.Ф. Орлова не была в свое время достойно оценена. Российские исследователи второй половины девятнадцатого столетия, занимавшиеся вопросами государственного кредита, почти не упоминали работу М.Ф. Орлова, из чего можно сделать вывод, что его исследование не оказало своевременного влияния на развитие отечественной теории государственного кредита. При этом работа М.Ф. Орлова действительно была новаторской для своего времени. Уже в предисловии автор опроверг мнение прежних исследователей, отождествлявших природу частного и государственного кредита, впервые сформулировал преимущества государственного кредита и подчеркивал значение фондовой биржи для его развития. М.Ф. Орлов отвергал мнение, что кредит является «достоянием исключительно одних только конституционных правлений», он утверждал, что «кредит доступен также и самодержавию».

Безусловно, М.Ф. Орлов написал свой труд с надеждой, что его идеи будут использованы в практике государственного кредита в Рос сии. Именно в первой половине XIX в. в целях оздоровления государственных финансов были впервые предприняты действенные меры по упорядоченному развитию государственного кредита. Профессор П.П. Мигулин в связи с этим подчеркивал значение реформы 1810 г. в области госкредита, которая и «до настоящего времени составляет одну из самых светлых страниц в истории русских финансов», а также значение денежной реформы Е.Ф. Канкрина в деле упорядочения госкредита[2].

Работа М.Ф. Орлова «О государственном кредите» состоит из трех глав: первая глава - теория государственного кредита; вторая и третья - сравнительный очерк развития государственного кредита в Англии (как пример положительный) и Франции (как пример отрицательный).

Если Н.И. Тургенев являлся защитником экономической свободы и невмешательства государства в экономику, то М.Ф. Орлов заявил о себе как сторонник «сильного и богатого правительства, которое способно на хозяйственные преобразования» с помощью государственного кредита и хорошей системы налогов. Он в числе первых обратил внимание на взаимосвязанность налогов и государственного кредита, отмечая, что умеренные налоги призваны покрывать обыкновенные государственные расходы, а займы - удовлетворять чрезвычайные нужды: «Если хорошая система налогов есть первое основание кредита, то употребление кредита есть побудительная причина к устройству налогов».

Практическое значение государственного кредита, подчеркивал М.Ф. Орлов, огромно. Государственный кредит способствует развитию промышленности, земледелия и торговли, позволяет эффективнее использовать рабочую силу, создавать новые рабочие места, «отменяет или облегчает тяжелые подати». Он благотворно влияет на народное просвещение и воспитание, укрепляет взаимные интересы государства и частного капитала. Таким образом, подводит итог

М.Ф. Орлов, государственный кредит «есть настоящий способ закрыть навсегда эпоху политических переворотов»[3].

В современной литературе отмечается, что в Российской империи не был полностью использован регулирующий механизм государственного кредита, он служил только средством пополнения казны. Очевидно, это в определенной степени связано и с невостре-бованностью в свое время теоретических наработок М.Ф. Орлова практиками финансово-правовой деятельности государства.

М.Ф. Орлов считал государственный кредит важным инструментом государственного экономического и политического урегулирования. По его мнению, «единственное настоящее и неистощимое сокровище мудрых правителей есть система займов, основанная на правилах государственного кредита... кредит в самом высоком его смысле есть одна из главнейших необходимостей нашего времени». М.Ф. Орлов отмечал, что налоги пригодны только для удовлетворения обычных потребностей государства, к тому же они истощают народные средства. В случае же чрезвычайных расходов лучшим средством является государственный кредит, который «не может ни под каким видом истощить средств народных». По его мнению, система займов, основанная на правилах государственного кредита, превратилась в одну из главных потребностей первой половины XIX в. При этом «первое и главнейшее правило государственного кредита есть заключение займов без возвращения капитала с платежом вечных и беспрерывных процентов». Для управления государственным долгом Орлов предлагал учредить кассу погашения с достаточным капиталом для уплаты процентов, для постепенного выкупа части векселей (имеются в виду государственные долговые обязательства) и поддержания курса всей массы государственных обязательств. В результате, правительство в случае необходимости привлекает народные деньги и использует их на народные же нужды. Описывая механизм государственного кредита, М.Ф. Орлов указывал, что заключение займов без возвращения капитала обусловливает выплату

«вечных и беспрерывных процентов», т.е. выплату процентов по государственному долгу. Государственные векселя, чтобы обеспечить выгоду заимодавцу, должны получить статус кредитных денег с соответствующим их оборотом на фондовой бирже. Для погашения государственного долга необходима касса погашения, на формирование которой используется часть государственных доходов. Через кассу погашения безуплатный долг трансформируется в долг выкупной. М.Ф. Орлов подчеркивал, что проблема выкупа государственных векселей решена более практикой, чем теорией. Чтобы механизм госкре-дита эффективно действовал на практике, М.Ф. Орлов разработал следующие правила: употреблять умеренные налоги на обыкновенные издержки; удовлетворять чрезвычайные нужды посредством займов; совершать займы с уплатой вечных процентов без возвращения капитала; государственные векселя должны получить доступ для свободного оборота на фондовую биржу; учредить кассу погашения для уплаты процентов по госдолгу и постепенного выкупа государственных векселей.

При этом М.Ф. Орлов также определил возможные границы государственного кредита. «Когда уплата процентов по госдолгу сделается обременительной и невозможной, то этим определяются границы госкредита»[4].

В своей работе М.Ф. Орлов критиковал современных ему ученых за их отрицательное отношение к допущению внешнего долга. Он не видел разницы между внутренним и внешним долгом, так как тот и другой рано или поздно будут выкуплены кассой погашения.

Затронута в работе М.Ф. Орлова и проблема налогообложения. По его мнению, «Всякий налог есть пожертвование собственности, принесенное гражданином для пользы и безопасности всего общества...». Таким образом, воззрения автора перекликаются с мнением некоторых современных исследователей, которые определяют налог как «кредит», передаваемый публичному субъекту на социально значимые цели.

Будучи сторонником умеренных налогов, М.Ф. Орлов, очевидно, по цензурным соображениям не подвергал открытой критике налоговую политику царского правительства и чрезмерно высокий уровень налогов того времени, делая это косвенным путем, выступая за сочетание широкого применения государственного кредита с умеренным налогообложением. Кроме того, с развитием государственного кредита Орлов неразрывно связывал наличие обширной кредитнобанковской системы.

Таким образом, М.Ф. Орлов первым заложил в российской финансово-правовой науке основы теории государственного кредита, которая сохранила свою актуальность и для современной практики правового регулирования государственного кредита и государственного долга.

Работы Орлова и Тургенева не являются единственными значимыми трудами, опубликованными в первый период становления отечественной финансово-правовой мысли. Нельзя не отметить выход в 1841 г. книги профессора Санкт-Петербургского университета И.Я. Горлова «Теория финансов». По оценке современного исследователя В.М. Пушкаревой, публикация данной работы в период реформ Е.Ф. Канкрина в первую очередь была обусловлена «необходимостью совершенствования бюджетного устройства и налоговой системы в целях преодоления расстройства государственных финансов страны, усугубленного последствиями наполеоновских войн... Развитие европейской финансовой науки и, прежде всего, немецкой, послужило толчком к написанию первого российского учебника по финансам».

Исследователи более позднего периода, такие, как Лебедев и Иловайский, отмечали, что «Теория финансов» И.Я. Горлова, составленная, во многом, по образцу немецкого учебника К. Рау «Основные начала финансовой науки», сыграла свою роль в деле финансового образования российской молодежи и ее подготовки к практической работе в финансовых ведомствах страны.

В учебнике И.Я. Горлова нашли отражение три основных раздела финансовой науки: 1) Государственные доходы; 2) Государственные «издержки»; 3) Государственный кредит. В целом, это был

1

Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М., 2003. С. 51.

первый в России комплексный труд по финансам, имевший как теоретическое, так и практическое значение в процессе формирования финансово-правовой науки. Юридический анализ финансовых вопросов сочетается в работе с экономическим и, в конечном счете, «юридическая трактовка финансовых категорий отодвинута на второй план, а нередко вообще отсутствует»[5].

Вслед за работой Горлова появился первый труд, в названии которого использовано словосочетание «финансовое право». Это работа декана юридического факультета Казанского университета, профессора финансового права Е.Г. Осокина «Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права», изданная в 1855 г. Автор основное внимание уделял разъяснению спорных моментов в истории таможенных пошлин, однако его книга способствовала адаптации нового понятия в русской юридической терминологии. Данный труд по своему значению и характеру может быть вполне отнесен в первому, дореформенному этапу формирования отечественной финансовоправовой мысли.

Рост интереса к финансово-правовой проблематики находит свое подтверждение и в таком факте, как публикация в 1842 г. книги И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве». Данная работа, написанная еще в 1724 г., была издана впервые. Две главы книги посвящены финансовым вопросам: налогам, пошлинам, ценам, чеканке монет. Характерно, что крестьянин-самородок Посошков подчеркивал значение для хозяйственной жизни «праведных законов», то есть правового регулирования.

В целом, первая половина девятнадцатого века стала этапом зарождения отечественной финансово-правовой науки. Первые шаги данной отрасли научного знания были сделаны в рамках междисциплинарного синтеза, в русле развивавшейся общей науки о финансах. Однако уже в это время можно с уверенностью говорить об устойчивой тенденции к выделению финансово-правовой мысли, ориентированной на изменение действующего законодательства о финансах. Более того, уже можно проследить влияние финансово-правовых

концепций на ход модернизации соответствующего законодательства: как уже отмечалось, ряд положений «Плана финансов» М.М. Сперанского получил воплощение в нескольких правовых актах.

Финансово-правовые идеи дореформенной России в условиях господства крепостничества и феодальных производственных отношений не могли быть востребованы на практике, но они показывали направление будущего реформирования финансовой системы в условиях зарождавшегося нового общественно-экономического строя, намечали перспективы развития финансового законодательства. Фактически в этот период был заложен тот фундамент, на котором в пореформенное время продолжилось более активное и целенаправленное развитие финансово-правовой науки и практики.

  • [1] Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. М.: Статут, 1998. С. 129. 2 Тургенев Н.И. Указ. соч. С. 137.
  • [2] Мигулин П.П. Русский государственный кредит. Т. I. Харьков, 1899. С. 53, 162-163. 2 Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права. М.: Статут, 1998. С. 322.
  • [3] Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права. М., Статут, 1998. С. 343-344. 2 Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 309. 3 Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права. М., 1998. С. 311.
  • [4] Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права. М., Статут, 1998. С. 326. 2 Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 303. 3 Соловьев В.А. О правовой природе налога // Журнал Российского права. -2002. -№3.- С. 28.
  • [5] Бельский К.С. Финансовое право: наука, история, библиография. М., 1995. С. 47. 2 Осокин Е.Г. Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права. Казань, 1855.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >