Заключение

Вопросы, рассмотренные в настоящей лекции разумеется, не исчерпывают всей проблематики реализации правовых принципов административно-юрисдикционного процесса. Решение такой задачи невозможно в рамках одного обсуждения. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов, и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения «функциональной эффективности правового регулирования административно-процессуальных отношений».

Одной из важнейших задач проводимой в Российской Федерации судебной реформы является повышение качества правосудия, полноценное обеспечение правовой защиты субъективных публичных прав граждан и законных интересов юридических лиц, организаций.

В российской юридической науке сложилась в известной степени противоречивая теория административного процесса; коллизионным является и административно-процессуальное законодательство. Административнопроцессуальное право, несмотря на значительный уровень научного исследования соответствующих процессуальных институтов и норм, все еще требует пристального внимания не только ученых-административистов, но и представителей иных отраслевых правовых наук.

В настоящее время административно-юстиционные отношения регулируются как административно-процессуальными нормами, так и правовыми установлениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. Поэтому совершенствование правового регулирования административнопроцессуальных отношений и развитие административного процесса находится в неразрывной связи с институтами административной юстиции и административного судопроизводства. В течение многих лет в стране обсуждается идея формирования новой модели административной юстиции, в соответствии с которой административно-процессуальную деятельность (или административное судопроизводство) осуществляли бы специальные суды - административные суды.

Полностью признавая данную идею как приоритетную, можно констатировать, что уже сегодня в России сформировались политические, организационно-экономические, теоретические и правовые основания для практической реализации данной идеи, т.е. для учреждения административных судов, осуществляющих административное судопроизводство. На этой основе в будущем возможно и формирование в правовой системе страны по-новому понимаемого и структурированного административного процессуального права.

В течение многих десятилетий, как в советские годы, так и в постсоветское время, ученые уделяли весьма значительное внимание проблемам и развитию административного процесса и административного процессуального права101.

В российской административно-правовой науке сформировалось несколько точек зрения на сущность, систему и структуру административного процесса.

Основными концепциями административного процесса можно считать управленческую, административно-юрисдикционную и судебную.

Очевидно, возможно предположить развитие теории административного процесса в современных условиях, используя при этом основные положения административно-процессуальной теории, созданной известными в стране учеными-административистами. Говоря сегодня о роли административного судопроизводства в современных реформаторских процессах, можно утверждать, что формирование административных судов и административного правосудия представляет собой процесс совершенствования судебной системы в России. Появление в структуре судебной власти административного правосудия будет способствовать формальному разделению специализации в зависимости от характера рассматриваемых дел и сторон (участников) в процессе.

Именно специализированная судебная юрисдикция, повышая профессионализм судей и качество рассмотрения публично-правовых споров, способна усовершенствовать организацию ифункционирование судебной власти и повысить ее эффективность. На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о необходимости переосмысления вопроса о сущности административного процесса и административно-процессуального права.

Проблематика административного процесса и в юридической практике, и в правоведческой науке уже на протяжении столетия занимает одну из самых сложно определяемых позиций. По данной тематике высказываются различные мнения, предлагаются порой принципиально противоречивые концепции. Такое положение обуславливает и медленное развитие административно-процессуального права, и «зависание» регулирующих законопроектов, и многовариантность толкования данного блока административно-правовых вопросов в процессе юридической деятельности, что приводит к большому числу негативных явлений в сфере реализации множества административно-процессуальных отношений102.

История развития вопросов теории административного процесса в значительной мере предопределена историей развития самой науки административного права, но в еще большей степени - сложным развитием российской государственности.

Можно утверждать, что понимание сущности административного процесса видоизменялось на протяжении предыдущего века с той же периодичностью, что и политико-социальная парадигма развития нашего государства. Этот вывод подтверждается анализом многочисленных работ ученых-административистов и правоприменительной практики. Так, например, появление в отечественной юриспруденции категории «административный процесс» было непосредственно связано с необходимостью демократических преобразований в XIX-начале XX в., основной задачей которых являлось «недопущение идей революционных на российскую почву». То есть демократические преобразования предлагалось ограничить реформированием отдельных сфер и институтов103.

Именно в этих целях, в рамках проводимой П.А. Столыпиным административной реформы, предусматривалось создание административных судов с собственной формой их функционирования - административным судопроизводством (административным процессом), поскольку прогрессивными деятелями того периода в качестве аргументации для введения административных судов указывалось, что российские условия административной деятельности не обеспечивают полнейшей законности управления только при помощи уголовных и гражданских судов. Таким образом, административный процесс отождествлялся с судопроизводством и не получил в этом качестве соответствующего развития в силу того, что практически административные суды так и не стали функционировать.

Однако, как показывает тщательный анализ эволюции институтов (в том числе и правовых) российской государственности, административный процесс в силу объективных причин и условий с течением времени наполнился иным, отнюдь не только (и не столько) судебным содержанием. Решающим моментом в этом отношении можно считать восстановление с 1938 г. в университетах СССР учебного курса административного права, но развитие социалистического строя, не предполагавшего конфликтов самих трудящихся с властью этих же трудящихся, предопределило иные подходы к дальнейшему формированию административного процесса. Уже в 40-е гг. сложилась достаточно разработанная концепция, согласно которой «исполнительно-распорядительная деятельность осуществляется на основе определенных процессуальных правил, совокупность которых и составляет административный процесс» .

Более широкое определение предмета административного процесса было предложено А.Е. Луневым, полагающим, что «административный процесс всегда имеет место там, где применяются нормы материального административного права, где осуществляется деятельность исполнительных и распорядительных органов».

Тем не менее говорить о том, что максимально расширенное понятие административного процесса стало основной концепцией в науке административного права, - было бы неверно. Научный поиск второй половины XX в. определил, что дать однозначное определение административно-процессуальной деятельности весьма затруднительно, поскольку эта деятельность невероятно разнообразна и по сферам реализации, и по субъектам, и по целевому назначению, и по собственным основополагающим принципам и пр. Некоторое обобщение сформировавшемуся множеству административно-процессуальных концепций сделал Е.В. Додин, сведя их все, абстрагируясь при этом от «частностей и деталей суждений,... к трем группам:

  • - суждения ... о том, что процесс представляет собой совокупность определенных процессуальных правил, на основе которых осуществляется исполнительно-распорядительная деятельность;
  • - суждения ... о том, что административный процесс есть порядок правоприменительной деятельности органов государственного управления;
  • - суждения ... о том, что административный процесс есть регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также
  • 104 по применению мер административного принуждения» .

В современной юридической доктрине сложилось несколько концепций, определяющих основополагающие моменты реализации судебной власти в административно-правовой сфере. Общепризнанным является положение о том, что судебная власть при разрешении административных дел (административно-правовых споров) должна осуществляться посредством административного процесса (административного судопроизводства).

Остается спорным лишь вопрос о системе, структуре, принципах и содержании административного судебного процесса.

Такое положение основывается в определенной степени на объективных причинах. С одной стороны, осуществление судебной власти посредством административного процесса или административного правосудия (т.е. судопроизводства по административным делам), не является каким-то новым и формальным достижением правовой теории.

С другой стороны, только в результате установления конституционноправовой нормой положения об административном судопроизводстве как форме осуществления судебной власти стало возможным и необходимым развитие данного вида правосудия. Таким образом, можно констатировать, что развитие управленческих отношений как предмета правового регулирования, формирование правового государства, проведение административной и судебной реформ «диктует» необходимость перемен и в научных взглядах на способы осуществления современной судебной власти. Сформулированные в науке административного и гражданско-процессуального права аргументы против рассмотрения юридической категории «административный процесс» в качестве способа реализации судебной власти можно рассматривать с критических позиций, доказывать их противоречивость и неясность. В работе отстаивается точка зрения105, согласно которой в структуру осуществления судебной власти включаются четыре вида юридического процесса или четыре способа осуществления судебной власти: уголовным процессом считается «уголовное судопроизводство», гражданским процессом - «гражданское судопроизводство», конституционной юстицией - «конституционное правосудие» (или «конституционное судопроизводство»), а административным процессом - «административное судопроизводство».

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >