Обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических 174

страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Виды административных наказаний установлены статьей 3.2. КоАП РФ:

  • - предупреждение;
  • - административный штраф;
  • - возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  • - конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  • - лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
  • - административный арест;
  • - административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства;
  • - дисквалификация;
  • - административное приостановление деятельности.

В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3-8, могут быть установлены только КоАП РФ.

Основные наказания:

  • - предупреждение;
  • - административный штраф;
  • - лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
  • - административный;
  • - дисквалификация.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства может

устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Общие правила назначения наказания111'.

  • - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
  • - при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
  • - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено;
  • - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение;
  • - обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние, добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка;
  • - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях;
  • - обстоятельства, отягчающие административную от вет ственност ь:
    • • продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
    • • повторное совершение однородного административного правонарушения, если за предыдущее правонарушение не истек срок административной наказанности;
    • • вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
    • • совершение административного правонарушения группой лиц;
    • • совершение в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
    • • совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (в зависимости от характера правонарушения это обстоятельство может не признаваться отягчающим);
  • - эти обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они установлены в качестве квалифицирующего признака.
  • - общее правило: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение;
  • - исключение: при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего разные составы административных правонарушений, если рассмотрение дел по этим составам подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания;
  • - давность привлечения к административной ответственности -2 месяца со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства в некоторых сферах государственного управления (например, таможенного, антимонопольного, валютного, об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения;
  • - при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения;
  • - наказанность. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания

Выводы по четвертой главе. Проведенное в работе обсуждение сущности судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет сформулировать некоторые выводы.

Проблема усмотрения при решении споров, возникнув одновременно с формированием наций и появлением государства, остается актуальной и в настоящее время.

Анализ этапов становления института судейского усмотрения в европейском мире и России свидетельствует о том, что современные очертания судейское усмотрение приобрело к началу XX века. Усмотрение, не опиравшееся на закон, осуществлявшееся за его рамками и даже противопоставлявшееся ему, уступило место усмотрению, при осуществлении которого презюмируется верховенство закона, а само усмотрение рассматривается как его продолжение и вытекает из него. Как показывает опыт, если усмотрение не опирается на закон или противопоставляется ему, то оно неизбежно принимает форму произвола и дискредитирует не только правовые нормы общества и государства, но и государственные органы, и само государство в целом.

Развитие усмотрения вообще, и судейского усмотрения в частности, объективно обусловлено тем, что разнообразие общественных отношений не всегда позволяет законодателю урегулировать их путем принятия абсолютноопределенных норм права. Поэтому многие правовые предписания носят относительно определенный характер, а их применение зависит от судейского усмотрения. В силу сложности толкования некоторых норм права и неясности их применения, судейское усмотрение дает право судье интерпретировать норму и определять пути ее реализации с позиции фактических обстоятельств конкретного дела и варианта, указанного в самой норме. При этом судейское усмотрение позволяет выносить решение по делу не только от лица самой судебной власти, но и от лица самого судьи.

Тенденции усиления роли судейского усмотрения в настоящее время предопределены тем, что оно:

  • - является важным средством достижения конечных целей судопроизводства: защиты права, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и в конечном итоге общества и государства;
  • - снижает возможность судебных ошибок при рассмотрении конкретных дел, так как судья рассматривается не просто как правоприменитель, но и как своеобразный создатель нормы права по рассматриваемому делу;
  • - служит средством преодоления недостатков законотворческой деятельности, связанной с невозможностью создания правовых норм, действующих в течение больших промежутков времени и позволяет оперативно реагировать на изменяющиеся условия жизни.

Сама природа судейского усмотрения имеет достаточно сложное выражение, осуществляется с разрешения государства и по воле судьи и

является результатом мыслительной деятельности судьи. При этом судейское усмотрение не возникает, а формируется в процессе правоприменения. В результате соотнесения профессиональных интересов судьи с целями законодательства и на основе внутреннего убеждения, усмотрение проявляется как мнение судьи по конкретному делу, с учетом всех его обстоятельств.

В силу своей природы усмотрение является универсальным. Это проявляется и в том, что содержание судейского усмотрения меняется в зависимости от характера сферы, в которой оно применяется. В производстве по делам об административных правонарушениях, судейское усмотрение -это предоставленные судье российским законодательством право и обязанность свободы выбора одного из нескольких закрепленных в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях решений по конкретному делу, основанное на его мировоззрении, профессиональном опыте и убеждении, осуществляемое в процессуальной форме в интересах личности, общества и государства.

В производстве по делам об административных правонарушениях полномочие судьи на усмотрение:

  • - осуществляется на основе материальных ситуационных норм, которые выступают средством:
  • - формирования юридической основы фактического возникновения судейского усмотрения;
  • - закрепления судейского усмотрения в нормативных актах; непосредственной реализации судейского усмотрения;
  • - реализуется через процессуальные ситуационные нормы и направлены на:
  • • выявление отношения, охраняемого административно-правовыми нормами;

• обеспечение непосредственной реализации судейского усмотрения.

Изучение судейского усмотрения позволяет привести новые аргументы в пользу целесообразности выделения в качестве двух самостоятельных стадий производства по делам об административных правонарушениях стадию рассмотрения дела и стадию принятия решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении на практике не всегда заканчивается разрешением юридической проблемы (например, рассмотрение дела откладывается; материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности), поэтому окончанием стадии принятия решения следует считать момент вынесения судьей постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях и практика его применения подтверждают наличие значительного числа проблем, снижающих эффективность применения судейского усмотрения.

Так, наличие альтернативной подведомственности, с одной стороны способствует формированию двойных стандартов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судебном либо внесудебном порядке, с другой - создает почву для практики немотивированной передачи органами (должностными лицами), к которым поступило дело об административном правонарушении, дел судьям.

В этой связи предлагается соединить части 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ в одну, отнеся к исключительной подведомственности судей рассмотрение дел об административных правонарушениях по всем статьям, санкции которых содержат административные наказания, назначение которых является прерогативой судей.

Для устранения фактов неявки лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.4, в случае если признано обязательным их присутствие при рассмотрении дела, а также лиц обязанных явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, под предлогом не получения этими лицами уведомления по месту жительства, представляется необходимым дополнить ст. 29.4 КоАП РФ примечанием следующего содержания:

Примечание. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направляется: для физических лиц, указанных в ст. 25.1-25.3 по месту жительства, для должностных лиц, указанных в ст. 25.1 и лиц, указанных в ст. 25.8-25.10 - по месту работы, для законных представителей юридического лица - по месту, указанному в регистрации в налоговом органе».

В целях оптимизации судейского усмотрения и обеспечения защиты законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении, исключить из части 1 ст. 29.4 КоАП РФ слова «в случае необходимости», определив обязательность вынесения определения по вопросам, которые разрешаются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку действующая редакция позволяет трактовать положения статьи как не обязательность вынесения определения и возможность не выносить такое определение вообще.

С целью приведения в соответствие со ст. 37 Конституции РФ норм, устанавливающих административную ответственность специалиста и эксперта за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предлагается:

  • - статью 25.8 после слов «может быть привлечено» дополнить словами «с их согласия»;
  • - статью 25.9 изложить в следующей редакции:

В качестве эксперта, помимо лиц, в функциональные обязанности которых входит занятие экспертной деятельностью, может быть привлечено с их согласия любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения».

Поскольку отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить все обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения, представляется необходимым внести изменения в части 1 и 3 ст. 29.8, предусмотрев обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, но и судьей.

Широкое использование усмотрения в правоприменительной деятельности неизбежно требует решения проблем, связанных с обеспечением законности при применении судейское усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях.

При всей близости понятий «пределы судейского усмотрения» и «границы судейского усмотрения», они не могут рассматриваться как тождественные.

Различия характеризуются тем, что пределы усмотрения отражают пределы самой судебной власти, детерминированы правовой политикой государства;

  • - возможностью пересмотра решений вышестоящими инстанциями;
  • - специальными познаниями судьи;
  • - временными параметрами его осуществления и составляют основу взаимоотношений государства и личности в сфере судопроизводства, тогда как границы усмотрения имеют более четкие очертания, регламентированы в специальных ситуационных нормах законодательства об административных правонарушениях и реализуются в актах судебной практики.

Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения, позволяет различать следующие виды судейского усмотрения:

  • - по критерию оценочной деятельности суда - судейское усмотрение, связанное с оценкой:
  • • существенности нарушений закона;
  • • фактических обстоятельств дела;
  • • доказательств;
  • - в зависимости от способа его нормативного закрепления:
    • •усмотрение прямо указано в законе (в общей норме; в специальной норме);
    • •усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике;
    • •комбинированный способ.
  • - в зависимости от количества вариантов при назначении административных наказаний:
  • • в рамках единственно возможного варианта решения (например, при назначении открытого либо закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении);
  • • при выборе решения из нескольких предусмотренных законом альтернативных вариантов решения (например, при определении вида административного наказания - административный штраф либо административный арест - и их размера).

Наряду с видовым разнообразием судебного усмотрения существуют и различные формы его осуществления, которые, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, сопряжены:

  • - с решением дела с учетом:
    • • особенностей категории рассматриваемого дела;
    • • особенностей субъектов административно-деликтных отношений;
    • • процессуальных особенностей его рассмотрения;
  • - определением судьей объема прав и обязанностей всех субъектов, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, применительно к конкретной ситуации.

Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Приходится констатировать, что степень разработанности учения о лицах в административном процессуальном праве совершенно не отвечает современным реалиям', дефекты процессуальных статусов субъектов административнопроцессуальных правоотношений приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций при производстве по делам об административных правонарушениях, административному произволу.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >