4.2. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях

Задача построения в Российской Федерации правового государства обусловила необходимость осуществления системных преобразований во всех сферах общественных отношений.

Проводимая в России судебно-правовая реформа предусматривает построение судебной власти, обеспечивающей защиту конституционного строя, прав и свобод граждан, соответствие актов законодательной и исполнительной власти Конституции Российской Федерации, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных правовых актов.

В то же время в условиях динамично развивающихся общественных отношений законодательство неизбежно «отстает», основной источник права - закон не способен детально регламентировать действие судей во всех без исключения случаях. В этой связи в российском законодательстве и судебной практике в качестве исходной правовой основы для разрешения конкретных дел активно используется усмотрение.100

Судейское усмотрение может объективно выступать как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной реформы. При этом фактическое содержание судебной практики принятия судьями решений по усмотрению может привести как к усилению, так и снижению авторитета судебной власти в целом.101

В части 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вместе с тем судебная реформа практически не коснулась административного судопроизводства. До настоящего времени не реализована идея создания в России административных судов.

Однако в качестве позитивного шага следует расценивать закрепление в КоАП РФ доминирующей роли судей в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. С учетом особой динамичности законодательства об административных правонарушениях, того, что к подведомственности судей отнесено большинство составов административных правонарушений и именно судьи наделены самыми широкими полномочиями по назначению административных наказаний, судейское усмотрение непосредственным образом влияет на результаты правоприменительной административноделиктной практики и качество принимаемых в этой области решений.

Проблемы усмотрения далеко не новы, они пристально изучались в теоретическом и прикладном ракурсе отечественными и зарубежными специалистами в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, прежде всего, административного права, гражданского права, уголовного права, общей и судебной психологии, философии, политологии, социологии, истории и других отраслей научных знаний.

Исследуя вопросы судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушения следует опираться на широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере затрагивали проблемы, связанные с судейским усмотрением в производстве по делам об административных правонарушениях, свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы обсуждения.

Между тем, высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что до настоящего времени вопросы судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях не получили должного освещения в отечественной литературе и не становились предметом самостоятельного монографического исследования.

Объектом обсуждения является правоприменительное судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предметом выступают вопросы теории и практики судейского усмотрения и пределов его осуществления в производстве по делам об административных правонарушениях.

Цель и задачи обсуждения вопросов в лекции - комплексный анализ и обобщение общетеоретических вопросов, связанных с выявлением правовой природы, сущностных проявлений и пределов судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленного на повышение эффективности применения судейского усмотрения.

В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи обсуждения очерченные рамками предложенного плана лекции. Они сводятся к тому, чтобы102:

  • - раскрыть понятие и содержание судейского усмотрения как правовой категории;
  • - установить структуру правовой основы судейского усмотрения;
  • - охарактеризовать стадии административно-деликтного процесса;
  • - раскрыть содержание судейского усмотрения в стадиях рассмотрения дел об административных правонарушениях и принятия решения по таким делам;
  • - охарактеризовать пределы и границы судейского усмотрения;
  • - установить виды и формы судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях.

Методология и методы исследования базируются на современных методах познания, включая как общенаучные, так и специальные: диалектико-материалистический, системного анализа, историко-юридический, сравнительного правоведения, технико-юридический и другие. Применение различных методов и научных достижений в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в различных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные задачи, достичь обозначенной цели.

Научная новизна материалов состоит в том, что оно представляет одну из первых самостоятельных работ, посвященных комплексному анализу судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях.

Новизна лекции находит свое непосредственное выражение в следующих положениях^:

  • - в процессе эволюции судейское усмотрение к началу XX столетия приобрело современные очертания: усмотрение, не опиравшееся на закон, осуществлявшееся за его рамками и даже противопоставлявшееся ему, уступило место усмотрению, при осуществлении которого резюмируется верховенство закона, а само усмотрение рассматривается как его продолжение и вытекает из него;
  • - природа судейского усмотрения основана на том, что оно: является результатом мыслительной деятельности судьи и в этом плане оно свободно от каких-либо условий, то есть оно не возникает, а формируется в процессе правоприменения; проявляется как мнение судьи по конкретному делу, с учетом всех его обстоятельств, ставшее убеждением в результате соотнесения профессиональных интересов судьи с целями законодательства; осуществляется с разрешения государства и по воле судьи;
  • - применительно к производству по делам об административных правонарушениях, судейское усмотрение - это предоставленные судье российским законодательством право и обязанность свободы выбора одного из нескольких закрепленных в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях решений по конкретному делу, основанное на его мировоззрении, профессиональном опыте и убеждении, осуществляемое в процессуальной форме в интересах личности, общества и государства;
  • - судейское усмотрение возникает как необходимость синхронизации функционирования ситуационной нормы с общей нормой. В производстве по делам об административных правонарушениях полномочие судьи на усмотрение:
    • • осуществляется на основе материальных ситуационных норм, которые выступают средством: формирования юридической основы фактического возникновения судейского усмотрения; закрепления судейского усмотрения в нормативных актах; непосредственной реализации судейского усмотрения;
    • • реализуется через процессуальные ситуационные нормы и направлены на выявление отношения, охраняемого административно-правовыми нормами; обеспечение непосредственной реализации судейского усмотрения;
  • - с точки зрения судейского усмотрения целесообразно выделение в качестве двух самостоятельных стадий производства по делам об административных правонарушениях: стадии рассмотрения дела и стадии принятия решения. Поскольку далеко не всегда рассмотрение дела об административном правонарушении заканчивается разрешением юридической проблемы (например, рассмотрение дела откладывается; материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности), то окончанием стадии принятия решения следует считать момент вынесения судьей постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
  • - на основании анализа действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности применения судейского усмотрения;
  • - наличие альтернативной подведомственности, с одной стороны способствует формированию двойных стандартов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судебном либо внесудебном порядке, с другой - создает почву для практики немотивированной передачи органами (должностными лицами), к которым поступило дело об административном правонарушении, дел судьям.

В этой связи предлагается соединить части 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ в одну, отнеся к исключительной подведомственности судей рассмотрение дел об административных правонарушениях по всем статьям, санкции которых содержат административные наказания, назначение которых является прерогативой судей;

  • - для устранения фактов неявки лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.4, в случае если признано обязательным их присутствие при рассмотрении дела, а также лиц обязанных явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, под предлогом не получения этими лицами уведомления по месту жительства, представляется необходимым дополнить ст. 29.4 КоАП РФ примечанием следующего содержания:
  • • определение о назначении времени и места рассмотрения дела направляется: для физических лиц, указанных в ст. 25.1-25.3 по месту жительства, для должностных лиц, указанных в ст. 25.1 и лиц, указанных в ст. 25.8-25.10 - по месту работы, для законных представителей юридического лица - по месту, указанному в регистрации в налоговом органе».
  • • в целях оптимизации судейского усмотрения и обеспечения защиты законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении, исключить из части 1 ст. 29.4 КоАП РФ слова «в случае необходимости», определив обязательность вынесения определения по вопросам, которые разрешаются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку действующая редакция позволяет трактовать положения статьи как не

обязательность вынесения определения и возможность не выносить такое определение вообще:

  • - с целью приведения в соответствие со ст. 37 Конституции РФ норм, устанавливающих административную ответственность специалиста и эксперта за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предлагается:
  • - статью 25.8 после слов «может быть привлечено» дополнить словами «с их согласия»;
  • - статью 25.9 изложить в следующей редакции:

«...В качестве эксперта, помимо лиц, в функциональные обязанности которых входит занятие экспертной деятельностью, может быть привлечено с их согласия любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения...;

- поскольку отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить все обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения, представляется необходимым внести изменения в части 1 и 3 ст. 29.8, предусмотрев обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не только в случае рассмотрения дела

~104 коллегиальным органом, но и судьей ;

  • - различия в понятиях «пределы судейского усмотрения» и «границы судейского усмотрения» характеризуются тем, что пределы усмотрения отражают пределы самой судебной власти, детерминированы правовой политикой государства:
    • * возможностью пересмотра решений вышестоящими инстанциями;
    • * специальными познаниями судьи;
    • * временными параметрами его осуществления и составляют основу взаимоотношений государства и личности в сфере судопроизводства, тогда как границы усмотрения имеют более четкие очертания, регламентированы в специальных ситуационных нормах законодательства об административных правонарушениях и реализуются в актах судебной практики.
  • - исходя из действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения, могут быть выделены следующие виды судейского усмотрения:
  • • по критерию оценочной деятельности суда — судейское усмотрение, связанное с оценкой:
  • • существенности нарушений закона;
  • • фактических обстоятельств дела;
  • • доказательств;
  • - в зависимости от способа его нормативного закрепления:
    • • усмотрение прямо указано в законе (в общей норме; в специальной норме);
    • • усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике;
    • • комбинированный способ;
  • - в зависимости от количества вариантов при назначении административных наказаний:
  • • в рамках единственно возможного варианта решения (например, при назначении открытого либо закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении);
  • • при выборе решения из нескольких предусмотренных законом альтернативных вариантов решения (например, при определении вида административного наказания - административный штраф либо административный арест - и их размера).

Наряду с видовым разнообразием судебного усмотрения существуют и различные формы его осуществления, которые, применительно к

производству по делам об административных правонарушениях, сопряжены™5:

  • - с решением дела с учетом:
    • • особенностей категории рассматриваемого дела;
    • • особенностей субъектов административно-деликтных отношений;
    • • процессуальных особенностей его рассмотрения;
  • - определением судьей объема прав и обязанностей всех субъектов, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, применительно к конкретной ситуации.

Теоретическое значение лекции заключается в том, что результаты обсуждения уточняют общетеоретические представления о природе, правовой основе и содержании усмотрения в юридической практике, систематизируют научные взгляды на судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях, содержат исходные положения для научно обоснованных предложений, направленных на повышение правовой культуры судей, а также для организации правового воспитания населения.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >