3. АНТИЧНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ ОБ ЭТРУССКОЙ И ЛАТИНСКОЙ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ КОРОПЛАСТИКЕ

Феномен этрусской и латинской монументальной коропла-стики был отмечен еще античной литературной традицией. Многие древние авторы видели в терракотовых скульптурных акротериях, венчавших «тусканские храмы», нечто своеобразное, полностью соответствующее необычному строю всей архитектурной системы этрусков.

Для римлян позднереспубликанской эпохи, переживавших крушение традиций и идеалов, бывших свидетелями становления нового искусства с его роскошью и забвением старой римской virtus, терракотовые статуи древних храмов символизировали героическое величие прошлого, они были осознаны как знак древней национальной культуры, в отдаленные века тесно связанной с этрусками. Эти образы богов воскрешали память о тех людях, которые созидали основы грядущего великолепия и мощи Вечного города. Тит Ливий (XXXIV, д, 4-5) передает нам восклицание Катона Старшего: «Вот привезли мы статуи из Сиракуз, а ведь это беда для Города, поверьте мне. Как это ни удручает, но все чаще слышу я о людях, которые восхищаются разными художествами из Коринфа и из Афин, превозносят их и так, и эдак, а над глиняными богами, что стоят на крышах римских храмов, смеются» (перевод Г.С. Кнабе).

Авторы эпохи Августа прямо указывают на этрусское происхождение подобных произведений. Витрувий (III, 3, 5), описывая «приземистый и широкий» «тусканский храм», отмечает его грузные перекрытия, фронтоны, увенчанные «по этрусскому обычаю глиняными и позолоченными медными статуями». Традиция особенно выделяет этрусского коропласта Вулку из Вей, работавшего в Риме по приглашению царей из рода Тарквиниев в VI в. до н. э. Плиний Старший (N.H., XXXV, 157), Плутарх (Pop!., 13) и Сервий (VII, 188) сообщают об акроте-риальной скульптурной группе, венчавшей фронтон колоссального Капитолийского храма — огромной терракотовой квадриге Юпитера, созданной самим Булкой. Многоцветную роспись этой скульптуры поновляли по праздничным дням (Pl., N.H., XXXIII, 7, 36). Тот же Вулка являлся автором другой известной терракотовой статуи Рима, которую жители города нарекли «Hercules fictiles». Ее же упоминал Марциал (Epigrammata, XIV, 178).

Обработка и обжиг больших глиняных статуй производились в этрусских Вейях. Этот технический процесс изобиловал многочисленными трудностями, которые, однако, интерпре тировались древними авторами как знак будущего величия Рима (Plin., N.H., XXXVIII, 16; Pint., Popl., 13; Serv., p. 340-342 L).

Святой Августин, ссылаясь на Баррона, сообщает, что первые статуи богов появились в Риме только благодаря этрускам, через 170 лет после основания города (Civ. Dei, IV, 31), то есть около 580 г. до н.э., в период правления царя Тарквиния Древнего. По всей вероятности, речь здесь идет о произведениях поропластов, которыми в изобилии украшались здания обновлявшегося при Таквиниях Рима.

Упоминая терракотовую статую Юпитера Капитолийского, приписывавшуюся Булке, авторы эпохи ранней Империи (Ovid., Fast., I, 201) рисуют романтический образ agreste Latium, когда «...неизменно был полон забот о благе латинском древний Юпитер из глины, еще не запятнанный златом» (Juvenal, XI, 116. Перевод Ф.А. Петровского).

Плиний (XXXV, 154), ссылаясь на Баррона, пишет о том, что до постройки храма Цереры у Большого цирка в Риме в 494 г. до н.э., который, как известно, украсили мастера греческого происхождения, «все в храмах столицы было тускское». Однако, как подчеркивает Витрувий, и упомянутый храм Цереры был все-таки увенчан терракотовыми акротериальными скульптурами «по этрусскому обычаю» (Vitr., Ill, 3, 7).

Глиняные статуи божеств на протяжении нескольких веков украшали Рим. Еще в I в. н. э. они царили на крышах италийских храмов. Плиний Старший (N.H. XXXV, 157) свидетельствовал о том, что их можно было увидеть в муниципиях. Среди роскоши и блеска мраморного императорского Рима Сенека (Epist., 31, 1) с горечью напоминает своим современникам: «Когда боги еще взирали на нас с благосклонностью, они были из глины» — в те отдаленные времена этрусское и римское было тесно взаимосвязано.

Данные древних авторов, выверенные археологическими исследованиями, до сих пор являются весьма важным источником. Они актуальны, в частности, в связи с попытками новых интерпретаций и осмысления археологического материала на современном этапе.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >