ГЛАВА 1. ПРАВА ЗАСТРОЙЩИКА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВОПОРЯДКЕ

Изучение отечественного законодательства в области правового регулирования отношений, связанных с осуществлением права на застройку земельного участка, является одной из основополагающих целей настоящего исследования. Известные отечественному правопорядку вещно-правовые способы застройки земельных участков не отвечают требованиям современного гражданского оборота, что неоднократно отмечалось в доктрине гражданского права'. Несовершенным остается и обязательственно-правовое регулирование отношений по застройке земельных участков[1] [2], что позволяет сделать вывод о наличии проблем нормативного регулирования упомянутых отношений в целом.

Недостатки отечественного законодательства побуждают воспользоваться методом сравнительного правоведения, позволяющим изучить опыт регулирования сходных отношений в иностранных правопорядках, выявить их уникальные особенности, а также определить достоинства и недостатки. Процессы глобализации, конвергенции правовых систем становятся все более значимыми, в свете чего метод сравнительного правоведения приобретает особую актуальность[3]. Полное сходство социально-экономических условий формирования права двух или нескольких государств при большей или меньшей схожести их правовых традиций дает основание для предположения эффективного использования в рамках одной правовой системы норм, конструкций и институтов, заимствованных из другой правовой системы[4].

Компаративистский метод позволяет использовать и учитывать как позитивный, так и негативный опыт правоприменительной практики иностранного государства[5]. Особое значение использования сравнительного метода в гражданском праве признается и в зарубежной литературе[6].

Правовая система России, безусловно, принадлежит к континентальной правовой семье[7], что позволяет провести сравнительно-правовое исследование отечественного гражданского права с правом иностранных государств, относящихся к континентальной правовой семье. Представляется обоснованным при использовании метода сравнительного правоведения использовать законодательство:

  • 1) Германии, на формирование которого особое влияние оказало пандектное право, по причинам особой близости германского и российского гражданского права[8];
  • 2) Австрии, Швейцарии — ввиду формирования указанных правопорядков под значительным влиянием достижений германского права[9];
  • 3) Франции и Италии, характеризующееся особым влиянием римского права на формирование упомянутых правовых систем[10];
  • 4) Украины, Эстонии — ввиду наличия схожих социально- экономических условий, обусловленных длительным взаимодействием в контексте единого государства СССР.

Не подлежит изучению опыт правового регулирования отношений по застройке земельных участков, сформированный в странах с англо-саксонской правовой системой (общего права) по причинам несовпадения и наличия серьезных различий в подходах определения недвижимого имущества, прав обладателя недвижимости, системы прав на земельные участки лиц, которые не являются собственниками.

Юридическому анализу будут подвергнуты не только иностранные правопорядки, но и отечественный исторический опыт правового регулирования упомянутых отношений. Исследованию подлежат дореволюционное и советское законодательства, опыт которых позволит определить возможность использования отдельных правовых институтов в современных условиях.

  • [1] См. об этом подробнее: Аккуратов И. Ю., Коршунов Н. М., Хорев А. А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право.2000. № 10, —С. 68-72.
  • [2] См. об этом подробнее: Ершов О. Г., Полежаев О. А. Право застройки земельного участка или право аренды? // Право и экономика. 2013. № 2. — С. 23-25.
  • [3] Бехруз X. Сравнительное правоведение. М.: ТрансЛит, 2008. — С. 7.
  • [4] Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред.В. А. Белова. М.: Издательство «Юрайт», 2009. — С. 154.
  • [5] См. об этом подробнее: Саидов А. X. Сравнительное правоведение и законотворчество // Право и политика. 2008. № 2. — С. 291-302.
  • [6] См. об этом подробнее: Цвайгерт К., Кетц X. Сравнительное частное право.М: Междунар. отношения, 2011. — С. 7.
  • [7] Кембаев Ж. М. Основы российского права: взгляд из Германии // Журнал российского права. 2013. № 3. — С. 142-145.
  • [8] Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права вконтексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2009. [Электронный ресурс].Доступ из СПС «КонсультантПлюс»».
  • [9] Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок.М.: Волтере Клувер, 2011. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант».
  • [10] Тузов Д. О. Указ. соч.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >