Характеристика выборок испытуемых

Выборка HP (нормальное распределение оценок) включала протоколы исследования 607 испытуемых (мужчин 267 и женщин 340) в возрасте 22-53 лет. Распределение оценок по шкале ипохондрии в данной выборке представлено на рисунке 15.1. Оценка с помощью критерия Колмогорова — Смирнова (критерий D)

Гистограмма распределения оценок по шкале ипохондрии в выборке HP. Пунктирная линия соответствует кривой нормального

Рис. 15.1. Гистограмма распределения оценок по шкале ипохондрии в выборке HP. Пунктирная линия соответствует кривой нормального

распределения показала достоверное соответствие представленного на рисунке распределения нормальному распределению (D = 0,047; р = 0,140).

Выборка НО (смещение распределения в сторону низких оценок) состояла из протоколов исследования 532 испытуемых (мужчин 223 и женщин 309) в возрасте 21-53 лет. Распределение оценок по шкале ипохондрии в этой выборке представлено на рисунке 15.2.

Гистограмма распределения оценок по шкале ипохондрии в выборке НС). Пунктирная линия соответствует кривой нормального

Рис. 15.2. Гистограмма распределения оценок по шкале ипохондрии в выборке НС). Пунктирная линия соответствует кривой нормального

распределения

Оценка с помощью критерия Колмогорова — Смирнова (D) показала достоверное отличие представленного на рисунке 15.2 распределения от нормального (D = 0,154; р < 0,0001).

Выборка ВО (смещение распределения в сторону высоких оценок) включала протоколы исследования 531 испытуемого (мужчин 234 и женщин 297) в возрасте 22-52 лет. Распределение оценок по шкале ипохондрии в этой выборке визуализировано на рисунке 15.3. Тест нормальности с помощью критерия Колмогорова — Смирнова (D) показал достоверное отличие представленного на рисунке распределения от нормального (D = 0,154; р < 0,0001).

Гистограмма распределения оценок по шкале ипохондрии в выборке ВО. Пунктирная линия соответствует кривой нормального

Рис. 153. Гистограмма распределения оценок по шкале ипохондрии в выборке ВО. Пунктирная линия соответствует кривой нормального

распределения

Сравнительный анализ инвариантности показателей трудности пунктов в рамках КТТ и модели Раша

В таблице 15.1 приведены значения трудности пунктов шкалы ипохондрии, рассчитанных в рамках классической теории тестов. Визуальный анализ данных таблицы показывает, что значения трудностей не одинаковы во всех трех выборках. При этом в выборке низких оценок (НО) трудности пунктов ниже, в выборке высоких оценок (ВО) значения трудности выше, показатели трудности в выборке с нормальным распределением (ПР) находятся примерно в среднем диапазоне.

Статистическая оценка различий в показателях трудности пунктов по критерию Фридмана выявила достоверные различия в значениях трудности пунктов во всех трех выборках (Q - 66,0; р < 0,001). Па рисунке 15.4 представлен «график горы», построенный по результатам анализа различий в показателях трудностей методом Крауа — Монти. В качестве основной выборки была выбрана выборка с нормальным распределением оценок (IIP).

Таблица 16.1

Показатели трудности пунктов шкалы ипохондрии в рамках КТТ

Номер

пункта

НО

ИР

ВО

Номер

пункта

НО

IIP

во

Номер

пункта

НО

IIP

ВО

23

0,08

0,27

0,45

2

0,16

0,34

0,53

153

0,48

0,70

0,89

29

0,15

0,30

0,44

3

0,49

0,77

0,88

155

0,26

0,44

0,55

43

0,43

0,68

0,85

7

0,26

0,45

0,61

163

0,63

0,81

0,88

62

0,31

0,59

0,85

9

0,45

0,68

0,85

175

0,15

0,39

0,61

72

0,16

0,39

0,62

18

0,16

0,31

0,41

188

0,49

0,70

0,82

108

0,14

0,34

0,56

51

0,33

0,50

0,68

190

0,24

0,54

0,76

114

0,15

0,43

0.73

55

0,25

0,46

0,63

192

0,09

0,32

0,54

125

0,11

0,28

0,52

63

0,35

0,54

0,63

230

0,34

0,57

0,72

161

0,21

0,35

0,53

68

0,36

0,60

0,77

243

0,39

0,69

0,86

189

0,30

0,59

0,82

103

0,20

0,36

0,58

274

0,32

0,51

0,65

273

0,15

0,30

0,40

130

0,10

0,16

0,19

153

0,14

0,31

0,48

Графики различий между показателями трудности пунктов шкалы ипохондрии (на основе КТТ) в выборках с различным распределением оценок (метод Крауа — Монти)

Рис. 15.4. Графики различий между показателями трудности пунктов шкалы ипохондрии (на основе КТТ) в выборках с различным распределением оценок (метод Крауа — Монти)

На рисунке видно, что графики различий в парах выборок ПО — HP и ВО — HP совершенно не наслаиваются друг на друга, а образуют два отдельных «графика горы». Это означает наличие существенных различий между оценками трудности пунктов в рамках КТТ в выборках с различным распределением оценок.

В таблице 15.2 приведены значения трудности пунктов шкалы ипохондрии, рассчитанных на основе модели Раша. Визуальный анализ данных таблицы показывает, что значения трудностей арифметически не совпадают во всех трех выборках. Однако статистическая оценка различий в показателях трудности пунктов по критерию Фридмана не выявила достоверных различий в значениях трудности пунктов во всех трех выборках (Q = 0,198; р = 0,91). Отметим, что в соответствии с уровнем принятия нулевой гипотезы (р) вероятность отсутствия статистически значимых различий составляет 91 %.

Таблица 15.2

Показатели трудности пунктов шкалы ипохондрии в формате модели Раша

Номер

пункта

НО

ИР

ВО

Номер

пункта

НО

IIP

ВО

Номер

пункта

НО

IIP

ВО

23

1,28

1,06

1,05

2

0,57

0,65

0,67

153

-1,09

-1,16

-1,73

29

0,64

0,87

1,08

3

-1,12

-1,55

-1,68

155

-0,08

0,16

0,58

43

-0,86

-1,01

-1,27

7

-0,09

0,12

0,33

163

-1,78

-1,86

-1,68

62

-0,32

-0,58

-1,25

9

-0,97

-1,04

-1,27

175

0,64

0,44

0,34

72

0,56

0,43

0,28

18

0,54

0,84

1,2

188

-1,15

-1,15

-0,95

108

0,75

0,69

0,55

51

-0,41

-0,14

0

190

0,06

-0,32

-0,47

114

0,6

0,22

-0,28

55

0

0,08

0,22

192

1,25

0,75

0,65

125

0,98

1

0,75

63

-0,52

-0,33

0,24

230

-0,47

-0,45

-0,25

161

0,24

0,6

0,71

68

-0,57

-0,59

-0,55

243

-0,68

-1,05

-1,38

189

-0,28

-0,57

-0,98

103

0,29

0,55

0,47

274

-0,37

-0,17

0,14

273

0,64

0,87

1,24

130

1,05

1,78

2,33

153

0,67

0,85

0,92

На рисунке 15.5 представлен «график горы», построенный по результатам оценки различий в показателях трудностей методом Крауа — Монти. Как и в предыдущем случае, в качестве основной использовалась выборка с нормальным распределением оценок (HP).

Графики различий между показателями трудности пунктов шкалы ипохондрии (на основе модели Раша) в выборках с различным распределением оценок (метод Крауа — Монти)

Рис. 15.5. Графики различий между показателями трудности пунктов шкалы ипохондрии (на основе модели Раша) в выборках с различным распределением оценок (метод Крауа — Монти)

Визуальная оценка рисунка показывает, что «графики горы» для каждой пары выборок наслаиваются друг на друга, образуя практически симметричный контур. Расположение кривых на данном рисунке разительно отличается от расположения кривых на рисунке 15.4. Обе верхушки графиков центрированы на нулевой отметке горизонтальной шкалы, что свидетельствует об отсутствии различий между значениями трудности пунктов, вычисленными на основе модели Раша, в трех выборках.

Таким образом, результаты проведенного исследования убедительно демонстрируют отсутствие инвариантности показателей трудности в психометрических шкалах, созданных на основе КТТ. В го же время параметр трудности пунктов, рассчитанный на основе модели Раша, сохраняет стабильность значений независимо от распределения оценок в популяции.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >