Роль статистики и психометрики в клиниметрике (по А. Фейнштейну)

Несмотря на то что Фейнштейн, помимо степени по медицине, имел еще и научную степень по математике, в разработке клинических измерительных инструментов в большей степени он отдавал приоритет клинической экспертизе, нежели статистическим методам [14; 18; 19; 20]. Статистические методы могут помочь в сборе данных и отборе наиболее значимых переменных. Кроме того, статистические процедуры используются в конструировании индексов путем взвешивания отобранных переменных и комбинировании их в общий показатель или кластер. Обычно математические методы применяются для организации данных в линейный паттерн и оценке каждой переменной по вкладу в общую дисперсию показателя [20].

Психометрические процедуры Фейнштейн называет психосоциальными стратегиями. В медицине они применяются для конструирования однородных переменных, образующих непрерывный моно- тонический паттерн с равными интервалами между категориями на выходной шкале. Обычно такие переменные относятся к психологическим конструктам. Вместе с тем клиниметрические индексы могут иметь разнородную структуру и не образовывать монотони- ческий паттерн. Одно из достоинств психосоциальных стратегий - их теоретическая обоснованность [20].

Современные модели измерения в клиниметрике и их проблемы

В настоящее время среди медицинских моделей измерения в клиниметрике выделяют два типа моделей: отражательные (рефлективные) и формирующие (формативные) [14].

В отражательной модели диагностические пункты отображают клинический конструкт, являясь элементами его структуры. Конструкт представляет собой независимую переменную, а диагностические пункты — зависимые переменные. В качестве примера отражательного измерения можно привести измерение выраженности тревоги по выраженности тревожных симптомов [14].

В формативной модели измеряемый конструкт формируется в результате ответов на диагностические пункты, которые выступают индикаторами конструкта. При этом пункты представляют собой независимые переменные, а конструкт — зависимые. Примером такой модели может быть измерение стресса по суммарному количеству стрессовых событий [14].

Модель измерения формативных инструментов менее разработана, фактически она отсутствует. Некоторые специалисты считают, что формативные измерительные инструменты, достаточно широко распространенные в медицине, созданы на основе здравого клинического смысла. По их мнению, этого достаточно для эффективного пользования методикой. В качестве обоснования механизма измерения в ряде случаев приводят категории доказательной медицины и клинической эпидемиологии. Так, Фейнштейн называл такую диагностическую характеристику теста, как сенситивность, «просвещенным здравым смыслом». Следует отметить, что с позиции современного уровня развития теории фундаментального измерения подобная позиция лишена научных оснований и усугубляет имеющиеся в медицине проблемы измерения клинических переменных, недоступных непосредственной фиксации, т.с. клинически значимых латентных конструктов [14].

В целом проблемы измерений в медицине подобны таковым в психодиагностике и психометрике. В основном они связаны с отсутствием научно обоснованной теории измерения. Измерительные инструменты и методики используются в огромном количестве, однако они недостаточно валидизированы и в целом метрически проработаны. Отсутствие ясных и четких измерительных характеристик при таком многообразии методик обусловливает трудности выбора адекватных измерительных инструментов [14].

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >