Числовой императив и «практицизм» Ч. Спирмена

Последователем взглядов Фехнера был Ч. Спирмен. Он занимался «измерением» интеллектуальных способностей, подобно Фехнеру не ставя вопроса об аддитивности измерения. Спирмен считал, что в каждой науке присутствует измерение. 11аучное исследование без измерения не является научным в полном смысле этого слова. Такая позиция получила название «числового императива» [40]. По Спирмену, если психология принадлежит к научной сфере, то это уже само по себе привносит измерение в психологическое исследование. Вторым основанием, дававшим Спирмену полное право считать проводимые исследования научным измерением, был «императив практицизма». Суть этого императива состояла в том, что наука призвана решать практические задачи. Если научные разработки и результаты востребованы с практической точки зрения, то на нерешенные научные вопросы, даже если они ставят под сомнение научность полученных результатов, можно закрыть глаза. В истории науки практицизм нередко «приходил на помощь» при возникновении нерешаемых научных вопросов и проблем. Спирмен исходил из того, что поскольку психологическое измерение было необходимо для решения практических задач в педагогике и психиатрии, то вопросы о научности такого измерения можно оставить. Практическая полезность и являлась обоснованием научности измерения [40].

Вклад Дж. Кеттелла и Э. Торндайка

Позицию, подобную спирменовской, занимали и другие известные психологи конца XIX-начала XX в. Согласно Дж. Кеттеллу

(J. Cattell) психология не сможет достичь определенности и точности, подобной физическим наукам, если она не будет базироваться на эксперименте и измерении [40]. Основное значение в психологическом измерении он придавал выбору процедуры измерения, не ставя под сомнение научность этого подхода. Кеттелл отталкивался от традиционной концепции научного измерения, существовавшей в то время («всё измерение зависит от отношений»). Так же как и Спирмен, он исходил из практической полезности психологических измерений. При этом ссылался на достижения в результатах измерений в таких науках, как инженерия и медицина. В медицине использовались методы измерения, заимствованные из физиологии. Точно так же ничто не мешает и психологии заимствовать подходы к измерению из физики или физиологии [40].

На таких же позициях стоял и другой известный американский психолог Э. Торндайк. Ему принадлежат слова: «Все, что существует, существует в определенном количестве. Чтобы узнать его, необходимо тщательно найти соответствующее число» [53]. Также он писал, что «любая психическая черта у каждого индивидуума является числовой переменной» [53]. В отличие от описанных выше ученых Торндайк различал физическое и психологическое измерение. Если измерение в физике базировалось на «количестве единиц», то в психологии — «относительной позиции». Таким образом, авторитет Торндайка позволил психологам начала XX в. считать свои исследования измерениями без всякого обоснования.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >