б.6. Дистрибутивные и недистрибутивные шкалы

Помимо разделения шкал на нормативные и ненормативные, В. Ангоф делит их на дистрибутивные и недистрибутивные [8].

Дистрибутивные шкалы базируются на допущении об определенном распределении конструкта в популяции, чаще всего нормальном распределении. Как правило, шкалы этого типа являются нормативными [8].

Недистрибутивные шкалы не требуют ни предположения об определенном распределении, ни приведения к какому-либо распределению, ни предварительной оценки распределения. В этом плане они более эффективны, чем дистрибутивные. Основной недостаток недистрибутивных шкал — сложность процедур их создания. В последние годы существуют специальные статистические компьютерные пакеты, которые делают этот недостаток несущественным. Примером недистрибутивной шкалы является метрическая шкала Раша [8].

Ценность психометрической шкалы

Важный вывод, сделанный В. Ангофом, касается значимости психометрической шкалы. С его точки зрения, долговременная ценность тестовой методики заключается в ее измерительных свойствах и природе психологического конструкта, который она измеряет. Нормативные характеристики методики во многом определяются произвольным выбором и краткосрочными целями. Временные изменения в популяции могут носить скрытый и неожиданный характер. В результате велика вероятность того, что существующая нормативная шкала будет расходиться с текущими популяционными свойствами. Это неизбежно скажется на психометрических характеристиках шкалы, снизит ее диагностическую ценность [8]. Отметим, что в наших культуральных условиях данный вывод имеет высокую степень актуальности. В отличие от нормативных шкал шкалы, созданные в рамках новых IRT-подходов, в частности на основе модели Раша, обладают устойчивыми измерительными свойствами, которые обеспечивают независимость измерения от особенностей популяции и временных изменений в ней.

Значение параметров диагностических пунктов

Еще в 1930-е гг. Л. Гуттман с помощью шкалограммного анализа показал, что предоставление испытуемыми ключевых ответов на пункты определяется не просто уровнем выраженности конструкта, а спецификой взаимодействия конструкта на определенном уровне его выраженности у испытуемого с определенными параметрами пунктов. Подобно тому, как испытуемые распределяются по выраженности измеряемого конструкта, так и пункты распределяются по своей способности вызывать ключевые ответы. Эта способность пункта получила название трудности. Чем труднее пункт, тем большей выраженностью психологического конструкта необходимо обладать, чтобы предоставить на него ключевой ответ. Отсюда следует, что каждый пункт психодиагностической шкалы вносит свой специфический вклад в рост значения суммарной оценки [62].

Подобно суммарным оценкам, диагностические пункты также можно распределить на измерительной шкале. Причем их распределение будет близко распределению суммарных оценок. Например, минимальная оценка в 1 балл будет располагаться рядом с пунктом, на который предоставлен единственный ключевой ответ. Ожидается, что этот пункт является самым легким в психодиагностической методике, поскольку для предоставления ключевого ответа на него требуется уровень выраженности конструкта, соответствующий самой минимальной суммарной оценке. Суммарная оценка, равная 5 баллам, будет локализоваться рядом с пунктом, который добавил пятый балл к общей оценке. Естественно, он будет обладать большей трудностью, чем пункт в предыдущем примере, поскольку требует большей выраженности конструкта, которая соответствует оценке 5 баллов. Отсюда следует, что расстояния между оценками на шкале, которые должны отражать расстояния между уровнями выраженности конструкта, связаны с расстояниями между пунктами в зависимости от их трудности. Например, расстояние между оценками 1 балл и 5 баллов эквивалентно расстоянию между самым легким пунктом и пунктом, который добавил пятый балл к общей оценке.

Таким образом, если шкала соответствует принципам объективного измерения, то расстояние в выраженности конструкта между двумя соседними суммарными оценками будет постоянным независимо от выборки испытуемых. Поскольку расположение суммарных оценок привязано к расположению пунктов, условие объективности можем определить как независимость расстояния между пунктами от выборок испытуемых. Другими словами, объективность психодиагностической методики заключается в инвариантности калибровочных отношений между пунктами.

Инвариантность калибровочных отношений заключается в постоянстве этих отношений при ответах любого испытуемого. От инвариантности отношений между пунктами будет зависеть инвариантность расстояний между суммарными оценками, а следовательно, объективность и точность диагностической информации [62].

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >