ГЛАВА VII. ВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ПРИ ДЕГЕНЕРАТИВНОДИСТРОФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ В ПОЗВОНОЧНИКЕ

7.1. Особенности воздействия спортивно-оздоровительной технологии атлетической направленности и системы Уайдера на лиц среднего и пожилого возраста

На основании сравнения исследуемых показателей участников основных и контрольных групп среднего и пожилого возраста выявили отличия двигательной реабилитации при дегенеративно-дистрофических процессах в позвоночнике у представителей названных возрастных групп при применении спортивно-оздоровительной технологии атлетической направленности и системы Уайдера.

Исследование ортопедических тестов

Сравнение результатов ортопедических тестов участников исследования указало на их однородность на первичном обследовании (р>0,()5) и статистически значимые изменения большинства из них, выявленные на тестировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования и в конце исследования.

Исследование показателя, определенного методом Томайера

Показатели, определенные методом Томайера (норма - < 5 см) у участников групп среднего возраста в начале исследования не отличались (р>0,05). У лиц группы контроля среднего возраста данный показатель составил 3,3±0,8 см, у участников основной группы среднего возраста он соответствовал 3,0±0,5 см. У лиц группы контроля среднего возраста показатель не изменялся на протяжении исследования (р>0,05). Через 4 месяца он составил 2,5±0,5 см, к окончанию исследования - 2,1 ±0,5 см. У участников основной группы среднего возраста через 4 месяца после начала исследования названный показатель уменьшился до 1,6±0,4 см (р<0,05), но не отличался от показателя лиц группы контроля (р>(),05). В конце исследования показатель, определенный методом Томайера у лиц основной группы среднего возраста составил 0,7±0,2 см. Он отличался от предыдущего тестирования (р<0,05) и от начального замера (р<0,05). В результате последнего измерения данные метода Томайера у участников основной группы среднего возраста отличались от данных лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 45).

Динамика изменений показателя метода Томайера на протяжении исследования у участников групп среднего возраста

Рис. 45. Динамика изменений показателя метода Томайера на протяжении исследования у участников групп среднего возраста.

Схожую картину наблюдали у участников исследования пожилого возраста. В начале исследования показатель, определенный методом Томайера у лиц группы контроля пожилого возраста составил 2,9±0,6 см. У участников основной группы пожилого возраста показатель соответствовал 3,6±0,7 см и не отличался от показателя лиц группы контроля (р>0,05). У лиц группы контроля пожилого возраста показатель метода Томайера не изменялся на протяжении исследования (р>0,05). Через 4 месяца после начала исследования он соответствовал 2,2±0,5 см и к его окончанию составил 2,1±0,4 см. У участников основной группы пожилого возраста, исследуемый показатель уменьшился через 4 месяца до 2,1±0,5 см (р<0,05), но не отличался от показателя лиц группы контроля (р>0,05). В конце исследования у лиц основной группы пожилого возраста показатель, определенный методом Томайера составил 0,8±0,2 см и был ниже значения, определенного через 4 месяца после начала исследования (р<0,05) и начального значения (р<(),05), а также ниже результата участников группы контроля (р<0,05) (рис. 46).

Динамика изменений показателя метода Томайера на протяжении исследования у участников групп пожилого возраста

Рис. 46. Динамика изменений показателя метода Томайера на протяжении исследования у участников групп пожилого возраста.

На всех этапах исследования показатель, определенный методом Томайера у лиц среднего и пожилого возраста соответствовал норме. К окончанию исследования данный показатель у участников основных групп был ниже показателя лиц групп контроля (р<0,05).

Исследование показателя модифицированного теста Шобера

Показатель, полученный при использовании модифицированного теста Шобера (норма - >15 см), в начале исследования у участников группы контроля среднего возраста составил 14,3±0,2 см, у участников основной группы среднего возраста он соответствовал 14,1±0,2 см, не отличался от результата группы контроля (р>0,05) и был ниже нормы. У лиц группы контроля среднего возраста показатель теста Шобера не изменялся в течение исследования (р>0,05). Через 4 месяца он соответствовал 14,1 ±0,2 см, а к окончанию исследования составил 14,2±0,2 см и остался ниже нормы. У участников основной группы среднего возраста данный показатель увеличился через 4 месяца до 14,8±0,2 см (р<0,05) и в конце исследования достиг 16,0±0,1 см (р<0,05) и стал соответствовать норме. Данный показатель стал отличаться от показателя лиц группы контроля среднего возраста через 4 месяца (р<0,05). Отличия наблюдали и в конце исследования (р<0,05) (рис. 47).

Динамика изменений показателя модифицированного теста Шобера на протяжении исследования у участников групп среднего возраста

Рис. 47. Динамика изменений показателя модифицированного теста Шобера на протяжении исследования у участников групп среднего возраста.

Показатель, определенный при использовании модифицированного теста Шобера у участников группы контроля среднего возраста на всех этапах исследования не менялся и был ниже нормы. У участников основной группы среднего возраста, названный показатель увеличивался в течение исследования и к его окончанию соответствовал норме.

У лиц контрольной группы пожилого возраста данный показатель составил 13,8±0,2 см, у участников основной группы пожилого возраста - 13,6±0,2 см. Показатели участников групп пожилого возраста не отличались и норме не соответствовали. У лиц группы контроля пожилого возраста показатель теста Шобера не менялся на протяжении исследования (р>0,05) и был ниже нормы. Через 4 месяца он соответствовал 13,9±0,2 см и к окончанию исследования составил 13,9±0,2 см. У участников основной группы пожилого возраста данный показатель увеличился через 4 месяца до

14,6±0,2 см (р<0,05), а к концу исследования вырос до 15,8±0,1 см (р<0,05) и стал соответствовать норме. Показатель теста Шобера у лиц основной группы пожилого возраста превышал показатель участников группы контроля пожилого возраста, как через 4 месяца, так и в конце исследования (р<0,05) (рис. 48).

Динамика изменений показателя модифицированного теста Шобера на протяжении исследования у участников групп пожилого возраста

Рис. 48. Динамика изменений показателя модифицированного теста Шобера на протяжении исследования у участников групп пожилого возраста.

Показатель теста Шобера у участников группы контроля пожилого возраста на всех этапах исследования не менялся и был ниже нормы. У лиц основной группы пожилого возраста, названный показатель увеличивался в течение исследования и к его окончанию норме соответствовал.

Исследование экскурсии грудной клетки

Тестирование экскурсии грудной клетки в начале исследования у лиц среднего возраста указало на их однородность (р>0,05). У участников группы контроля среднего возраста ЭГК составила 6,4±0,2 см, у лиц основной группы среднего возраста - 6,6±0,2 см. Экскурсии грудной клетки у лиц группы контроля среднего возраста не изменялась на протяжении исследования (р>0,05). Через 4 месяца после начала исследования данный показатель соответствовал 6,4±0,2 см, а к его окончанию составил 6,5±0,2 см. У участников основной группы среднего возраста показатель ЭГК вырос через 4 месяца до 7,1 ±0,2 см (р<0,05), а к окончанию исследования увеличился до 7,7±0,2 см (р<0,05). Значение ЭГК лиц основной группы среднего возраста как через 4 месяца, так и в конце исследования превышало показатели лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 49).

Динамика изменений экскурсии грудной клетки на протяжении исследования у участников групп среднего возраста

Рис. 49. Динамика изменений экскурсии грудной клетки на протяжении исследования у участников групп среднего возраста.

Показатели экскурсии грудной клетки у участников групп пожилого возраста в начале исследования не отличались (р>0,05). У лиц группы контроля пожилого возраста значение экскурсии грудной клетки составило 6,0±0,2 см, у лиц основной группы пожилого возраста - 6,3±0,2 см. ЭГК участников группы контроля пожилого возраста не изменялась на протяжении исследования (р>0,05). Через 4 месяца она соответствовала 6,1±0,2 см и к окончанию исследования составила 6,2±0,2 см. У лиц основной группы пожилого возраста наблюдали увеличение ЭГК по сравнению с начальным значением и значением, полученным через 4 месяца (7,1 ±0,2 см) (р<0,05). В конце исследования ЭГК увеличилась до 7,8±0,2 см (р<0,05). Значение ЭГК лиц основной группы пожилого возраста как через 4 месяца, так и в конце исследования превышало показатели лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05) (рис. 50).

Динамика изменений экскурсии грудной клетки на протяжении исследования у участников групп пожилого возраста

Рис. 50. Динамика изменений экскурсии грудной клетки на протяжении исследования у участников групп пожилого возраста.

Экскурсия грудной клетки у участников групп контроля среднего и пожилого возраста на протяжении исследования не изменилась. У участников основных групп среднего и пожилого возраста наблюдали увеличение данного показателя на всех этапах исследования.

Исследование бокового сгибания в поясничном отделе влево Боковое сгибание в поясничном отделе влево (норма - > 10 см) в начале исследования у лиц группы контроля среднего возраста составило 14,4±0,6 см, и не отличалось от показателя участников основной группы среднего возраста - 14,5±0,6 см (р>0,05). Показатель лиц группы контроля среднего возраста не изменился за время исследования. Через 4 месяца он составил 14,6±0,7 см, а к окончанию исследования 15,2±0,8 см (р>0,05). У участников основной группы данный показатель увеличился через 4 месяца до 16,9±0,6 см (р<0,05) и превышал показатель лиц группы контроля (р<0,05). Боковое сгибание в поясничном отделе влево у участников основной группы среднего возраста увеличилось до 18,4±0,5 см к окончанию исследования (р<0,05). Показатель превышал результат группы контроля (р<0,05) (рис. 51).

Динамика изменений бокового сгибания в поясничном отделе влево па протяжении исследования у участников трупп среднего возраста

Рис. 51. Динамика изменений бокового сгибания в поясничном отделе влево па протяжении исследования у участников трупп среднего возраста.

Боковое сгибание в поясничном отделе влево у участников группы контроля пожилого возраста в начале исследования составило 12,9±0,4 см и не отличалось от показателя лиц основной группы пожилого возраста - 13,5±0,6 см (р>0,05). Показатель лиц группы контроля пожилого возраста не изменился за время исследования. Через 4 месяца он составил 13,0±0,5 см, а к окончанию исследования 13,1±0,5 см (р>0,05). У участников основной группы данный показатель увеличился через 4 месяца до 16,4±0,6 см (р<0,05) и превышал показатель лиц группы контроля (р<0,()5). К окончанию исследования боковое сгибание в поясничном отделе влево у участников основной группы пожилого возраста увеличилось до 18,4±0,6 см (р<0,05). Показатель превышал результат группы контроля (р<0,05) (рис. 52).

Боковое сгибание в поясничном отделе влево у всех участников среднего и пожилого возраста на всех этапах исследования соответствовало норме. Однако увеличение названного показателя наблюдали только у лиц основных групп среднего и пожилого возраста.

Исследование бокового сгибания в поясничном отделе вправо В начале исследования боковое сгибание в поясничном отделе вправо (норма - >10 см) у участников группы контроля среднего возраста составило 14,7±0,7 см и не отличалось от результата лиц основной группы среднего возраста - 15,0±0,6 см (р>0,05). Через 4 месяца показатель лиц группы контроля среднего возраста не изменился и составил 14,8±0,8 см (р>0,()5). У участников основной группы наблюдали увеличение данного показателя до 17,1±0,6 см (р<0,05). В конце исследования показатель лиц группы контроля составил 15,0±0,8 см, не имел различия с начальным и предыдущим замером (р>0,05). У участников основной группы среднего возраста показатель составил 18,5±0,5 см и превышал предыдущие показатели (р<0,05). Результат участников основной группы превышал показатель лиц группы контроля через 4 месяца и в конце исследования (р<0,05) (рис. 53).

Динамика изменений бокового сгибания в поясничном отделе вправо на протяжении исследования у участников трупп среднего возраста

Рис. 53. Динамика изменений бокового сгибания в поясничном отделе вправо на протяжении исследования у участников трупп среднего возраста.

В начале исследования боковое сгибание в поясничном отделе вправо у участников группы контроля пожилого возраста (13,2±0,4 см) не отличалось от показателя лиц основной группы пожилого возраста (14,0±0,7 см) (р>0,05). Через 4 месяца показатель лиц группы контроля не изменился (13,1±0,5 см)

(р>0,05). У лиц основной группы вырос до 16,4±0,6 см (р<0,05). К окончанию исследования данный показатель у лиц группы контроля пожилого возраста составил 13,1 ±0,5 см и не отличался от предыдущих значений (р>0,05). У лиц основной группы пожилого возраста показатель вырос до 18,2±0,6 см (р<0,05). Результат участников основной группы превышал показатель лиц группы контроля через 4 месяца и в конце исследования (р<0,()5) (рис. 54).

Динамика изменений бокового сгибания в поясничном отделе вправо на протяжении исследования у участников трупп пожилого возраста

Рис. 54. Динамика изменений бокового сгибания в поясничном отделе вправо на протяжении исследования у участников трупп пожилого возраста.

Боковое сгибание в поясничном отделе вправо у всех лиц среднего и пожилого возраста на всех этапах исследования соответствовало норме. За время исследования показатели участников групп контроля не изменились (р>0,05). Увеличение названного показателя наблюдали только у лиц основных групп среднего и пожилого возраста (р<0,05).

Исследование результатов гониометрии позвоночника

Сравнение результатов гониометрии позвоночника у участников исследования, как среднего, так и пожилого возраста подтвердило их однородность по всем параметрам в начале исследования (р>(),05) и позволило отследить статистически значимые изменения большинства из них, выявленные на тестировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования и в конце исследования.

Исследование объема движений сгибание-разгибание в грудном отделе

Объем движений сгибание-разгибание в грудном отделе (норма - 40°) у лиц группы контроля среднего возраста в начале исследования составил 36,2±1,0° и не отличался от показателя участников основной группы среднего возраста, где он соответствовал 38,6±1,7° (р>0,05). Через 4 месяца данный показатель не изменился у участников группы контроля (37,7±1,0°) и у лиц основной группы среднего возраста (41,8±1,7°) (р>(),05). Однако результат лиц основной группы превышал показатель лиц группы контроля (р<0,05). В конце исследования объем движений сгибание-разгибание в грудном отделе у участников группы контроля не изменился и соответствовал 37,6±1,0° (р>0,05). Он не отличался от первичного измерения (р>0,05) и от замера, выполненного через 4 месяца после начала исследования (р>0,05). Тестирование участников основной группы показало увеличение данного показателя до 47,4±1,3°. Он отличался от результата первичного обследования (р<0,05), и от результата, полученного через 4 месяца после начала исследования (р<0,05). В конце исследования участники групп различались по показателю объема движений сгибание-разгибание в грудном отделе (р<0,05) (рис. 55).

В начале исследования у участников группы контроля пожилого возраста объем движений сгибание-разгибание в грудном отделе (норма - 40°) соответствовал 37,4±0,9° и не отличался от показателя участников основной группы пожилого возраста (38,0±1,4°) (р>0,05). Соответствие норме не наблюдали. Через 4 месяца после начала исследования объем движений сгибание-разгибание в грудном отделе у лиц группы контроля пожилого возраста не изменился (39,2±0,9°) (р>0,()5). У участников основной группы пожилого возраста он вырос до 42,2±1,4° (р<0,05) и превышал результат лиц контрольной группы пожилого возраста (р<(),05). В конце исследования показатель участников группы контроля пожилого возраста составил 38,8±0,9° и не отличался от первичного показателя (р>0,05) и показателя, полученного через 4 месяца после начала исследования (р>0,05). У лиц основной группы пожилого возраста объем движений сгибание-разгибание в грудном отделе увеличился до 47,3±1,1° и отличался как от предыдущего (р<0,05), так и от первичного тестирования (р<0,05), а также превышал финальный результат группы контроля (р<0,05) (рис. 56).

Динамика изменения объема движений сгибание-разгибание в грудном отделе на протяжении исследования у лиц пожилого возраста

Рис. 56. Динамика изменения объема движений сгибание-разгибание в грудном отделе на протяжении исследования у лиц пожилого возраста.

Объем движений сгибание-разгибание в грудном отделе у участников групп контроля среднего и пожилого возраста на всех этапах исследования не изменялся и не соответствовал норме. Показатель участников основных групп среднего и пожилого возраста был приведен к норме через 4 месяца после начала исследования и соответствовал ей в конце исследования.

Исследование объема движений сгибание-разгибание в поясничном отделе

По объему движений сгибание-разгибание в поясничном отделе (норма - 65°) участники групп среднего возраста в начале исследования не отличались (р>0,05). Данный показатель у участников группы контроля среднего возраста составил 53,2±2,6°, у лиц основной группы среднего возраста он соответствовал 56,7±2,7°. Показатель был ниже нормы. Через 4 месяца после начала исследования объем движений сгибание-разгибание в поясничном отделе у лиц группы контроля среднего возраста не изменился и составил 55,0±2,6° (р>(),05). У участников основной группы среднего возраста данный замер вырос до 65,8±2,3° (р<0,05) и превысил показатель группы контроля (р<0,05). В конце исследования показатель лиц группы контроля среднего возраста не изменился (56,4±2,6°) (р>0,05). Он не отличался от предыдущего (р>0,05) и первичного замера (р>0,05). У участников основной группы среднего возраста данный показатель составил 77,5±2,2“. Он отличался от начального значения (р<0,05) и от результата, определенного через 4 месяца после начала исследования (р<(),05). К окончанию исследования результаты участников групп отличались (р<0,05) (рис. 57).

Объем движений сгибание-разгибание в поясничном отделе у лиц группы контроля пожилого возраста в начале исследования составил 48,7±1,1° и не отличался от показателя лиц основной группы пожилого возраста, где он соответствовал 50,5±2,0° (р>0,()5). Показатель был ниже нормы. Через 4 месяца после начала исследования показатель участников группы контроля пожилого возраста не изменился и составил 49,5±1,1° (р>0,05). Объем движений сгибание-разгибание в поясничном отделе у лиц основной группы пожилого возраста вырос до 62,0x1,9" (р<0,05) и превысил показатель группы контроля (р<0,05). Финальный результат лиц группы контроля пожилого возраста составил 51,9±1,Г. Он превышал предыдущий показатель (р<0,05) и результат начала исследования (р<0,05). Объем движений сгибание-разгибание в поясничном отделе у участников основной группы пожилого возраста соответствовал 73,9±2,0°. Он был выше показателя предыдущего (р<0,05) и начального тестирования (р<0,05), а также превышал результат группы контроля (р<0,05) (рис. 58).

Динамика изменений обз>ема движений сгибание-разгибание в поясничном отделе в ходе исследования у лиц пожилого возраста

Рис. 58. Динамика изменений обз>ема движений сгибание-разгибание в поясничном отделе в ходе исследования у лиц пожилого возраста.

Объем движений сгибание-разгибание в поясничном отделе у участников групп контроля среднего и пожилого возраста в конце исследования не соответствовал норме. Показатель лиц основной группы среднего возраста соответствовал норме через 4 месяца и в конце исследования. У участников основной группы пожилого возраста, названный

показатель стал соответствовать норме по окончании исследования.

Исследование объема боковых движений в грудном отделе влево

Объем боковых движений в грудном отделе влево (норма - 20°) у участников группы контроля среднего возраста составил 19,7±0,5° и не отличался от показателя лиц основной группы среднего возраста, где он был 19,5±1,0” (р>0,05). Показатели были несколько ниже нормы. У участников группы контроля среднего возраста показатель не менялся на протяжении исследования. Через 4 месяца он составил 20,5±0,5°, к окончанию исследования - 20,5x0,5° (р>0,05). У лиц основной группы среднего возраста, названный показатель вырос через 4 месяца и составил 21,7±0,8°, но по- прежнему не отличался от показателя группы контроля (р>0,05). Показатель был в норме. К окончанию исследования объем боковых движений в грудном отделе влево у участников основной группы увеличился до 25,5±0,7° (р<0,05). Он превышал предыдущий и начальный показатель (р<0,05) и значение группы контроля. Показатель также был в норме (р<0,05) (рис. 59).

Динамика изменения объема боковых движений в грудном отделе влево в ходе исследования у лиц среднего возраста

Рис. 59. Динамика изменения объема боковых движений в грудном отделе влево в ходе исследования у лиц среднего возраста.

У лиц группы контроля пожилого возраста объем боковых движений в грудном отделе влево (норма - 20°) в начале исследования составил 19,6±0,6° и не отличался от показателя лиц основной группы пожилого возраста 19,9±0,8° (р>0,05). У участников группы контроля показатель не менялся на протяжении исследования. Через 4 месяца он составил 20,6±0,5°, к окончанию исследования - 20,6±0,5° (р>0,05). У лиц основной группы пожилого возраста, названный показатель вырос через 4 месяца и составил 22,1±0,7° (р<0,05). Он превышал показатель лиц группы контроля (р<0,05). Показатель в обеих группах был в норме. К окончанию исследования объем боковых движений в грудном отделе влево у участников основной группы пожилого возраста увеличился до 24,8±0,6" (р<0,05). Он превышал предыдущий и начальный показатель (р<0,05) и финальный результат группы контроля (р<0,05). К окончанию исследования объем боковых движений в грудном отделе влево у всех участников исследования был в норме (рис. 60).

Динамика изменения объема боковых движений в грудном отделе влево в ходе исследования у лиц пожилого возраста

Рис. 60. Динамика изменения объема боковых движений в грудном отделе влево в ходе исследования у лиц пожилого возраста.

Исследование объема боковых движений в грудном отделе вправо

У лиц группы контроля среднего возраста объем боковых движений в грудном отделе вправо (норма - 20°) составил 18,8±0,6", был ниже нормы и не отличался от результата лиц основной группы среднего возраста, где он был 20,0±1,Г (р>0,()5) и норме соответствовал. Через 4 месяца показатель лиц группы контроля не изменился (19,5±0,4°) (р>0,05). Он по-прежнему не соответствовал норме. У участников основной группы среднего возраста данный показатель увеличился до 23,5±0,8° (р<0,05), был в норме и отличался от замера группы контроля (р<0,05). К окончанию исследования объем боковых движений в грудном отделе вправо у лиц группы контроля среднего возраста составил 20,3±0,4". Показатель не изменился по сравнению с измерением, проведенным через 4 месяца (р>0,05), но превышал начальное значение (р<0,05). У участников основной группы среднего возраста данный показатель увеличился до 26,0±0,9° (р<0,05). Он превышал предыдущий и начальный показатель (р<(),05) и результат группы контроля (р<0,05). Объем боковых движений в грудном отделе вправо у лиц среднего возраста в конце исследования соответствовал норме (рис. 61).

Динамика изменения объема боковых движений в грудном отделе вправо в ходе исследования у лиц среднего возраста

Рис. 61. Динамика изменения объема боковых движений в грудном отделе вправо в ходе исследования у лиц среднего возраста.

У лиц группы контроля пожилого возраста объем боковых движений в грудном отделе вправо (норма - 20°) составил 19,1 ±0,5°, был ниже нормы и не отличался от показателя лиц основной группы пожилого возраста - 19,8±0,6°(р>0,05). Через 4 месяца показатель участников группы контроля вырос (20,4±0,4°), но был ниже результата лиц основной группы (23,1±0,6°) (р<0,05). Показатели всех участников соответствовали норме. К окончанию исследования показатель участников группы контроля пожилого возраста составил 20,4±0,4° ,не отличался от предыдущего замера (р>0,05) и был выше начального значения (р<0,05). У участников основной группы пожилого возраста объем боковых движений в грудном отделе вправо увеличился до 25,0±0,7° (р<0,05). Он превышал предыдущий и начальный показатель (р<0,05). К окончанию исследования показатели участников групп различались (р<0,()5) и соответствовали норме (рис. 62).

Динамика изменения объема боковых движений в грудном отделе вправо в ходе исследования у лиц пожилого возраста

Рис. 62. Динамика изменения объема боковых движений в грудном отделе вправо в ходе исследования у лиц пожилого возраста.

Объем боковых движений в грудном отделе вправо и вправо у всех участников к окончанию исследования соответствовал норме. Результат участников основных групп среднего и пожилого возраста был более значительным, чем у лиц групп контроля среднего и пожилого возраста, что является следствием применения методики купирования дорсалгии СТАН.

Исследование объема боковых движений в поясничном отделе влево

Объем боковых движений в поясничном отделе влево (норма - 40°) в группах среднего возраста в начале исследования не отличался (р>(),05) и норме не соответствовал. У участников группы контроля среднего возраста он составил 31,2±1,1°, у лиц основной группы среднего возраста - 29,9±1,2°. Данный показатель не изменился у участников группы контроля среднего возраста через 4 месяца (32,5±1,1°) и в конце исследования (33,1±1,2°) (р>0,05). Показатель лиц основной группы среднего возраста вырос через 4 месяца до 35,0±1,1° (р<0,05) и отличался от показателя лиц группы контроля (р<0,05). В конце исследования показатель лиц основной группы среднего возраста увеличился до 39,2±0,9° (р<0,05), отличался от предыдущих замеров (р<0,05) и от результата участников группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 63).

Динамика изменений объема боковых движений в поясничном отделе влево в ходе исследования у лиц среднего возраста

Рис. 63. Динамика изменений объема боковых движений в поясничном отделе влево в ходе исследования у лиц среднего возраста.

У лиц группы контроля пожилого возраста объем боковых движений в поясничном отделе влево в начале исследования составил 28,6±1,1°, норме не соответствовал и не отличался от показателя лиц основной группы пожилого возраста (29,3±1,0“) (р>(),()5). Через 4 месяца показатель участников основной группы вырос до 34,2±0,9° (р<0,05) и превышал показатель лиц группы контроля, где он увеличился до 31,3±1,1" (р<0,05). К окончанию исследования данный показатель не изменился у лиц группы контроля (31,5±1,1“) (р>0.05). У участников основной группы он увеличился до 38,7±0,7° (р<0,05), отличался от предыдущих замеров (р<0,05) и финального показателя группы контроля (р<0,05) (рис. 64).

Динамика изменений объема боковых движений в поясничном отделе влево в ходе исследования у лиц пожилого возраста

Рис. 64. Динамика изменений объема боковых движений в поясничном отделе влево в ходе исследования у лиц пожилого возраста.

Исследование объема боковых движений в поясничном отделе вправо

У участников групп среднего возраста объем боковых движений в поясничном отделе вправо (норма - 40”) в начале исследования не отличался (р>0,05) и норме не соответствовал. У лиц группы контроля среднего возраста он составил 29,5±1,2°, у лиц основной группы - 28,6±1,2°. В ходе исследования показатель лиц группы контроля не изменился и к его окончанию соответствовал 31,9±1,2 (р>0,05). Показатель лиц основной группы среднего возраста вырос через 4 месяца до 34,8±0,9° (р<0,05), к окончанию исследования до 39,7±0,9° (р<0,05). Отличался от показателя лиц группы контроля через 4 и 12 месяцев (р<0,05) (рис. 65).

Динамика изменений объема боковых движений в поясничном отделе

Рис. 65. Динамика изменений объема боковых движений в поясничном отделе

вправо в ходе исследования у лиц среднего возраста.

У участников групп пожилого возраста объем боковых движений в поясничном отделе вправо в начале исследования не отличался (р>0,05) и норме не соответствовал. У лиц группы контроля пожилого возраста он составил 28,2±1,2°, у лиц основной группы пожилого возраста - 29,1±0,9°. Через 4 месяца показатель вырос у лиц основной группы до 34,2±0,8° (р<0,05) и был выше показателя лиц группы контроля, где он увеличился до 30,2±1,2° (р<0,()5). К окончанию исследования данный показатель у лиц основной группы увеличился до 37,5±0,8” (р<0,05), отличался от предыдущих замеров (р<0,05) и превышал результат участников группы контроля, где он составил 30,3±1,2° (р>0,05) (рис. 66).

Динамика изменений объема боковых движений в поясничном отделе вправо в ходе исследования у лиц пожилого возраста

Рис. 66. Динамика изменений объема боковых движений в поясничном отделе вправо в ходе исследования у лиц пожилого возраста.

Объемы боковых движений в поясничном отделе влево и вправо у всех участников групп среднего и пожилого возраста к окончанию исследования не соответствовали норме. Результат лиц основных групп среднего и пожилого возраста был более значительным, чем у участников групп контроля среднего и пожилого возраста, что является следствием применения методики купирования дорсалгии СТАН.

Исследование количества жира

Исследовали динамику изменения количества жира у лиц среднего и пожилого возраста в результате использования тренировочных программ. Сравнили полученные результаты в начале исследования, через 4 месяца после начала исследования и в конце исследования.

В начале исследования лица групп среднего возраста не отличались по количеству жира (р>0,05). У участников группы контроля среднего возраста количество жира соответствовало 32,6±0,5%, у лиц основной группы среднего возраста - 31,1 ±0,6%. Обследование, проведенное через 4 месяца, показало, что у лиц группы контроля среднего возраста процент телесного жира не изменился (32,4±0,5%) (р>0,05). У участников основной группы среднего возраста наблюдали его снижение до 28,0±0,6% (р<0,05). По данному показателю участники групп стали отличаться (р<0,05). В конце исследования количество жира у лиц группы контроля среднего возраста осталось прежним (31,6±0,5%) (р>0,05). У участников основной группы среднего возраста наблюдали снижение количества жира до 25,0±0,5% (р<0,05). Полученный результат был ниже предыдущего и начального значения (р<0,05), а также показателя лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 67).

Динамика изменения количества жира у лиц среднего возраста на протяжении исследования

Рис. 67. Динамика изменения количества жира у лиц среднего возраста на протяжении исследования.

В начале исследования участники групп пожилого возраста по количеству жира не отличались (р>0,05). У участников группы контроля пожилого возраста количество жира соответствовало 31,4±0,5%, у лиц основной группы пожилого возраста - 32,1±0,5%. Обследование,

проведенное через 4 месяца, показало, что у лиц группы контроля пожилого возраста количество телесного жира не изменилось и составило 30,7±0,5% (р>0,05). У участников основной группы пожилого возраста наблюдали его снижение до 29,8±0,5% (р<0,05). Участники групп не отличались по данному показателю (р>0,05). В конце исследования количество жира у лиц группы контроля пожилого возраста осталось прежним (30,5±0,4%) (р>0,05). У участников основной группы пожилого возраста наблюдали снижение количества жира до 26,3±0,4% (р<0,05). Полученный результат был ниже предыдущего и начального значения (р<0,05), а также показателя лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05) (рис. 68).

Динамика изменения количества жира улиц пожилого возраста на протяжении исследования

Рис. 68. Динамика изменения количества жира улиц пожилого возраста на протяжении исследования.

Снижение количества жира у участников основных групп среднего и пожилого возраста связано, с используемой в методике купирования дорсалгии СТАН интенсивностью тренировочной нагрузки, определяемой по ЧСС. Тренировки, построенные по системе Уайдера, не привели к уменьшению количества жира у участников исследования, входящих в группы контроля.

Исследование дыхательных проб

Исследование дыхательных проб в течение эксперимента выявило отсутствие различий между показателями проб Штанге и Генчи у лиц, входящих в группы среднего и пожилого возраста на первичном обследовании (р>0,05) и их изменения, обнаруженные при тестировании через 4 месяца после начала исследования и по его окончании.

Исследование пробы Штанге

В начале исследования проба Штанге у лиц группы контроля среднего возраста составила 52,0±0,9 сек, у лиц основной группы среднего возраста - 52,7±0,9 сек. Через 4 месяца проба Штанге увеличилась у лиц группы контроля среднего возраста до 54,8±1,4 сек (р<0,()5), у лиц основной группы среднего возраста до 66,6±1,5 сек (р<(),05). Показатель участников основной группы был выше показателя лиц группы контроля (р<0,05). В конце исследования проба Штанге участников группы контроля выросла до 58,6±1,4 сек (р<0,05). Показатель лиц основной группы среднего возраста увеличился до 74,7±1,5 сек и превышал показатель лиц группы контроля (р<0,05) (рис. 69).

Динамика изменения пробы Штанге у лиц среднего возраста в ходе исследования

Рис. 69. Динамика изменения пробы Штанге у лиц среднего возраста в ходе исследования.

У участников группы контроля пожилого возраста проба Штанге в начале исследования составила 50,3±0,8 сек, у лиц основной группы пожилого возраста ее значение также соответствовало 50,3±0,8 сек. Через 4 месяца проба Штанге увеличилась у лиц группы контроля пожилого возраста до 54,4±1,8 сек (р<0,05), у лиц основной группы пожилого возраста названная проба увеличилась до 63,4±1,7 сек (р<0,05). Показатель участников основной группы пожилого возраста был выше показателя лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05). В конце исследования проба Штанге у лиц группы контроля пожилого возраста не изменилась и соответствовала 57,2±1,6 сек (р<0,()5). Показатель участников основной группы пожилого возраста увеличился до 68,8±1,6 сек и превышал показатель лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05), определенный в конце исследования (рис. 70).

Динамика изменения пробы Штанге у лиц пожилого возраста в ходе исследования

Рис. 70. Динамика изменения пробы Штанге у лиц пожилого возраста в ходе исследования.

Исследование пробы Генчи

В начале исследования проба Генчи у участников группы контроля среднего возраста составила 19,1 ±0,6 сек, у лиц основной группы среднего возраста - 19,5±0,7 сек. Через 4 месяца проба Генчи увеличилась у лиц группы контроля до 20,8±0,8 сек (р<0,05) и превышала показатель лиц основной группы, где наблюдали ее рост до 25,6±0,8 сек (р<0,05). В конце исследования проба Генчи у лиц группы контроля не изменилась и соответствовала 2,1 ±0,6 сек (р>0,05). Показатель участников основной группы среднего возраста увеличился до 30,3±0,7 сек и превышал финальный показатель лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 71).

Динамика изменения пробы Генчи у лиц среднего возраста в ходе исследования

Рис. 71. Динамика изменения пробы Генчи у лиц среднего возраста в ходе исследования.

У участников группы контроля пожилого возраста проба Генчи в начале исследования составила 19,4±0,5 сек, у лиц основной группы среднего возраста она соответствовала 18,6±0,5 сек. Через 4 месяца проба Генчи увеличилась у лиц группы контроля пожилого возраста до 20,9±0,7 сек (р<0,05), у лиц основной группы пожилого возраста названная проба выросла до 24,5±0,7 сек (р<0,05). Показатель участников основной группы пожилого возраста был выше показателя лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05). В конце исследования проба Генчи у лиц группы контроля пожилого возраста не изменилась (21,7±0,6 сек) (р>(),05). Показатель участников основной группы пожилого возраста увеличился до 28,5±0,6 сек и превышал показатель лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,()5) (рис. 72).

Динамика изменения пробы Гении у лиц пожилого возраста в ходе исследования

Рис. 72. Динамика изменения пробы Гении у лиц пожилого возраста в ходе исследования.

Более высокие значения проб Штанге и Генчи у участников основных групп среднего и пожилого возраста, полученные в конце исследования, указывают на более высокий уровень тренированности участников исследования, использующих в тренировочном процессе методику купирования дорсалгии СТАН. Вероятно, объем и интенсивность тренировочной нагрузки, используемые участниками основных групп среднего и пожилого возраста, в большей степени способствуют адаптации к двигательной гипоксии, чем величина тренировочной нагрузки, испытываемая участниками групп контроля среднего и пожилого возраста, занимающихся по системе Уайдера.

Исследование уровня развития силовых качеств

Тестирование уровня развития силовых качеств в избранных атлетических упражнениях у участников групп среднего возраста и групп пожилого возраста в начале исследования позволило определить их однородность по всем исследуемым показателям (р>0,05). Данное тестирование также дало возможность отследить статистически значимые изменения, выявленные на тестировании уровня развития силовых качеств, проведенном через 4 месяца после начала исследования и в конце исследования у всех его участников.

Исследование силового показателя в гиперэкстензии под углом 45"

У участников группы контроля среднего возраста силовой показатель в гиперэкстензии под углом 45° в начале исследования составил 7,2±0,7 кг. Через 4 месяца он вырос до 13,9±0,9 кг (р<0,05). В конце исследования увеличился до 18,0±1,2 кг (р<0,05). У лиц основной группы среднего возраста силовой показатель в гиперэкстензии под углом 45° в начале исследования соответствовал 7,5±0,7 кг. Через 4 месяца после начала исследования он возрос до 19,0±1,0 кг (р<0,05) и был выше показателя лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение названного показателя у лиц основной группы среднего возраста до 29,4±1,2 кг (р<0,05). Он также опережал показатель лиц группы контроля среднего возраста, определенный в конце исследования (р<0,()5) (рис. 73).

Динамика изменений силовых показателей в гиперэкстензии у лиц среднего возраста в ходе исследования

Рис. 73. Динамика изменений силовых показателей в гиперэкстензии у лиц среднего возраста в ходе исследования.

У участников группы контроля пожилого возраста силовой показатель в гиперэкстензии под углом 45° в начале исследования составил 4,4±0,6 кг. Через 4 месяца он вырос до 10,6±0,9 кг (р<0,05). В конце исследования результат в названном упражнении увеличился до 15,0±1,2 кг (р<0,05). У лиц основной группы пожилого возраста силовой показатель в гиперэкстензии под углом 45° в начале исследования составил 5,3±0,6 кг. Через 4 месяца наблюдали его увеличение до 15,2±0,8 кг (р<0,05), силовой показатель в гиперэкстензии под углом 45° стал выше данного показателя лиц группы контроля пожилого возраста (р<(),05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение данного показателя до 25,4±1,2 кг (р<0,05) у лиц основной группы пожилого возраста. Он опережал показатель лиц группы контроля пожилого возраста, определенный в конце исследования (р<0,05) (рис. 74).

Динамика изменений силовых показателей в г иперэкстензии у лиц пожилого возраста в ходе исследования

Рис. 74. Динамика изменений силовых показателей в г иперэкстензии у лиц пожилого возраста в ходе исследования.

Исследование силового показателя в жиме ногами

У участников группы контроля среднего возраста силовой показатель в жиме ногами в начале исследования составил 73,4±4,7 кг. Через 4 месяца его значение выросло до 114,5±8,0 кг (р<0,05). В конце исследования данный показатель увеличился до 152,2±10,8 кг (р<0,05). У лиц основной группы среднего возраста силовой показатель в жиме ногами в начале исследования был 74,9±5,1 кг. Через 4 месяца он возрос до 151,6±8,6 кг (р<0,05) и стал выше показателя участников группы контроля среднего возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение названного показателя у участников основной группы среднего возраста до 211,9±11,6 кг (р<0,05). Он также опережал силовой показатель в жиме ногами, определенный в конце исследования у лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 75).

Динамика изменений силовых показателей в жиме ногами у лиц среднего возраста в ходе исследования

Рис. 75. Динамика изменений силовых показателей в жиме ногами у лиц среднего возраста в ходе исследования.

У лиц контрольной группы пожилого возраста силовой результат в жиме ногами на первичном тестировании составил 53,4±3,7 кг. Через 4 месяца названный показатель вырос до 90,6±5,9 кг (р<0,()5). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение силового показателя в жиме ногами до 122,3±7,6 кг (р<0,05). У участников основной группы пожилого возраста силовой показатель в жиме ногами в начале исследования составил 55,4±3,7 кг. Через 4 месяца данный показатель возрос до 109,0±5,8 кг (р<0,05) и стал выше показателя лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение силового показателя в жиме ногами у участников основной группы пожилого возраста до 154,5±7,5 кг (р<0,05). Он опережал показатель лиц группы контроля пожилого возраста, определенный в конце исследования (р<0,05) (рис. 76).

Динамика изменений силовых показателей в жиме ногами у лиц пожилого возраста в ходе исследования

Рис. 76. Динамика изменений силовых показателей в жиме ногами у лиц пожилого возраста в ходе исследования.

Исследование силового показателя в жиме гантелей на наклонной скамье под углом 30°

У участников группы контроля среднего возраста силовой показатель в жиме гантелей на наклонной скамье под углом 30° в начале исследования составил 8,9±0,5 кг. Через 4 месяца после начала исследования результат в названном атлетическом упражнении вырос до 11,5±0,7 кг (р<0,05). В конце исследования данный показатель увеличился до 14,0±0,8 кг (р<0,05). У лиц основной группы среднего возраста силовой показатель в жиме гантелей на наклонной скамье под углом 30° в начале исследования соответствовал 9,0±0,5 кг. Через 4 месяца после начала исследования он возрос до 13,3±0,7 кг (р<0,05) и стал выше показателя лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение силового показателя у лиц основной группы среднего возраста в данном атлетическом упражнении до 17,3±0,9 кг (р<0,05). Он также опережал силовой показатель лиц группы контроля среднего возраста, определенный в конце исследования (р<0,05) (рис. 77).

Динамика изменений силовых показателей в жиме гантелей на наклонной скамье 30° у лиц среднего возраста в ходе исследования

Рис. 77. Динамика изменений силовых показателей в жиме гантелей на наклонной скамье 30° у лиц среднего возраста в ходе исследования.

У участников группы контроля пожилого возраста показатель в жиме гантелей на наклонной скамье под углом 30° в начале исследования составил 7,5±0,4 кг. Через 4 месяца исследуемый силовой показатель вырос до 9,6±0,6 кг (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее его увеличение до 11,7±0,8 кг (р<0,05). У участников основной группы пожилого возраста показатель в начале исследования составил 7,6±0,4 кг. Через 4 месяца он возрос до 11,5±0,6 кг (р<0,05) и был выше показателя участников группы контроля пожилого возраста (р<(),05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение данного показателя у участников основной группы пожилого возраста до 15,0±0,8 кг (р<0,05). Он опережал показатель лиц группы контроля пожилого возраста, определенный в конце исследования (р<0,05) (рис. 78).

Динамика изменений силовых показателей в жиме гантелей на наклонной скамье 30° у лиц пожилого возраста в ходе исследования

Рис. 78. Динамика изменений силовых показателей в жиме гантелей на наклонной скамье 30° у лиц пожилого возраста в ходе исследования.

Исследование силового показателя в тяге сверху

У участников группы контроля среднего возраста силовой показатель в тяге сверху в начале исследования составил 30,3±1,4 кг. Через 4 месяца результат в названном атлетическом упражнении вырос до 40,8±2,0 кг (р<0,05). В конце исследования данный силовой показатель увеличился до 49,5±2,3 кг (р<(),()5). У участников основной группы среднего возраста, исследуемый показатель, определенный на начальном тестировании уровня развития силовых качеств, составил 31,3±1,5 кг. Через 4 месяца он возрос до 46,5±2,1 кг (р<0,05) и был выше показателя лиц контрольной группы среднего возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение названного показателя до 57,7±2,5 кг (р<0,05). Он также опережал показатель участников контрольной группы среднего возраста, определенный на финальном тестировании (р<0,05) (рис. 79).

Динамика изменений силовых показателей в тяге сверху у лиц среднего возраста в ходе исследования

Рис. 79. Динамика изменений силовых показателей в тяге сверху у лиц среднего возраста в ходе исследования.

У участников группы контроля пожилого возраста показатель в тяге сверху в начале исследования составил 27,3±1,3 кг. Через 4 месяца он вырос до 35,7±1,9 кг (р<0,05). В конце исследования увеличился до 43,4±2,2 кг (р<0,05). У лиц основной группы пожилого возраста показатель в начале исследования составил 27,4±1,3 кг. Через 4 месяца он возрос до 41,9±1,9 кг (р<0,05) и был выше показателя лиц группы контроля (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение данного показателя до 51,9±2,1 кг (р<0,()5). Он опережал показатель лиц группы контроля пожилого возраста, определенный на финальном тестировании (р<0,05) (рис. 80).

Динамика изменений силовых показателей в тяге сверху у лиц пожилого возраста в ходе исследования

Рис. 80. Динамика изменений силовых показателей в тяге сверху у лиц пожилого возраста в ходе исследования.

Исследование силового показателя в подъеме гантелей в стороны, сидя

У лиц группы контроля среднего возраста показатель в подъеме гантелей в стороны, сидя, в начале исследования составил 5,0±0,3 кг. Через 4 месяца он вырос до 6,1±0,4 кг (р<0,05). На тестировании, проведенном в конце исследования, наблюдали увеличение силового показателя в подъеме гантелей в стороны, сидя до 7,3±0,4 кг (р<0,()5). У участников основной группы среднего возраста данный показатель в начале исследования соответствовал 4,6±0,3 кг. Через 4 месяца он возрос до 7,2±0,4 кг (р<0,05) и был выше показателя лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение названного показателя до 8,8±0,4 кг (р<0,05). Он также опережал показатель участников группы контроля среднего возраста, определенный в конце исследования (р<0,05) (рис. 81).

Динамика изменений силовых показателей в подъеме гантелей в стороны, сидя у лиц среднего возраста в ходе исследования

Рис. 81. Динамика изменений силовых показателей в подъеме гантелей в стороны, сидя у лиц среднего возраста в ходе исследования.

У лиц группы контроля пожилого возраста показатель, в начале исследования составил 4,0±0,2 кг. Через 4 месяца после начала исследования результат в подъеме гантелей в стороны, сидя вырос до 4,8±0,3 кг (р<0,05). В конце исследования выявили его увеличение до 5,7±0,3 кг (р<0,05). У лиц основной группы пожилого возраста показатель в начале исследования составил 3,8±0,2 кг. Через 4 месяца он возрос до 6,1 ±0,3 кг (р<0,05) и стал выше показателя лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение данного показателя до 7,5±0,3 кг (р<0,05). Он опережал показатель лиц группы контроля пожилого возраста, определенный на финальном тестировании (р<0,()5) (рис. 82).

Динамика изменений силовых показателей в подъеме гантелей в стороны, сидя у лиц пожилого возраста в ходе исследования

Рис. 82. Динамика изменений силовых показателей в подъеме гантелей в стороны, сидя у лиц пожилого возраста в ходе исследования.

Исследование показателя в проксимальном сгибании туловища, лежа

У участников группы контроля среднего возраста показатель в проксимальном сгибании туловища, лежа, в начале исследования составил 23,7±0,5 повторений. Через 4 месяца он вырос до 31,2±0,9 повторений (р<0,05). В конце исследования наблюдали увеличение показателя в проксимальном сгибании туловища, лежа до 39,3±1,1 повторений (р<0,05). У участников основной группы среднего возраста данный показатель в начале исследования был 24,3±0,5 повторений. Через 4 месяца он возрос до 37,1 ±0,9 повторений (р<0,05) и был выше показателя лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение показателя в проксимальном сгибании туловища, лежа до 47,2±1,2 повторений (р<0,05). Он также опережал показатель лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05), определенный в конце исследования (рис. 83).

Динамика изменений силовых показателей в проксимальном сгибании туловища, лежа у лиц среднего возраста в ходе исследования

Рис. 83. Динамика изменений силовых показателей в проксимальном сгибании туловища, лежа у лиц среднего возраста в ходе исследования.

У участников группы контроля пожилого возраста показатель в проксимальном сгибании туловища, лежа, в начале исследования составил 21,5±0,5 повторений. Через 4 месяца данный показатель вырос до 28,5±0,9 повторений (р<0,05). В конце исследования результат в названном атлетическом упражнении увеличился до 33,1±1,3 повторений (р<0,05). У участников основной группы пожилого возраста показатель в проксимальном сгибании туловища, лежа, в начале исследования составил 22,4±0,5 повторений. Через 4 месяца результат возрос до 33,4±0,9 повторений (р<0,05) и был выше показателя участников группы контроля пожилого возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение данного показателя до 43,1±1,2 повторений (р<0,05). Он опережал показатель лиц группы контроля пожилого возраста, определенный на тестировании в конце исследования (р<0,05) (рис. 84).

Динамика изменений силовых показателей в проксимальном сгибании туловища, лежа у лиц пожилого возраста в ходе исследования

Рис. 84. Динамика изменений силовых показателей в проксимальном сгибании туловища, лежа у лиц пожилого возраста в ходе исследования.

Значительный рост силовых качеств у участников основных групп является следствием применения способа увеличения мышечной массы и силовых качеств.

Исследование показателя в проксимальном разгибании туловища

В тренировочный процесс участников основных групп среднего и пожилого возраста, при переходе на тренировочные комплексы этапа 2, был включен способ воздействия на мышцы спины. В качестве тестируемого упражнения использовалось, входящее в названный способ, проксимальное разгибание туловища.

Показатель в проксимальном разгибании туловища у участников основной группы среднего возраста, определенный на начальном тестировании, составил 16,9±0,3 повторений. На тестировании уровня роста силовых качеств, проведенном через 4 месяца после начала исследования, наблюдали рост результата в названном атлетическом упражнении до 24,6±0,4 повторений (р<0,05). В конце исследования наблюдали дальнейшее увеличение данного показателя до 31,4±0,5 повторений (р<0,05) (рис. 85).

Динамика изменений показателя проксимального разгибания туловища у лиц основной группы среднего возраста в ходе исследования

Рис. 85. Динамика изменений показателя проксимального разгибания туловища у лиц основной группы среднего возраста в ходе исследования.

У участников основной группы пожилого возраста данный показатель в начале исследования был 16,1 ±0,3 повторений. Через 4 месяца он возрос до 23,2±0,4 повторений (р<0,05). В конце исследования наблюдали увеличение до 30,3±0,5 повторений (р<0,05) (рис. 86).

Динамика изменений показателя проксимального разгибания туловища у лиц основной группы пожилого возрасга в ходе исследования

Рис. 86. Динамика изменений показателя проксимального разгибания туловища у лиц основной группы пожилого возрасга в ходе исследования.

Исследование интенсивности болевых ощущений в позвоночнике

Тест интенсивности болевых ощущений в позвоночнике, проведенный на начальном обследовании определил однородность участников групп среднего возраста и участников групп пожилого возраста по данному показателю (р>0,()5). Исследование дальнейшей динамики его изменений позволило выявить статистически значимые изменения, достигнутые через 4 месяца и 12 месяцев исследования.

Показатели интенсивности боли у лиц группы контроля среднего возраста в начале исследования (7,0±0,2 степень) и через 4 месяца (6,9±0,3 степень) не отличались (р>0,()5). Финальный результат (6,7±0,1 степень) был ниже начального значения (р<0,05) и не отличался от предыдущего показателя (р>0,05). У участников основной группы интенсивность боли в начале исследования соответствовала 7,0±0,2 степени. Через 4 месяца наблюдали ее снижение до 4,1±0,3 степени (р<0,05). Показатель окончания исследования (0,3±0,1 степень) был ниже начального и предыдущего значения (р<0,05). Показатели лиц, входящих в группы среднего возраста не были однородными через 4 месяца и в конце исследования (р<0,05) (рис. 87).

Динамика изменения интенсивности боли в нижней части спины улиц среднего возраста на протяжении исследования

Рис. 87. Динамика изменения интенсивности боли в нижней части спины улиц среднего возраста на протяжении исследования.

Показатели интенсивности боли у лиц группы контроля пожилого возраста в начале исследования (6,3±0,2 степени) и через 4 месяца (6,2±0,2 степени) не отличались (р>0,05). В конце исследования показатель соответствовал 5,9±0,1 степени и был ниже начального значения (р<0,05), но не отличался от предыдущего показателя (р>0,05). У участников основной группы пожилого возраста первичный показатель интенсивности боли соответствовал 6,7±0,2 степени. Через 4 месяца интенсивность боли снизилась до 4,3±0,2 степени (р<0,05). В конце исследования данный показатель был 0,4±0,1 степени и отличался от предыдущих значений (р<0,05). Показатели участников групп, входящих в группы пожилого возраста, перестали быть однородными через 4 месяца и по окончании исследования (р<0,()5) (рис. 88).

Динамика изменения интенсивности боли в нижней части спины у лиц пожилого возраста па протяжении исследования

Рис. 88. Динамика изменения интенсивности боли в нижней части спины у лиц пожилого возраста па протяжении исследования.

Результат участников основных групп среднего и пожилого возраста является следствием применения впервые разработанных атлетических упражнений для мускулатуры позвоночника, выполняемых при определенной величине тренировочной нагрузки.

Исследование результатов анкетирования по опроснику качества жизни SF-36 health status survey

Сравнение результатов анкетирования по опроснику качества жизни (SF-36 health status survey) в течение исследования позволило определить начальный уровень и динамику изменений количественных показателей самооценки качества жизни, участников групп среднего и пожилого возраста.

Исследование показателя General Health

Первичное анкетирование выявило однородность участников групп среднего возраста по показателю General Health, определяющему самооценку состояния здоровья (р>0,05). У лиц группы контроля среднего возраста данный показатель соответствовал 49,7±2,4 балла, у лиц основной группы среднего возраста - 50,5±2,5 балла. Через 4 месяца показатель лиц группы контроля увеличился до 61,2±1,8 балла (р<0,05), а показатель лиц основной группы до 72,4±2,0 балла (р<0,05) и стал выше показателя участников группы контроля (р<0,05). К окончанию исследования General Health у лиц группы контроля не изменился (64,3±1,3 балла) (р<0,05), наблюдали дальнейший рост General Health у участников основной группы до 87,0±1,4 балла (р<0,05). Результаты General Health лиц основной группы были выше General Health лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 89).

Динамика изменения показателя General Health у лиц среднего возраста в течение исследования

Рис. 89. Динамика изменения показателя General Health у лиц среднего возраста в течение исследования.

Показатели General Health участников групп пожилого возраста на момент начала исследования не отличались (р>0,05). У лиц группы контроля пожилого возраста данный показатель соответствовал 51,0±3,1 балла, у лиц основной группы пожилого возраста - 47,9±2,6 балла. Через 4 месяца показатель лиц группы контроля увеличился до 63,6±2,0 балла (р<0,05), а показатель участников основной группы - до 70,0±1,8 балла (р<0,05). Группы перестали быть однородными (р<0,05). К окончанию исследования показания General Health лиц группы контроля пожилого возраста не изменились (62,8±2,0 балла) (р<0,05). Показатель General Health лиц основной группы вырос до 86,3±1,7 балла (р<0,05), отличался от предыдущих значений (р<0,05) и показателя лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05) (рис. 90).

Динамика изменения показателя General Health у лиц пожилого возраста в течение исследования

Рис. 90. Динамика изменения показателя General Health у лиц пожилого возраста в течение исследования.

Исследован и е чокают ел я Physical Functioning

Выявленный на первичном анкетировании показатель Physical Functioning, определяющий физическое функционирование, у лиц, входящих в группы среднего возраста не имел различий (р>0,05). У участников группы контроля среднего возраста он соответствовал 59,6±3,0 балла, у лиц основной группы среднего возраста - 62,0±3,2 балла. Через 4 месяца показатель Physical Functioning увеличился у всех участников (р<(),()5). У лиц основной группы среднего возраста более значительно (85,7±0,9 балла) и превышал показатель Physical Functioning лиц группы контроля (68,2±0,9 балла) (р<0,05). Анкетирование, проведенное в конце исследования, указало на дальнейшее увеличение показателя Physical Functioning у участников группы контроля среднего возраста (75,4±0,8 балла) и у лиц основной группы среднего возраста (94,3±0,9 балла). Показатели участников групп среднего возраста отличались от начальных (р<(),()5) и предыдущих значений (р<0,05). Финальный результат лиц основной группы среднего возраста был выше результата лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 91).

Динамика изменения показателя Physical Functioning у лиц среднего возраста в течение исследования

Рис. 91. Динамика изменения показателя Physical Functioning у лиц среднего возраста в течение исследования.

У участников групп пожилого возраста в начале исследования показатель Physical Functioning не имел различий (р>0,05). У лиц группы контроля пожилого возраста он соответствовал 54,6±3,2 балла, у лиц основной группы пожилого возраста - 59,1±2,8 балла. Через 4 месяца показатель Physical Functioning увеличился у всех участников (р<(),05). У лиц группы контроля пожилого возраста он соответствовал 64,3±0,9 балла. У лиц основной группы пожилого возраста - 82,7±0,8 балла и превышал показатель Physical Functioning лиц группы контроля (р<0,05). В конце исследования показатель Physical Functioning лиц группы контроля пожилого возраста увеличился до 69,2±1,2 балла (р<(),05). Показатели Physical Functioning лиц основной группы пожилого возраста выросли до 93,0±1,1 балла (р<0,05). Показатели участников обеих групп пожилого возраста отличались от начальных (р<0,05) и предыдущих значений (р<0,05). Финальный результат лиц основной группы пожилого возраста был выше результата лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05) (рис. 92).

Динамика изменения показателя Physical Functioning у лиц пожилого возраста в течение исследования

Рис. 92. Динамика изменения показателя Physical Functioning у лиц пожилого возраста в течение исследования.

Исследование показателя Role-Physical

Показатель Role-Physical, определяющий влияние физического состояния на ролевое функционирование по результатам первичного анкетирования у лиц группы контроля среднего возраста (27,4±2,5 балла) был ниже показателя участников основной группы (32,8±2,7 балла) (р<0,05). Через 4 месяца наблюдали увеличение данного показателя у лиц группы контроля среднего возраста до 48,6±3,0 балла, у лиц основной группы среднего возраста до 72,2±3,3 балла (р<0,05). Показатель Role-Physical лиц основной группы среднего возраста превысил показатель Role-Physical участников группы контроля среднего возраста (р<0,()5). В конце исследования Role-Physical лиц группы контроля среднего возраста не изменился (50,0±1,7 балла) (р>(),05). У участников основной группы среднего возраста данный показатель увеличился до 94,9±1,9 балла (р<0,05) и превосходил финальный результат лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 93).

Динамика изменения показателя Role-Physical у лиц среднего возраста в течение исследования

Рис. 93. Динамика изменения показателя Role-Physical у лиц среднего возраста в течение исследования.

У участников групп пожилого возраста, после первичного анкетирования показатель Role-Physical лиц группы контроля (21,1±3,2 балла) не отличался от Role-Physical лиц основной группы (26,8±2,7 балла) (р>0,05). На анкетировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования, установили, что показатель Role-Physical участников группы контроля пожилого возраста увеличился до 42,8±4,5 балла (р<0,05). Показатель Role-Physical лиц основной группы пожилого возраста увеличился до 57,5±4,0 балла (р<0,05) и стал выше показателя лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05). К окончанию исследования показатель участников группы контроля пожилого возраста не изменился (36,2±3,1 балла) (р>0,05). Показатель Role-Physical лиц основной группы пожилого возраста вырос до 89,1±2,7 баллов (р<0,05) и превышал показатель лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05) (рис. 94).

Динамика изменения показателя Role-Physical у лиц пожилого возраста в течение исследования

Рис. 94. Динамика изменения показателя Role-Physical у лиц пожилого возраста в течение исследования.

Исследование показат еля Role-Em otional

Показатель Role-Emotional, определяющий влияние эмоционального состояния на ролевое функционирование, в начале исследования у лиц группы контроля среднего возраста (62,4±4,1 балла) превышал показатель Role-Emotional лиц основной группы среднего возраста (41,9±4,3 балла) (р<0,05). На анкетировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования, установили, что показатель Role-Emotional лиц группы контроля среднего возраста не изменился (60,7±3,3 балла) (р>0,05). Показатель Role-Emotional участников основной группы среднего возраста увеличился до 78,2±3,6 балла (р<0,05) и превышал показатель лиц группы контроля среднего возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали рост названного показателя у участников обеих групп (р<0,()5). У лиц группы контроля среднего возраста до 77,4±2,8 балла, у участников основной группы среднего возраста до 87,1±3,0 балла. Показатель лиц основной группы превышал значение лиц группы контроля (р<0,05) (рис. 95).

Динамика изменения показателя Role-Emotional у лиц среднего возраста в течение исследования

Рис. 95. Динамика изменения показателя Role-Emotional у лиц среднего возраста в течение исследования.

Участники групп пожилого возраста в начале исследования отличались по показателю Role-Emotional. У лиц основной группы пожилого возраста (42,9±3,2 балла) он был ниже, чем у лиц группы контроля пожилого возраста (55,6±3,7 балла) (р<0,05). На анкетировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования, установили, что показатель Role-Emotional участников группы контроля пожилого возраста не изменился (60,1±4,9 балла) (р>0,05). Показатель Role-Emotional лиц основной группы пожилого возраста увеличился до 68,9±4,4 балла (р<0,05) и не отличался от показателя Role-Emotional лиц группы контроля пожилого возраста (р<0,05). В конце исследования наблюдали рост названного показателя у участников обеих групп (р<0,05). У лиц группы контроля пожилого возраста до 71,3±3,3 балла, у лиц основной группы пожилого возраста до 90,4±2,8 балла. Показатели участников групп были различны (р<0,05) (рис. 96).

Динамика изменения показателя Role-Emotional улиц пожилого возраста в течение исследования

Рис. 96. Динамика изменения показателя Role-Emotional улиц пожилого возраста в течение исследования.

Исследование показателя Social Functioning

По показателю Social Functioning - социальное функционирование, определяемое степенью, в которой физическое или эмоциональное состояние ограничивает социальную активность (общение), лица, входящие в группы среднего возраста в начале исследования не отличались (р>0,05). Показатель Social Functioning лиц группы контроля среднего возраста соответствовал 51,2±1,0 балла, показатель Social Functioning лиц основной группы среднего возраста - 49,3±1,0 балла. На анкетировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования, установили, что показатель Social Functioning у лиц группы контроля среднего возраста снизился до 49,1±1,0 балла (р<0,05). У лиц основной группы среднего возраста не изменился (47,5±1,2 балла). Показатели участников групп не отличались (р>0,05). В конце исследования показатель Social Functioning у лиц группы контроля среднего возраста (49,3±0,7 балла) не изменился по сравнению с показателем Social Functioning, определенным через 4 месяца после начала исследования (р>0,05) и был ниже начального значения (р<0,05). Показатель Social Functioning лиц основной группы среднего возраста (50,1 ±0,7 балла) вырос по сравнению с показателем, определенным через 4 месяца (р<0,05), но не изменился по сравнению с начальным значением (р>0,05). К окончанию исследования показатели участников обеих групп не отличались (р>0,05) (рис. 97).

Динамика изменения показателя Social Functioning у лиц среднего возраста в течение исследования

Рис. 97. Динамика изменения показателя Social Functioning у лиц среднего возраста в течение исследования.

У участников группы контроля пожилого возраста показатель Social Functioning в начале исследования составил 52,8±1,3 балла и был выше показателя лиц основной группы (49,7±1,1 балла) (р<0,05). Через 4 месяца Social Functioning участников группы контроля снизился до 49,8±1,3 балла (р<0,05). Показатель лиц основной группы не изменился (48,6±1,2 балла) (р>0,05). Показатели участников групп стали одинаковы (р>0,05). К окончанию исследования Social Functioning лиц группы контроля пожилого возраста снизился до 48,4±0,8 балла по сравнению с начальным значением (р<0,05) и не изменился по сравнению с предыдущим анкетированием (р>0,05). Показатель Social Functioning участников основной группы не изменился (48,1 ±0,6 балла) (р>0,05). Показатели участников групп не отличались (р>0,05) (рис. 98).

Динамика изменения показателя Social Functioning у лиц пожилого возраста в течение исследования

Рис. 98. Динамика изменения показателя Social Functioning у лиц пожилого возраста в течение исследования.

Исследование показателя Bodily Pain

Показатель Bodily Pain, определяющий интенсивность боли и ее влияние на способность заниматься повседневной деятельностью в начале исследования не имел различий у участников групп среднего возраста (р>0,05). У лиц группы контроля среднего возраста он составил 40,5±2,3 балла, у участников основной группы среднего возраста - 41,0±2,5 балла. Через 4 месяца показатель Bodily Pain увеличился у участников обеих групп (р<0,05). У лиц группы контроля до 49,8±2,3 балла, у участников основной группы до 65,4±2,6 балла. Показатели участников групп стали различны (р<0,05). По окончании исследования, у лиц группы контроля среднего возраста данный показатель не изменился (51,4±1,9 балла) по сравнению с результатом предыдущего анкетирования (р>0,05) и увеличился по сравнению с начальным значением (р<0,()5). У участников основной группы среднего возраста показатель Bodily Pain достиг 87,3±2,0 балла и превысил начальный (р<0,05) и предыдущий (р<0,()5) показатель. Показатели участников групп были различны (р<(),05) (рис. 99).

Динамика изменения показателя Bodily Pain у лиц среднего возраста в течение исследования

Рис. 99. Динамика изменения показателя Bodily Pain у лиц среднего возраста в течение исследования.

Показатели Bodily Pain участников групп пожилого возраста в начале исследования не отличались (р>0,05). У лиц группы контроля пожилого возраста названный показатель составил 36,2±3,0 балла, у участников основной группы пожилого возраста - 36,8±2,6 балла. Через 4 месяца наблюдали рост показателя у лиц группы контроля пожилого возраста до

46,7±3,0 балла (р<0,05), у участников основной группы пожилого возраста до 54,7±2,6 балла (р<0,05). Результат лиц основной группы превысил показатель участников группы контроля (р<0,05). К окончанию исследования показатель ВР лиц группы контроля пожилого возраста (44,7±2,7 балла) не изменился по сравнению с предыдущим значением (р<0,05) и был выше начального значения (р<0,05). У участников основной группы пожилого возраста данный показатель вырос до 81,9±2,3 балла (р<0,05) и превышал результат, определенный через 4 месяца (р<0,05) и результат первичного анкетирования (р<0,05). К окончанию исследования показатели Bodily Pain участников групп пожилого возраста отличались (р<0,()5) (рис. 100).

Динамика изменения показателя Bodily Pain у лиц пожилого возраста в течение исследования

Рис. 100. Динамика изменения показателя Bodily Pain у лиц пожилого возраста в течение исследования.

Исследование показателя Vitality

Показатель Vitality - жизнеспособность (подразумевает ощущение себя полным сил и энергии или, напротив, обессиленным) - у лиц группы контроля среднего возраста в начале исследования соответствовал 51,9±2,1 балла и был выше показателя участников основной группы среднего возраста (39,8±2,2 балла) (р<0,05). Через 4 месяца показатель Vitality у всех участников вырос (р<0,()5). Более значительный рост Vitality наблюдали у лиц основной группы среднего возраста (70,4±1,2 балла). В результате он стал превышать показатель участников группы контроля (57,7±1,0 балла) (р<0,05). По окончании исследования наблюдали дальнейшее увеличение данного показателя у участников обеих групп по сравнению с начальным значением (р<0,05) и значением, полученным через 4 месяца (р<0,05). У лиц группы контроля он составил 66,0±1,2 балла, у участников основной группы - 79,1±1,3 балла. Показатель Vitality лиц основной группы среднего возраста по-прежнему превышал показатель участников группы контроля среднего возраста (р<0,05) (рис. 101).

Динамика изменения показателя Vitality у лиц среднего возраста в течение исследования

Рис. 101. Динамика изменения показателя Vitality у лиц среднего возраста в течение исследования.

У участников основной группы пожилого возраста начальный показатель Vitality (37,9±2,1 балла) был ниже показателя Vitality лиц группы контроля пожилого возраста (48,6±2,4 балла) (р<0,05). На анкетировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования, установили, что показатель Vitality вырос у участников обеих групп (р<(),05). Результат лиц основной группы пожилого возраста (67,9±1,2 балла) стал превышать показатель участников группы контроля пожилого возраста (57,5±1,4 балла) (р<0,05). В конце исследования наблюдали увеличение показателя у участников обеих групп по сравнению с начальным значением (р<0,05) и значением, полученным через 4 месяца (р<0,()5). Показатель Vitality у лиц основной группы пожилого возраста (77,9±1,4 балла) превышал тот же показатель у участников группы контроля пожилого возраста (63,3±1,7 балла) (р<0,05) (рис. 102).

Динамика изменения показателя Vitality у лиц пожилого возраста в течение исследования

Рис. 102. Динамика изменения показателя Vitality у лиц пожилого возраста в течение исследования.

Исследование показат еля Mental Health

В начале исследования показатель Mental Health, определяющий самооценку психического здоровья, у участников основной группы среднего возраста (47,8±1,8 балла) был ниже показателя лиц группы контроля среднего возраста (59,2±1,7 балла) (р<0,05). На анкетировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования, установили, что показатель Mental Health вырос у всех участников исследования среднего возраста (р<0,05). У лиц основной группы показатель Mental Health

(68,9±1,3 балла) стал превышать показатель участников группы контроля (64,4±1,2 балла) (р<0,05). В конце исследования наблюдали увеличение данного показателя у участников обеих групп по сравнению с начальным значением (р<0,05) и по сравнению со значением, полученным через 4 месяца (р<0,05). Показатель Mental Health более динамично увеличивался у лиц основной группы среднего возраста, соответствовал 80,2±1,4 балла и был выше показателя Mental Health участников группы контроля среднего возраста (р<0,05), где он соответствовал 72,2±1,3 балла (рис. 103).

Динамика изменения показателя Mental Health у лиц среднего возраста в течение исследования

Рис. 103. Динамика изменения показателя Mental Health у лиц среднего возраста в течение исследования.

У участников основной группы пожилого возраста в начале исследования показатель Mental Health составил 50,9±1,9 балла и был ниже показателя Mental Health лиц группы контроля пожилого возраста, где он соответствовал 58,8±2,3 балла (р<0,05). На анкетировании, проведенном через 4 месяца после начала исследования, установили, что показатели всех участников исследования пожилого возраста выросли (р<0,05). Показатель Mental Health лиц основной группы пожилого возраста (70,5±1,4 балла) стал превышать показатель

Mental Health участников группы контроля пожилого возраста (66,0±1,6 балла) (р<0,05). По окончании исследования наблюдали увеличение данного показателя у лиц основной группы пожилого возраста до 82,0±1,3 балла по сравнению с начальным значением (р<0,05) и значением, полученным через 4 месяца (р<0,05). Показатель Mental Health участников группы контроля пожилого возраста не изменился (68,0±1,5 балла) и превышал начальное значение (р<0,()5). По данному показателю на момент окончания исследования, участники групп отличались (р<0,05) (рис. 104).

Динамика изменения показателя Mental Health у лиц пожилого возраста в течение исследования

Рис. 104. Динамика изменения показателя Mental Health у лиц пожилого возраста в течение исследования.

Более высокие значения большинства показателей, определяющих качество жизни, наблюдаемые у участников основных групп среднего и пожилого возраста, являются следствием купирования болевого синдрома в спине, снижения количества жира, восстановления гибкости и роста силовых качеств, в результате применения методики купирования дорсалгии спортивно-оздоровительной технологии атлетической направленности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >