Влияние поворота в советской внешней политике на международные отношения

Разумеется, все вышеуказанные изменения во внутренней политике и внешнеполитическом курсе Советского Союза — одного из центров биполярной системы международных отношений — не могли не оказывать самого существенного воздействия на происходившие в мире процессы. Сначала они воспринимались в мире как заурядные пропагандистские лозунги, никак не

1

подкрепляемые практическими действиями, однако достаточно скоро стало очевидно, что СССР делает серьезные односторонние шаги, направленные на реальное ослабление международной напряженности, меняет либо существенно модифицирует свои позиции на многих важнейших международных переговорах. Наблюдатели отметили заметную активизацию советской внешней политики, особенно после проведенного в мае 1986 г. совещания руководящих работников МИД СССР с участием большинства послов Советского Союза за рубежом. Выступивший на совещании М. С. Горбачев призвал участников к активизации внешнеполитической деятельности страны. Еще ранее, летом 1985 г., руководство Министерством иностранных дел было поручено Э. А. Шеварднадзе, активно поддерживавшему политическую линию М. С. Горбачева.

Политика государства приобретала заметный динамизм, причем эта новая активность наблюдалась по всему спектру внешнеполитических связей Советского Союза. Расширились контакты с развивающимися государствами, среди которых важное место заняли встречи с руководителями Индии, государств так называемой «делийской шестерки» (лидеры и премьер-министры Греции, Индии, Швеции, президенты Аргентины, Мексики и Танзании); впервые после 10-летнего перерыва состоялся визит министра иностранных дел СССР в Японию. Большое место в новой программе международной деятельности Советского Союза заняла подготовка к проведению встреч на высшем уровне с лидерами ведущих стран Запада. В отличие от прежних руководителей СССР, стремившихся превратить каждую встречу на высшем уровне в грандиозное шоу с непременным подписанием многочисленных двусторонних документов, курс был взят на проведение рабочих контактов, имеющих целью согласование позиций, решение накопившихся проблем, поиск подходов к конфликтным вопросам, вызывающим острые противоречия. Среди таких контактов следует отметить встречи с президентом США Р. Рейганом в Женеве (1985 г.) и Рейкьявике (1986 г.), советско-французские, советско-британские и советско- западногерманские переговоры на высшем уровне, а также многочисленные встречи с руководителями государств Западной Европы и других континентов (подробнее см. главы 21—22).

В ходе проводившихся переговоров советская сторона стремилась активно использовать свои отмеченные выше новые подходы к международной ситуации, а также заинтересованность партнеров СССР по переговорам в реализации и развитии провозглашенных экономических и социально-политических перемен в жизни советского общества. Таким образом, на внешнеполитическом направлении у Советского Союза появлялся как бы новый дополнительный ресурс, позволявший ему использовать заинтересованность Запада в успехах политики «перестройки» для реализации своих внешнеполитических замыслов'. Тем самым в отношениях СССР со своими партнерами возник новый фактор — ослабление их враждебности в отношении Советского государства, отход от категорического неприятия его политики.

Советское руководство проявляло готовность к сокращению своих внешнеполитических обязательств и оборонных усилий, стремясь максимально уменьшить непомерные затраты, которые не давали никаких шансов для нормального развития экономики страны. Кроме того, оно стремилось устранить или хотя бы уменьшить нараставшую со всех направлений военную угрозу безопасности государства. Кардинально пересмотренные подходы к своим внешнеполитическим целям и задачам позволяли выступить с рядом конкретных предложений, на которые советская сторона прежде не решалась.

В области ограничения вооружений и разоружения:

  • ? по вопросам ядерного оружия в Европе СССР выразил готовность отказаться от учета британских и французских ядерных сил в балансе ядерного противостояния на континенте и пойти на сокращение только советских и американских средств средней и меньшей дальности;
  • ? в области стратегических вооружений Советский Союз не только предложил, как упоминалось выше, программу полной ликвидации оружия массового поражения, но также в ходе конкретных переговоров выражал готовность учесть американские позиции по вопросам советских тяжелых межконтинентальных ракет наземного базирования;
  • ? что касается запрета испытаний ядерного оружия, то, стремясь к полному запрещению всех ядерных испытаний, СССР пошел на беспрецедентный ранее шаг, согласившись разрешить контроль на местах, допустить на взаимной основе иностранных инспекторов в районы своих ядерных полигонов;
  • ? в области химических вооружений Советский Союз активно включился в переговорный процесс по запрещению химического оружия; впервые обнародовал данные о его запасах в СССР (около 50 тыс. т отравляющих веществ) и обещал открыть для инспекций центры их производства и хранения; [1]

? СССР впервые пошел на одностороннее сокращение военных расходов (примерно на 15%) и сокращение производства вооружений и военной техники (примерно на 20%).

В области урегулирования региональных конфликтов:

  • ? сокращение советской помощи так называемым «революционно- демократическим» государствам третьего мира явилось серьезной предпосылкой для перевода многочисленных региональных конфликтов, где СССР ранее оказывал поддержку одной из враждующих сторон, объявлявшейся «революционной» и «прогрессивной», из плоскости глобальной биполярной конфронтации в плоскость обычного локального противостояния. Кроме того, Советский Союз демонстрировал стремление принять участие в политическом урегулировании каждого из региональных конфликтов, в которые он был ранее вовлечен[2];
  • ? Советским Союзом были поддержаны международные усилия по урегулированию конфликта в Анголе и вокруг Юго-Западной Африки в 1988—1989 гг. (см. главу 24.3);
  • ? при активной поддержке СССР были прекращены военные действия между Эфиопией и Сомали в 1988 г. и выведены кубинские войска из Эфиопии в 1989—1990 гг. (см. главу 24.3);
  • ? Советский Союз содействовал разблокированию тупиковой конфликтной ситуации на юге Африки и содействовал достижению договоренности о прекращении вмешательства ЮАР в гражданскую войну в Анголе, а также способствовал решению проблемы освобождения Намибии;
  • ? после многолетней войны в Афганистане были приняты решения о выводе оттуда советских войск, что позволило СССР принять участие в международном урегулировании и подписании Женевских соглашений в 1988 г. (см. главу 24.1);
  • ? СССР стал активным участником урегулирования кампучийской проблемы — 1988—1991 гг. (см. главу 24.2);
  • ? Советским Союзом были поддержаны усилия «Контадорской группы» по нормализации обстановки в Центральной Америке — 1989—1992 гг. (см. главу 25.2);
  • ? Москва осудила вторжение Ирака в Кувейт в 1990 г. и поддержала все резолюции Совета Безопасности ООН, направленные на принуждение Багдада прекратить оккупацию соседнего государства;
  • ? СССР принял активное участие в разблокировании ближневосточного конфликта, что было реализовано в процессе подготовки международной конференции по Ближнему Востоку (1991 г.), включая готовность к восстановлению дипломатических отношений с Израилем (см. главу 24.4).

В области укрепления региональной безопасности:

  • ? как отмечалось выше, Советский Союз уделял первостепенное внимание вопросам укрепления европейской безопасности, стремился всячески оживить и расширить свои связи с государствами Западной Европы. С этой целью, помимо бурного развития двусторонних контактов с западноевропейскими странами, СССР заметно модифицировал свои позиции на общеевропейских форумах. Это позволило успешно завершить Стокгольмскую конференцию по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению в Европе (1986 г.), обеспечить достижение ряда важных договоренностей на Венской встрече СБСЕ (1986—1989 гг.), подготовить и подписать фундаментальный договор о сокращении обычных вооруженных сил и вооружений в Европе (1990 г.) (см. главу 22.2, 22.3);
  • ? в Азиатском регионе СССР сделал важные шаги по нормализации давно осложненных отношений с КНР, попытался разблокировать свои взаимоотношения с Японией, с которой так и не был заключен мирный договор, установил дипломатические отношения с Республикой Кореей (Южной Кореей), вступил в прямой диалог с АСЕАН, ранее не признававшейся им в качестве международной организации (см. главу 23.3).

Важное место во внешнеполитической деятельности Советского Союза начинала занимать и экономическая дипломатия, что отражало растущее понимание советским руководством важности решения проблем экономических аспектов национальной безопасности. СССР налаживает контакты с «Большой семеркой» (см. главу 17.3), вступает в переговоры с рядом западных государств об урегулировании взаимных финансовых претензий, подписывает меморандумы о взаимодействии с такими международными экономическими структурами, как ГАТТ, МВФ и Всемирный банк. Важной вехой на этом направлении стала выдвинутая СССР концепция международной экономической безопасности, которая получила одобрение в ООН. Заметно активизировались контакты Советского Союза с промышленно развитыми государствами, причем их сфера расширилась от традиционных вопросов определения режимов торговли (в том числе и проблем снятия многочисленных ограничений по линии КОКОМ, наложенных ранее Западом, поправки Джексона—Вэника и др.) до рассмотрения путей экономического взаимодействия, новых форм внешнеэкономических связей, включая совместные предприятия, зоны совместного предпринимательства, акционерные общества. В свою очередь Запад активно поддерживал эти новые тенденции в советской внешней политике, довольно охотно шел на выделение кредитов СССР (что, впрочем, вело также к быстрому росту советской внешней задолженности, составившей к началу 1989 г. 34 млрд руб., или 57 млрд долл.).

КОКОМ — координационный комитет по многостороннему контролю за экспортом, СоСот (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls.) Образован семнадцатью государствами Запада (страны НАТО плюс Япония и Австралия) в 1948 г. с целью предотвратить продажу в социалистические страны западных технологий, имеющих военно-стратегическое значение.

Все это делало внешнюю политику Советского Союза инициативной, наступательной — в отличие от первой половины 1980-х годов, когда внешнеполитическая инициатива в международных делах (пусть даже в направлении обострения международной обстановки, наращивания гонки вооружений) принадлежала консервативным кругам Запада. Такая ситуация не только создавала возможности для улучшения внешнеполитических позиций Советского Союза, его восприятия в мире как конструктивного партнера, государства, переставшего представлять угрозу для безопасности других стран и регионов, но и в целом способствовала снижению международной напряженности и в конечном итоге привела к завершению холодной войны. Нельзя, однако, не обратить внимания на то, что в ходе всего процесса советской перестройки Запад неизменно акцентировал внимание на необходимости того, чтобы советская политика демонстрировала реальные, а не декларированные изменения. Важнейшими направлениями, которые неизменно отслеживались Западом, были: сокращение советской военной мощи («военной угрозы», как заявляли на Западе), в первую очередь военного присутствия СССР в европейской и дальневосточной зонах, ослабление советского контроля за событиями в Восточной Европе, снижение советской вовлеченности в региональные конфликтные ситуации и в первую очередь полный вывод советских войск из Афганистана, значительное улучшение ситуации с соблюдением прав человека в СССР и других социалистических странах. Переломными в этом отношении явились события 1989—1990 гг., когда Советский Союз завершил вывод своих войск из Афганистана, пошел на существенные сокращения вооруженных сил Варшавского договора в Европе, не воспрепятствовал политическим переменам в государствах—членах ОВД и согласился на объединение Германии и сохранение за объединенной Германией статуса члена НАТО.

Наглядным свидетельством воздействия новой политической линии СССР на международные отношения явилось гармонизированное политическое взаимодействие, проявившееся во время острого международного кризиса в Персидском заливе. Советский Союз активно поддержал все резолюции Совета Безопасности ООН, осуждающие агрессию Ирака против Кувейта, включая введение экономических санкций. Полную поддержку СССР получила также и резолюция Совета Безопасности № 678, предусматривавшая использование «всех необходимых мер»[3] для выполнения прежних резолюций, имеющих целью прекращение иракской оккупации Кувейта. И хотя, учитывая особый характер отношений между СССР и Ираком, связанных между собой Договором о дружбе и сотрудничестве 1972 г., Советский Союз предпринимай активные усилия по дипломатическому урегулированию кризиса (посредническая миссия Е. М. Примакова — спецпредставителя президента СССР, переговоры М. С. Горбачева с иракским руководством), в целом политическая поддержка Советским Союзом международной акции в Персидском заливе была последовательной и решительной. Она окончательно продемонстрировала полный разрыв советского руководства с конфронтационными подходами времен холодной войны, его готовность к переходу к политике кооперативной безопасности и нормальных отношений со всеми государствами вне зависимости от их общественно-политического устройства (см. главы 21,22).

Курс «нового политического мышления», проводимый советскими руководителями, открывал новые горизонты в международных отношениях. Он обеспечил условия для прекращения холодной войны и способствовал переходу международных отношений из состояния беспрерывной глобальной конфронтации, дававшей о себе знать в самых отдаленных уголках земного шара, в новое качество, которое определялось поиском сотрудничества и компромиссных решений самых сложных международных проблем. Вместе с тем новая внешняя политика советского руководства все же не сумела предотвратить существенного ослабления Советского Союза в первую очередь из-за резкой деградации внутренних параметров: ухудшения социально-экономических показателей СССР, нарушения системы государственного управления, нарастания тенденций национализма и сепаратизма в стране. Существовавшая в Советском Союзе модель социализма не смогла обеспечить более высокой эффективности общественного производства по сравнению с развитыми странами мира, а не всегда продуманные и непоследовательные попытки ее реформирования во второй половине 1980-х годов не только не принесли ожидаемых результатов, а, напротив, привели к ее дальнейшей деградации и обусловили в конечном итоге распад СССР[4]. Аналогичным образом прекратила свое существование та модель общественного устройства, которая в свое время была насаждена при активном участии СССР в государствах Восточной Европы, что привело к распаду таких структур социалистических стран, как Организация Варшавского договора и Совет экономической взаимопомощи (см. главу 22.5). Все государства Центральной и Восточной Европы, равно как и новые независимые государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, выбрали для себя иной путь общественного развития, отказавшись от дальнейших попыток строительства социализма. Вместе с этим изменились и внешнеполитические приоритеты новых правящих элит этих государств. Тем самым была подведена черта под существованием Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений и открыта новая страница мировой истории, новый этап международных отношений.

Литература

Основная

В Политбюро ЦК КПСС... По записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова. (1985—1991). М.: Горбачсв-фонд, 2008.

Выступление М. С. Горбачева в Организации Объединенных Наций. 7 декабря 1988 г.

Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. 30 июля 1985 г.

Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. 15 января 1986 г.

Политический доклад Центрального комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 г.

Брутенц К. Н. Нссбывшсеся. Неравнодушные заметки о перестройке. М.. 2005.

Горбачев М. С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988.

Дополнительная

Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. — октябрь 1989 г.). Обзор МИД СССР // Международная жизнь. 1989. № 12.

Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г. — декабрь 1990 г.). Обзор МИД СССР // Международная жизнь. М., 1991. № 3.

Горбачев М. С. Жизнь и реформы. М., 1995. Т. 2.

Медведев В. А. Распад. М., 1994.

Мэтлок Дж. Прорыв к свободе: О перестройке двадцать лет спустя (критический анализ). М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

Роиен К. Восточноевропейские потрясения // Международная жизнь. 1991. № 9.

Шеварднадзе Э. А. Мой выбор. М., 1992.

Яковлев А. Н. Муки прочтения бытия. М., 1991.

  • [1] Встает законный вопрос: в чем же состояла заинтересованность Запада в успехах советской перестройки, если, как провозглашал М. С. Горбачев, она проводилась с целью укрепленияпозиций социализма в Советском Союзе? Представляется, что для западных лидеров трансформация советского общества в направлении демократизации, с появлением элементов рыночнойэкономики и частного интереса означала большую прозрачность процесса принятия решений всоветском обществе, ранее закрытом и непредсказуемом для внешнего мира, и поэтому большуюпредсказуемость действий советского руководства в международной политике. Кроме того, этипроцессы расширяли возможности воздействия на принятие политических решений в Советском Союзе, создавая тем самым условия для оказания в той или иной мере влияния на формирование политики СССР. Таким образом, даже при сохранении в Советском Союзе прежнегополитического строя в условиях большей открытости политических процессов политика странымогла прогнозироваться в соответствии с понятными для Запада критериями.
  • [2] 2 По существу, новая линия советского руководства по отношению к «третьему миру» означала отход от политического курса, избранного СССР во второй половине 1970-х годов, и отказот неограниченных по своей географии активных действий в зоне развивающихся государств.Очевидно, по замыслу советских руководителей, она должна была позволить советской внешнейполитике возвратиться на те стратегические позиции, которые Москва занимала к началу — середине 1970-х годов. Однако Советский Союз не сумел удержаться на этой грани, что привело в1989—1990 гг. к потере позиций также и в зоне «социалистического содружества». В 1991 г. распался и сам Советский Союз.
  • [3] Включая в случае необходимости и применение военной силы, что и было сделано в ходеоперации «Буря в пустыне» в январе—феврале 1991 г.
  • [4] В данной работе не ставится задача анализа причин распада Советского Союза и неудачреформирования советской системы. На эту тему см., напр.: Согрин В. Политическая историясовременной России. М., 1994.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >