Мониторинг современных социальных процессов

Современные коммуникативные технологии существенно влияют на те формы социального поведения, которые обычно причисляют к культуре производства, потребления, развлечения, образования, общения.

Глобализация массовых коммуникаций, порожденная объективными процессами в мировой экономике и в развитии современных коммуникационных систем, в принципе способна открыть новые возможности для взаимовлияния и взаимного обогащения культур народов мира, для становления демократических обществ открытого типа, для всемирного распространения передовых научных знаний. Однако сегодня глобализации присущи тенденции, способствующие духовному нивелированию, чрезмерной коммерциализации массово-коммуникационной сферы в ущерб ее гуманизации и демократизации. В последние годы проблемы, порожденные глобализацией массовых коммуникаций, все чаще вносятся в повестку дня деятельности структур гражданского общества в различных странах мира — как проблемы, связанные с обеспечением прав человека, с необходимостью сохранения культурного разнообразия и национальной самобытности, поддержания «экологии информации». Культура информационного общества рефлексивна, связана с необходимостью интерпретаций различных процессов, явлений, фактов, мониторингом ситуации, что и входит в понятие развитой рефлексии.

Получают распространение новые формы гражданской активности в информационной сфере — в частности, международный мониторинг деятельности транснациональных медиакорпораций. В середине 1990-х годов идеи глобального гражданского медиамониторинга получили теоретическое обоснование в трудах ряда исследователей — К. Норденстренга, И. Галтунга и др. В этот же период началось осуществление первых масштабных гражданских инициатив такого рода — в частности, проекта международного медиамониторинга в целях изучения участия женщин в массовых коммуникациях и совершенствования их отображения в СМИ. В реализации этого проекта приняли участи сотни гражданских активистов из 71 страны мира. Критический анализ результатов мониторинга был представлен в международные организации и в редакции транснациональных массмедиа с целью побудить их к более корректному и сбалансированному отображению роли и прав женщин в современном обществе. В 2000 г. проект вступил во второй этап — при участии Всемирной ассоциации христианской коммуникации и канадской общественной организации медиамониторинга “Media Watch Canada”.

Идеи обеспечения «экологии информации», развития международного общественного мониторинга СМИ обсуждались на Всемирном социальном форуме в Порту Аллегри (Бразилия, январь 2003 г.), где было решено создать Международную обсерваторию массмедиа при участии представителей общественности, медийных профессионалов и ученых-коммуникологов.

В 2003 г. факультет журналистики МГУ совместно с Рамблер- Групп и РОЦИТом провел мониторинг интернет-СМИ, основной целью которого была апробация и коррекция методики их описания.

Все больше задач по мониторингу финансовых, военных, политических и научно-технологических рисков теперь решается на межправительственной основе или через специально создаваемые международные организации. Интенсивность культурных и информационных обменов, многократно усиленная новейшими средствами телекоммуникации, делает малоэффективным идеологический контроль, выдвигая на первый план мониторинг общественного мнения. К мониторингу обращаются для получения информации достоверной, актуальной и подчас скрытой от «внешнего взгляда».

Для эффективного мониторинга необходимо располагать структурированной информацией. Можно выделить следующие ее уровни:

Общероссийская — основные показатели социально-экономического развития страны, социально-демографических изменений и прогнозов; основные тенденции в общественном мнении по различным аспектам жизнедеятельности. Эта информация носит ориентирующий характер.

Общегородская — те же показатели, но на уровне данного города. Эта информация носит гот же ориентирующий характер, но отражает ситуацию в рамках города.

Общерайонная — основные показатели социально-экономического развития района; его материальной базы; состояния работы по всем направлениям. Эта информация базовая.

Муниципальная — те же показатели, но строго привязанные к данной территории и территории жилых микрорайонов, расположенных в округе. Это рабочая информация.

Мониторинг — отслеживание — прекрасно действует тогда, когда уже есть достаточная информация (базовая) о том, с каким социальным «материалом», на какой базе и в каких условиях (внешних и внутренних) предстоит работать.

Мониторинг общественного мнения, по определению акад. Т. И. Заславской, создателя центра «Мониторинг», — это целостная система отслеживания происходящих в обществе перемен на основе исследования и анализа массовых представлений о них. Среди объектов мониторинга следует выделять те процессы, которые отражают:

  • — политические и социокультурные условия (развиваются относительно самостоятельно от экономических перемен, но задают внешние рамки. Например, изменение доверия к органам власти, к политическим лидерам, распространению межнациональных конфликтов и т. п.);
  • — прямые социальные результаты (процессы, выражающие социальную сущность экономических перемен и тесно с ними связанные. Например, изменение критериев социальной структуры общества, формирование рынка труда, преобразование трудовых отношений и т. д.);
  • — непланируемые отрицательные последствия (спонтанные, чаще отрицательные, последствия реформ. Например, свертывание производства, упадок науки, культуры, образования и т. д.).

Главная цель мониторинга — обеспечение свежей информацией, достаточно полной и дифференцированной. Для этого нужны:

  • — четкая и слаженная организация всех звеньев сбора, обработки и анализа информации;
  • — хорошая техническая база;
  • — квалифицированные кадры;
  • — достаточное финансирование.

Мониторинг ориентирован на анализ динамики происходящих событий и строится на основе опросов. В мониторинге можно выделить несколько направлений:

1) оценка социального самочувствия людей и фиксация сдвигов в уровне и качестве их жизни;

  • 2) вопросы об экономических отношениях, состоянии рынка труда и т. п.;
  • 3) опрос экспертов, т. е. компетентных специалистов в различных областях.
  • 4) опросы групп, имеющих определенный «вес» в преобразованиях (оценки и взгляды директоров предприятий, фермеров, руководителей местных органов власти, маргиналов и т. д.).

Частота проведения мониторинга зависит от скорости протекания тех или иных процессов:

  • — быстротекущие процессы: а) предвыборная компания — 2-4 раза в месяц; б) состояние динамики доверия к политическим институтам 1 раз в один-два месяца;
  • — среднетекущие: изменение рынка труда, земельная реформа, распространение безработицы и т. д. — 2-4 раза в год;
  • — медленнотекущие процессы: изменение нравственных представлений, перестройка мировоззрения людей, т. е. сдвиги в социокультурной сфере, — раз в год-два.

Мониторинг общественного мнения — это систематическое социологическое отслеживание состояния и динамики мнений, по заданным и повторяющимся показателям.

Эффективность получения информации строится с учетом и на основе общественного мнения (легитимность власти базируется на поддержке народа; избирательная кампания, ее исход — результат электорального поведения людей; повседневная журналистская работа — это тоже учет потребностей и интересов аудитории).

Общественное мнение — состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности — такая трактовка дана в Философском энциклопедическом словаре (1983). В зависимости от подходов, существует много определений этого явления. Наиболее полное (отслеженное со всех сторон явление) и суммированное определение дает Д. П. Гавра: «Общественное мнение как единство социальной оценки и социальной воли способно выполнять роль организатора совместной деятельности своих субъектов, направленной на удовлетворение их общего интереса». Сегодня можно говорить о том, что в мировой науке накоплен большой опыт в изучении общественного мнения как сложного многомерного и специфического способа отражения действительности.

Общественное мнение может рассматриваться:

во-первых, как реакция общественного сознания на актуальные события, процессы, явления;

во-вторых, как специфическая деятельность, результатом которой является социальная оценка.

Общественное мнение противоречиво, существует через индивидуальные мнения; может быть явно выраженным и скрытым; может выступать как в роли партнера при решении каких-либо задач, так и в качестве оппонента этим решениям.

Общественное мнение имеет свою структуру, каналы выражения; его определенным образом можно исследовать и изучать, оно поддается формированию в определенном направлении, и без учета общественного мнения трудно добиться успеха в любой сфере журналистской деятельности.

Долгие годы отечественные социологи не имели возможности в полной мере использовать опыт зарубежной социологии в этом направлении. Сегодня, когда создается единое информационное пространство, было бы неправильным ограничиваться только своим опытом.

Начало изучения общественного мнения как отдельного феномена приходится на конец XIX — 20-е годы XX в. и связано с именами Г. Тардта и Г. Лебона. Они рассматривали общественное мнение как надиндивидуальное психическое образование, которое, по Тардту, порождается «публикой», т. е. промежуточным звеном между индивидом и толпой, в которой человеческая индивидуальность подавляется (человек становится чрезмерно возбудим, внушаем, теряет интеллектуальность). Публика формируется через духовные процессы с помощью психологических механизмов и при содействии средств массовой коммуникации. Социальные границы толпы размыты.

Г. Лебон считал, что любая реакция массового сознания, сознания толпы (т. е. то, что можно считать общественным мнением) имеет иррациональную, бессознательную или эмоциональную природу. Он сформулировал «закон духовного единства толпы», в котором механизмами формирования общественного мнения являются чисто психологические явления (подражание, внушение, заражение и т. д.).

В. Липпман (“’’Public opinion”, 1922) дает обоснование психологического процесса формирования исследования, он вводит понятие «стереотип» как универсальную эмоционально-окрашенную установку. «Стереотипы, — пишет он, — это предвзятые мнения, которые решительно управляют всем процессом восприятия. Они маркируют объекты как знакомые и незнакомые».

В 1960-1970-е годы приходит время теоретического осмысления процессов взаимодействия общественного мнения и средств массовой коммуникации, пропаганды, идеологической борьбы и манипулирования массовым сознанием. Основное внимание уже сосредоточивается не на анализе природы общественного мнения, поиске новых его определений, а на изучении вопросов его формирования.

Следует отметить работы Р. Мертона (Merton), который вместе с П. Лазарсфельдом (Lazarsfeld) рассматривал структуру и функции массовой пропаганды как одного из средств формирования общественного мнения.

В исследованиях Ф. Алпорта (Alport) и В. Беннета (Bennet) выясняется, что общественное мнение неизбежно возникает и является необходимым компонентом системы политических институтов независимо от компетентности, информированности и квалифицированности субъекта. В противовес этим взглядам, Б. Берельсон (Berelson) и П. Лазарсфельд утверждали, что полноправным участником политического процесса может быть лишь заинтересованная, квалифицированная и информированная публика. Только тогда общественное мнение может стать институтом демократии.

С конца 70-х годов прошлого века возрастает интерес к теории общественного мнения, к вопросам ее формирования. Можно отметить концепцию «спирали молчания» И. Ноэль-Нойман (Noelle-Newmann), которая определяет общественное мнение как доминирующую точку зрения, утверждающуюся путем потенциальной социальной изоляции тех индивидов, которые придерживаются других взглядов.

Американская Энциклопедия социальных наук (“Encyclopedia of Social Sciences”) дает такое определение: «Общественное мнение представляет собой в действительности всего лишь публично выраженное индивидуальное мнение или мнение небольшой группы, которое в силу сложившихся обстоятельств обладает способностью быть услышанными».

Вебстеровский словарь (Webster’s New Word Dictionary) определяет его как «мнение людей в совокупности, силу, вызывающую социальное и политическое действие».

Объектом общественного мнения может быть какое-либо событие, явление, процесс, просто социальный факт, отвечающий определенным критериям:

  • 1) то, что взаимодействует с интересами субъекта (и не только в материальной сфере, но и в политической, социальной и культурной; может быть связано с субъектом через систему опосредующих звеньев), например, за пределами СССР, потом России такими объектами являлись «права человека», перестройка и т. д.;
  • 2) то, что допускает многозначность толкования, спорность и относительность оценочных суждений (т. е. носит спорный характер);
  • 3) то, что может быть информационно доступно субъекту; характер информации оказывает влияние на параметры мнения, его объективность и компетентность.

Субъектом общественного мнения является территориальная или национальная общность людей; население территории или какой-либо его части, формирующее и выражающее свои оценочные суждения по поводу объектов, затрагивающих их интересы.

Общественное мнение как сложный динамический процесс развивается поэтапно.

Зарождение: проявление широкого интереса множества людей к проблеме и активный поиск информации; у человека появляется потребность выразить свое мнение (оценку), обменяться им с другими людьми, и, таким образом, у групп людей складываются групповые мнения (пока простая сумма мнений).

Формирование: в ходе обмена мнениями, словами между группами с различными оценками формируются уже большие группы (массы) людей; идет активная работа по поиску и сплочению единомышленников; выявляются доминирующие противоположные мнения, вокруг которых и концентрируются основные силы.

Функционирование: доминирующее мнение узаконивается и способно выступать партнером (противником) управляющих органов и организаций, создавших какую-либо проблему; она в фокусе внимания; позиции большинства четко очерчены;

Спад: снижение массового интереса к проблеме (она становится для большинства людей неактуальной, так как решение проблемы на данный момент невозможно, либо она уже решена, либо появилось что-то, перекрывающее данную проблему); сужается социальный состав, теряется острота противостояния, но проблема еще вызывает интерес;

Отмирание: мнение теряет качество общественного (массового), превращается в разрозненные суждения отдельных людей и групп, социальная оценка сходит «на нет».

Границы между этапами подвижны, размыты. Одновременно может существовать несколько общественных мнений по разным проблемам, которые находятся на разных этапах.

Общественное мнение имеет свои каналы выражения:

  • — поведение во время выборов (всех уровней);
  • — участие в законодательной деятельности через референдумы, плебисциты, сходы, собрания и т. п.;
  • — освещение в СМИ, распространение путем различных коммуникаций, включая слухи;
  • — участие в митингах, демонстрациях, забастовках и т. д. (т. е. массовые поведенческие проявления общественного мнения);
  • — воздействие через лоббистские структуры и группы давления.

Есть и еще один канал, специально организованный, — социологический.

Распределение по каналам зависит от социально-политической ситуации и определяется закономерностью самокомпенсации. Ее смысл состоит в том, что в случае перекрытия какого-либо из множества каналов выражения общественного мнения происходит перераспределение потоков по оставшимся каналам. Даже при наличии жесткого репрессивного режима, делающего все для подавления негативного (для режима) общественного мнения, оно продолжает функционировать по таким каналам, как:

  • — межличностное общение;
  • — взаимодействие малых групп;
  • — обучение и воспитание.

Существенное влияние на формирование общественного мнения оказывают общие социальные условия:

  • 1) экономические условия (переход к рыночной экономике, сосуществование различных форм собственности, конкуренция на рынке труда и т. д.);
  • 2) социокультурные особенности общества (в том числе политические и идеологические), в которых социальное неравенство и общественное разделение труда являются главными, обусловливающим все социальные отношения и отношения в сфере политики и морали; определяют специфику интересов различных классов и социальных слоев;
  • 3) уровень развития гражданского общества; социально-политическое устройство, состояние других социальных институтов (например, образования, семьи и т. д.);
  • 4) специфические социальные условия жизни людей. В первую очередь, здесь можно выделить:
    • а) социальное положение человека (его принадлежность к определенной социальной группе, слою; положение в сфере профессионального разделения труда, наличие собственности, семейное положение и т. д.);
    • б) материально-экономический статус личности (характер и содержание трудовой деятельности, а также условия труда и быта);
    • в) ближайшее социальное окружение (социальные связи, с помощью которых человек обучается ролевому поведению);
    • г) пол и возраст человека (связанные с этими параметрами различные социальные функции).

Рассматривая человека в качестве социального субъекта, следует уяснить, какие социальные условия (общие и специфические) сказываются на его интересах. Интересы — эго основное связующее звено между реальным общественным положением человека и отражением этого положения в его сознании. На основе динамической системы потребностей и предшествующего опыта человек формирует и определенные (относительно устойчивые) диспозиции к восприятию и способу действий в различных конкретных ситуациях.

Социально ответственный выбор способов поведения, деятельности личности реализуется на практике, а совокупные действия людей — это источник преобразования их жизни.

Выявление тенденций изменения общественного мнения, системный анализ его изменения и возможность прогноза реакций на внедрение управленческих решений в первую очередь относится к самим основам жизни людей — экономической, политической и социальной ее сторонам.

Прогнозирование — это способ научного предвидения с той или иной степенью вероятности итога, направленности или характера протекания социальных процессов в течение некоторого промежутка времени. Следует иметь в виду, что правильный прогноз должен строиться на свежей информации, т. е. от момента получения результатов исследования до момента прогноза должно пройти не более трех месяцев.

Для любой прогностической (обоснованной) модели необходимо использовать два критерия: 1) форма числовой оценки характеристик социального явления; 2) степень погрешности оценки, ее точность.

К прогностической модели предъявляется ряд требований: обоснованность — соответствие модели цели прогноза; полнота — зависит от объема, достоверности и устойчивости социальной статистики;

валидность — способность учитывать изменение структурных элементов именно прогнозируемого явления;

точность — способность давать количественную оценку параметров изучаемого процесса;

устойчивость — способность быть валидной от момента получения результатов исследования до прогнозирования;

инерционность — степень устойчивости, длительность ее обусловленности теми или иными социальными нормами. Различают три вида прогнозирования.

1. Аналогия — соотнесение двух или более идентичных явлений, порожденных схожими социальными обстоятельствами в разные временные периоды.

  • 2. Экспертная оценка — способ аккумуляции научных знаний и практического опыта профессионалов по проблемам.
  • 3. Статистические методы — методы, основанные на формулах и приемах математической статистики (пригодны для прогнозирования до 1 года).

Весьма существенную роль в прогнозировании играют результаты массовых и специализированных (экспертных) опросов. Для серьезного и всесторонне обоснованного прогноза социологическая информация должна быть дополнена показателями экономического, научно-технического, социально-культурного и демографического развития. Без учета этих данных надежность прогноза падает.

Итак, для эффективной коммуникации необходимо учитывать интересы людей, создающих общественное мнение. Для этого и существует система мониторинговых исследований, дающая достоверную информацию.

Для получения дополнительной и постоянно обновляющейся информации (через мониторинг), обеспечения комплексности, сопоставимости применяемых показателей, следует учитывать специфику проводимого исследования.

Этапы развертывания мониторинга

I. Максимальная локализация проблемы и объекта исследования.

II. Разработка конкретной программы действий, которая может осуществляться параллельно несколькими путями: целенаправленным поиском имеющегося опыта; обсуждением (коллективно, методом «мозгового штурма») возможных мероприятий.

III. Внедрение предлагаемых решений на отдельном объекте, затем уже повсеместно.

Особое внимание должно быть уделено оценке эффекта предлагаемых решений, т. е. контрольному обследованию по той же методике, с помощью тех же приемов и методов, которые уже были использованы для получения информации в основном исследовании.

Для мониторинга очень важным является хотя бы частично постоянный состав сотрудников службы, который накапливает обширную информация о социальных характеристиках объекта.

Это позволяет проводить последующие мониторинговые исследования с наименьшими затратами.

Еще одним важным моментом при проведении мониторингов является гарантия сохранения доверия респондентов. Требование анонимности опроса неприемлемо, а доверие обеспечивается:

  • а) очевидной эффективностью проводимых обследований;
  • б) соблюдением этических норм интервьюеров;
  • в) доведение результатов исследования до респондентов.

Свою специфику имеет текст отчета по мониторингу. В нем

должны быть:

  • 1) четкая формулировка задач исследования с указанием заказчика;
  • 2) информация о календарных сроках, в течение которого проводилось исследование, на каких объектах и какие источники информации были задействованы;
  • 3) основные выводы диагностического характера, т. е. формулировка главных результатов, указывающих на наличие социальных проблем и факторов, препятствующих их решению; убедительные, но не требующие особых пояснений статистические данные; язык изложения должен быть доступным и четким;
  • 4) предлагаемые решения, ожидаемые экономические и социальные эффекты их реализации, способы контроля за введением инноваций и указания органов, служб, муниципалитета, ответственных за осуществление данных мероприятий;
  • 5) краткая аннотация полного отчета по описанной форме.

Важно знать те стороны и нюансы жизнедеятельности общества или его определенной части, которые подчас скрыты, но которые требуется учитывать. Для этого используют различные виды социологического исследования. Вместе с тем проведение социологического исследования не является самоцелью. Какой бы значимой ни была его роль, это лишь одно из средств получения социальной информации (там, где другими способами ее получить невозможно).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >