Информационная культура: ценности и перспективы развития

О. Шпенглер противопоставлял цивилизацию культуре, называя первую гибелью культуры. Он наделял цивилизацию атрибутами бездуховности, механистичности и безжизненности, подчеркивая этим духовность и ценность культуры.

Но есть и другие воззрения на проблему информатизации. Многие современные исследователи данной проблемы считают, что именно информационная цивилизация и культура способны предотвратить большинство глобальных катастроф и способствовать эффективному развитию общества во всех сферах его жизнедеятельности.

Учеными выделяются два основных подхода к информатизации общества: технократический, когда информационные технологии считаются средством повышения производительности труда и их использование ограничивается в основном сферами производства и управления, и гуманитарный, когда информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства, но и для социальной сферы.

При технократическом подходе речь идет преимущественно о достижениях научно-технической программы, продуктах техногенной цивилизации. Здесь мы сталкиваемся с глобальной компьютеризацией всех сфер общественной жизни, с созданием всевозможных сетей, моделированием систем искусственного интеллекта, автоматизацией систем управления. Именно технократический аспект информатизации ускоряет решение многих технических задач, позволяет сокращать время на выполнение тех или иных операций. Таким образом, всевозрастающая роль информации и неизменно увеличивающийся ее объем сделали информационные технологии неотъемлемой частью не только сферы производства, но и социальной сферы. В силу объективных обстоятельств информатизация вышла за пределы сугубо технологических вопросов и стала важной гуманитарной проблемой.

С выходом процесса информатизации общества за рамки «техники» во главу угла встал вопрос о качестве и пользе информации. Естественно, в обществах аграрного и индустриального типов объем информации, с которым человек сталкивался в процессе жизнедеятельности, был несравнимо меньше, чем в обществе постиндустриального типа. Поэтому он легко справлялся с оценкой и усвоением данного объема, без труда отделяя позитивную информацию от негативной.

Важнейшая функция информации заключается в том, что она способствует сохранению и накоплению информационного банка данных планеты, выражающегося в виде социальной памяти «как сложной информационной системы, обладающей коммуникативной, управленческой и познавательной функциями»[1].

В связи с этим актуальными являются проблемы информационного загрязнения и изолирования, так как они затормаживают процесс распространения и усвоения информации, а следовательно, ведут к гуманитарной проблеме.

Если тенденцию к постоянному увеличению информационных ресурсов никак не контролировать, то от постепенного информационного загрязнения ценностная система социума обесценит сама себя, что скажется самым негативным образом не только на социальной сфере, но и на взаимоотношениях человека с природой, на экосистеме планеты в целом. Информация окажется в роли цели, а средствами ее достижения и реализации будут служить технические продукты техногенной цивилизации. В этом случае культ техники сильно возрастет и займет духовную нишу социума, следствием чего будет происходить постепенная деградация индивидуального в человеке и превращение его в придаток единой информационной системы.

Поэтому сегодня как никогда необходимо становление информационной культуры, для того чтобы создать систему ценностей, способных предотвратить распространение негативных тенденций глобальной информатизации.

В учебном пособии «Основы информационной культуры» информационная культура определяется как новый тип общения, дающий возможность свободного выхода личности в информационное бытие. США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956 г. (штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910 г.), а информационным обществом США стали в 1974 г.[2] В России в 1990-х годах под информационной культурой следовало понимать именно доступ всех к информации и доступность информации для всех. Но в наше время (десять лет спустя) под информационной культурой следует понимать не только глобальную доступность информационных ресурсов человечеству и всеобщую компьютерную грамотность, но и качество предоставляемой информации: степень ее опасности, полезности, необходимости и т. п. Речь должна идти прежде всего о критериях доступности, нравственности, надежности и безопасности информации.

Таким образом, информационная культура должна обеспечить сосуществование двух противоречивых процессов: доступности и изоляции информации. Обеспечить это сосуществование можно только на правовой основе, на базе нормативности поведения в информационной сфере общества.

Что касается информационной изоляции, то эта современная тенденция выражается в стирании границ между информацией с грифом «секретно» и информацией вообще в сторону ее захвата определенными привилегированными группами и изоляции от большинства, которому она на самом деле необходима. Подлинное информационное общество должно обеспечить правовые и социальные гарантии того, что каждый гражданин, находящийся в любом пункте в любое время сможет получить всю информацию, необходимую для его жизнедеятельности и решения стоящих перед ним проблем. «Количество доступных массовых каналов массовой информации, наличие или отсутствие возможности беспрепятственно получать и передавать информацию законодательно закреплено, и реализуемая возможность выражать мнение через СМИ в определенной степени свидетельствуют о состоянии направленности и динамике общественного развития»11.

Защита информации от несанкционированного доступа также является областью информационной культуры наряду с обеспечением доступности информации.

Сегодня, когда еще не все государства и территориальные единицы находятся в информационном обществе, переносить тотальное доминирование техногенного аспекта ценностной системы информационной цивилизации довольно легко, гак [3]

как ценностные системы аграрных и других слабо развитых в промышленно-информационном плане обществ способствуют сохранению баланса между приоритетами выбора ценностной системы в сознании человека. Тем не менее тенденция полной информации жизни социума на всех ее уровнях неуклонно растет, и в конечном счете даже самые отсталые территориальные единицы будут полностью информатизированы — совершат скачок из доиндустриального в информационное общество. Поэтому для успешного управления процессом информатизации необходима информационная культура, которая является гарантом гуманного использования информационных ресурсов общества: изоляции секретной ценной и социально опасной информации, а также доступности социально полезной информации.

В развитии информационной культуры прослеживается следующая тенденция: с момента возникновения информационного общества под информационной культурой понималась ликвидация информационной (в частности, компьютерной) безграмотности; далее информационная культура представляла собой доступность любой информации благодаря созданию локальных и глобальных компьютерных сетей; в настоящий момент под информационной культурой следует понимать прежде всего правовое регулирование отношений между информационным донором и информационным акцептором.

Каковы же перспективы дальнейшей информатизации? Успех в данном процессе во многом зависит от уровня информационного сознания граждан. Если он сравнительно низок, то еще долго будут актуальны слова Шпенглера о губительной роли цивилизации. Отсутствие качественно высокого информационного сознания приводит к таким глобальным проблемам современности (наряду с экономическими и демографическими), как хакерство, информационный шпионаж, информационный терроризм, информационное хулиганство, информационные вирусы, информационное растление, информационное вымогательство (предложение принять участие в заведомо проигрышных лотереях, розыгрышах и акциях).

Повышать уровень информационного сознания необходимо на начальном этапе социализации индивида, делать это должна информационная культура через нормативно-ценностное основание и посредством таких социальных институтов, как семья, школа, государство.

Важно, чтобы техника перестала, как способ воплощения информации, быть ценностью для человека. Многих людей вдохновляет не столько качество информации, с которой они столкнутся при работе с современной техникой, сколько ее вид и сам процесс обладания знаменитым брендом.

Современный человек стоит перед следующей дилеммой: или информационный шквал целиком поглотит его как личность, или он сумеет придать нужный вектор данному потоку, используя только его позитивную сторону и отбрасывая негативную.

Для преодоления опасности возникновения общества потребления необходимо:

  • — систематически в масштабах государства производить поиск и отбор людей, заинтересованных в самом процессе деятельности, в творческой работе, с дальнейшим созданием им благоприятных условий. Это направление должно иметь для общества, государства приоритетный, стратегический характер;
  • — формировать общественное мнение о необходимости трудовой деятельности и творчества, воспитывать с детства установку на это;
  • — создавать гибкую, совершенную систему материального и морального стимулирования деятельности как таковой.

Таким образом, информационная культура должна решить две важные задачи: осуществлять контроль за качеством и движением информации в обществе (нормативное основание); не дать исчезнуть духовности из инфосферы, не допустить превращения информационного общества в общество потребления (ценностное основание).

Интенсивное развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий придает принципиально новое качество трансграничному информационному обмену и становится движущей силой экономических, социальных изменений в мире. Оно уже оказывает значительное влияние на отношения между как отдельными лицами, так и странами на мировом уровне. Вместе с тем нельзя не отметить увеличения и без того значительного технологического разрыва между развитыми странами и остальным миром, что является главным барьером на пути становления глобального информационного общества.

Появились проблемы, требующие от мирового сообщества скорейшего решения. Среди них: наметившийся цифровой раскол как между странами, так и в рамках отдельного государства; соблюдение свободы слова; защита интересов национальных меньшинств и подрастающего поколения, национального культурного наследия и языка в новых условиях; противостояние культурной экспансии других стран; охрана интеллектуальной собственности; борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями, а также вопросы цензуры в глобальных компьютерных сетях.

Таким образом, благодаря информационной революции, развернувшейся на фоне процессов глобализации, можно говорить о том, что мир вступает в новую стадию своего развития, при этом, как и всегда, крайне неравномерно и противоречиво.

Могущество современной науки и техники, объективируясь в действительности, в условиях отрицания духовной традиции создает угрозу утраты людьми человечности и перспективу превратиться в некий придаток компьютера или машины.

Нарастающий технологический детерминизм не способствует возрастанию гуманизации сознания человека, его технологизация, напротив, возрастает. Негативные последствия компьютеризации общества очевидны. Следуя логике, предложенной компьютером, человек начинает терять интерес к размышлению, привыкает к быстрому действию и быстрой смене впечатлений. Воспринимая информацию и делая ее достоянием своего понимания, человек уверен, что информацию переработал именно он, в то время как его восприятие подготовлено коммуникатором.

Французский философ Ж.-Ф. Лиотар в книге «Состояние постмодерна», выражая обеспокоенность по этому поводу, отмечает, что постоянно меняющийся мир, обрывая корни, традиции, делая социальные связи спорадическими, с одной стороны, стягивает людей в единое социальное сообщество, а с другой — изолирует, отчуждая от человеческой сущности.

Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что на современном этапе обозначилось в проблеме становления нового типа рациональности, включающей в себя гуманистические ориентиры и ценности.

Доминирование западных СМИ на информационном рынке мира привело к дебатам о «вестернизации» культур и медиаимпериализме. В частности, исследователями СМИ выдвигаются следующие положения медиаимпериализма, спровоцированные эффектами глобализации:

  • — глобальные медиа скорее способствуют зависимости, чем представляют возможности для экономического роста национальных СМИ;
  • — несбалансированный поток контента СМИ разрушает культурную автономию или задерживает ее развитие;
  • — новостной дисбаланс усиливает мировую мощь крупных и процветающих стран-поставщиков новостей и препятствует укреплению национальной идентичности;
  • — глобальные медиапотоки ведут к культурной гомогенизации и синхронизации культур, выделяя доминирующую форму культуры, которая не имеет связи с реальной жизнью большинства людей.

Для обсуждения этих и других актуальных вопросов была организована 5-я Европейская конференция министров по политике в области СМИ, проходившая 11-12 декабря 1997 г. в Салониках. В ходе конференции министры государств подчеркнули стремление содействовать вкладу новых информационных технологий в развитие прав человека и демократии на общеевропейском уровне и выразили желание, чтобы каждый мог пользоваться экономическими, техническими и социальными возможностями, предоставляемыми этими технологиями и службами. Осуждение получило всякое использование новых технологий для распространения какой-либо идеологии или для осуществления какой-либо деятельности, несовместимой с демократическими ценностями, была выражена готовность бороться с такого рода попытками. Было также отмечено, что государства, равно как и поставщики, операторы и пользователи новых коммуникационных и информационных служб, несут особую ответственность за риски, которые могут возникнуть при использовании новых технологий в различных сферах.

Модель развития общества в XXI в. — это модель, обеспечивающая устойчивое экономическое и политическое развитие, социально ориентированная и социально ответственная. В построении такой модели заинтересованы все составляющие современного общества, и каждая из них должна сознавать свою долю ответственности. Социальная ответственность может быть определена как ответственность перед обществом.

Необходимость существования социальной ответственности зафиксирована в Европейском Союзе, имеющем свое социальное законодательство, на наднациональном и государственном уровнях. В соответствии с ним субъекты коммуникации имеют юридически оговоренные социальные обязанности. Опубликована специальная «Зеленая книга», посвященная проблеме социальной ответственности на территории ЕС. Это одно из проявлений глобальных процессов современного мира.

Стратегия социальной ответственности составляет суть новой логики действий, которая достаточно быстро проникает в сферу социальных, экономических и политических отношений.

Ответственный подход к любой информации глобальных сетей исключает непроверенные факты, домыслы и слухи, а также явно негативную визуальную информацию.

  • [1] Устьянцев В. Б. Ценности социальной памяти // Категории и ценностикультуры. Саратов, 1994. С. 32-35.
  • [2] Громов Г. Р. Очерки информационной технологии. М., 1993. С. 19-20.
  • [3] Дзялошинский И. М. Гражданской журналистики к гражданскимкоммуникациям // Актуальные проблемы журналистиковедения и смежныхдисциплин / отв. ред. В. И. Чередниченко. Краснодар, Кубанский гос. ун-т,2009. С. 62-79.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >