Местная пресса в структуре российских СМИ: соотношение глобализации и регионализации

Современная российская журналистика испытывает глубокие внутренние противоречия, связанные с коренной ломкой системы. Пресса мегаполисов набирает обороты: новые технологии, профессиональные кадры, материально-техническая база позволяют выпускать высококачественный информационный продукт, который во всех видах в изобилии получает столичный житель. Перенасыщение информационного рынка заставляет Москву осуществлять экспансию в регионы. На многих территориях выходят региональные выпуски крупных столичных изданий, аналоги теле- и радиопрограмм.

В последнее время в развитии российской журналистики решающую роль начинает играть региональный компонент. В масштабах страны происходит переоценка значимости региональных СМИ, которые сегодня в состоянии конкурировать с общефедеральными. Жители региона ориентированы на местную информацию, федеральных новостей на страницах региональной прессы становится все меньше[1].

Рамки региона с его политической, производственной, географической, демографической определенностью охватывают и формируют совершенно конкретную реальную читательскую аудиторию, предрасположенную к первоочередному потреблению материалов местной проблематики. Сфера действия федеральной прессы в регионах сужается. Связано это с излишней политизированностью, а нередко и высокомерием, которое проявляют столичные журналисты по отношению к аудитории глубинки, неспособностью удовлетворять ее информационные потребности. Тиражи некоторых местных газет значительно выше, чем у центральных изданий. По данным пресс-центра правительства Ленинградской области, например, подписчиков у «Сельской нови» в Волосовском районе в десять раз больше, чем у центральной «Сельской жизни» по всей Ленинградской области. «Комсомольская правда» — самая читаемая в области ежедневная столичная газета — имеет подписчиков меньше, чем «Гагчинская правда». Суммарный подписной тираж районной прессы в Ленинградской области в 11 раз превышает суммарный подписной тираж центральных газет. В некоторых районах (Выборгский, Гатчинский, Кингисеппский и др.) существует 2-3 печагных издания.

Вместе с тем незавершенность процессов федерализации и регионализации в России обусловливают сложность политического и экономического развития ее территорий, что сказывается на состоянии информационного пространства и рынка СМИ в регионах. Последний развивается неравномерно в силу разного экономического состояния территорий. Формируется мощная медиаиндустрия в крупных областных центрах. В таких городах, как Владивосток, Новосибирск, Воронеж, Омск, а также в столицах национальных республик — Башкортостана, Татарстана, Мордовии, Чувашии и т. д. сегодня функционирует от 6 до 12 государственных и частных телекомпаний, 5-6 областных газет, конкурирующих между собой, большое количество радиостанций. Такие субъекты Федерации, как Московская, Ленинградская, Нижегородская, Самарская, Свердловская области, являются зонами рыночного и культурного тяготения. Здесь обеспечен комфортный для предпринимателей климат, что благотворно влияет и на информационный бизнес.

В регионах с проэкспортным типом экономики, куда обеспечены валютные поступления (Тюменская область, Ханты-Мансийский округ, республика Коми, Белгородская, Новгородская, Оренбургская, Пермская, Челябинская области, Красноярский край и др.), пресса также имеет тенденцию к количественному и качественному росту. Имеют свою специфику приграничные территории, где происходит свободное движение рабочей силы, капитала и технологий, есть возможность использовать экономические ресурсы для развития прессы (Приморский край).

Эффективность деятельности региональных СМИ во многом определяется внешними факторами развития, общеполитическим фоном. Многое зависит от выстраивания информационной политики в отношении этих СМИ. Исследования последних лет показывают: областная, муниципальная пресса только начинают использоваться как стратегический ресурс развития регионов, позволяющий влиять на изменение облика городов, районных центров, сел и на формирование социума. Власть пока не научилась использовать средства массовой информации для привлечения жителей этих городов и поселков к принятию важных решений и реализации программ развития.

Особенности государственной информационной политики нашей страны отчетливо проявляются на уровне местных средств информации, которые рассматриваются государством в качестве стратегического ресурса. По словам советника Президента РФ С. Самойлова, «местная пресса — это огромный ресурс, до конца еще не оцененный ресурс не только информационный, но и организационный. Там, где популярна местная пресса, рассказывающая о делах, как правило, более интенсивно развивается и само поселение. И, в свою очередь, существует обратная зависимость: на динамично развивающейся территории граждане больше интересуются информацией».

Особый интерес к местным СМИ как к важному сегменту рынка руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям М. В. Сеславинский объясняет их значимостью в роли канала взаимодействия власти и общества. Так, муниципальная пресса является официальным публикатором всех важнейших документов органов местного самоуправления. На территории России выходят местные газеты, которые пока не стали форумом для обсуждения политического процесса в регионах нашей страны, а все еще служат каналом проведения решений власти. Издания финансируются большей частью за счет налогоплательщиков путем договоров с органами власти.

По мнению председателя Комитета Совета Федерации РФ по вопросам местного самоуправления Л. Рокецкого, существуют противоречия в организации связи властных структур и местных СМИ:

  • — отсутствие механизма обратной связи между органами местного самоуправления и гражданами;
  • — непрозрачность бюджетных процедур (недоступность и / или неполнота информации, на основании которой принимаются решения в бюджетной сфере);
  • — отсутствие (фрагментарность) информации о намерениях органов местного самоуправления относительно стратегических направлений развития муниципальных образований;
  • — крайне низкая вовлеченность граждан и их объединений в процесс осуществления местного самоуправления.

Мониторинг муниципальной прессы в рамках проекта «Роль муниципальных печатных СМИ в реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и президентских национальных проектах» охватывал все регионы РФ. Качественный и количественный анализ работы местной прессы по поддержке проводимых правительством реформ дал возможность проанализировать практику работы этого сегмента рынка СМИ и выявить пробелы в организации информационой политики регионов.

Исследование, проведенное Фондом развития информационной политики[2] показало, что интересы граждан представлены в газетах недостаточно. Жители получают возможность оценивать лишь готовые решения властей. Ни о какой их вовлеченности в процесс принятия решений речи не идет. Ситуация находится в прямой зависимости от состояния муниципального образования, квалификации журналистов и желания местных властей идти на контакт с населением.

Обозначенные проблемы выходят на уровень государственного рассмотрения. Их значимость возрастает еще и потому, что «именно муниципальные печатные СМИ скрепляют разнородное население страны со всеми его противоречивыми интересами в некое целое, что позволяет им адаптироваться к происходящим изменениям»[3]. Кроме того, местная пресса — это интегрирующий инструмент взаимосвязи с разными территориями. Реформа местного самоуправления, трансформируя региональную структуру современной России, изменяет всю медиасистему страны, в том числе и систему местной прессы.

Медийные процессы напрямую связаны с формированием сообществ различного территориального масштаба, возникающих в связи с разной плотностью и характером социальных коммуникаций в России. Причем с такими сообществами соотносятся разные информационные интересы, различный характер производимой и потребляемой информации, составляющей затем «наполнение» СМИ, различные отношения в треугольнике «властные органы — граждане — массмедиа».

Существует стремление региональных и некоторых локальных СМИ к определенной универсальности, обусловленное их борьбой за информационный рынок. Однако они не способны заменить общенациональные СМИ и адекватно отражать события, происходящие на общероссийском и международном уровнях. Существует информационный разрыв «центр — периферия».

По мнению политолога и журналиста П. Н. Киричека, в регионах, во-первых, наличествует усиливающаяся тенденция «информационного расслоения» регионального общества, означающая разрыв между доступом к источникам информации у представителей разных социальных групп, а также жителей разных населенных пунктов (особенно если учесть тот факт, что газеты постоянно дорожают). Во-вторых, становится заметным «информационное служение» прессы интересам власти, из-за чего представленность различных групп в периодической печати региона диспропорциональна.

Относительно новым явлением становятся межрегиональные информационные пространства, которые захватывают соседние территории. Создаются крупные инновационные центры, где создаются СМИ с большим охватом. Важную роль играют локальные информационные пространства, связанные с наиболее компактными сообществами, в которых протекает основная часть жизни граждан и которые в существенной степени формируются местными СМИ. Однако бизнес недостаточно интересуется ими, и местные СМИ оказываются в заложниках как у региональных властей, так и у федерального центра, который в российских условиях инициирует муниципальные реформы. Мы видим, что местная пресса в нашей стране оказалась «между государственным и рыночным регулированием». Кроме того, возникает конкуренция между федеральными и региональными органами власти за сферы влияния и контроль над СМИ.

Как известно, учредителями местной прессы являются управления по печати субъектов РФ — отраслевые органы исполнительной власти, органы представителей власти в субъектах Федерации и подразделения, местные советы депутатов. Есть ряд регионов, где редакции вообще не включаются в состав учредителей, часть редакций не имеет статуса юридического лица. С одной стороны, это решает их финансовые задачи, с другой — лишает стимула развития. Поддержка «нужных» изданий нередко задействует административный ресурс, что деформирует региональные рынки прессы, затрудняет их развитие[4].

В соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» учредитель редакции муниципальных газет получает возможность публиковать свои официальные материалы. Соучредители газет — это государственные учреждения и органы муниципальных образований. В Московской области все муниципальные издания переведены в государственные учреждения — информационные агентства. Однако в ряде регионов часть редакций организована как некоммерческое партнерство и автономные некоммерческие организации.

Исследователи отмечают снижение уровня тиражей. За пять последних лет разовый тираж местной прессы сократился на полтора миллиона экземпляров, а годовой снизился почти втрое (Журналист. 2006. № 11), хотя финансирование местной прессы увеличивается. Причин такого положения несколько: отсутствие платежеспособности населения, плохой дизайн, появление на рынке конкурентов, неразвитость системы розничных продаж (Курьер: информ. бюл. 2004. № 49).

При всей одинаковости проблем и тенденций, газеты, выходящие на разных территориях субъектов Федерации, имеют свою специфику и динамику развития. В рамках уровней подсистемы собственно региональных, межрегиональных и местных изданий функционируют совершенно конкретные издания, как типологически идентичные (районные, городские), так и существенно различающиеся (заводское многотиражное, региональное общественно-политическое издание).

Один из самых многочисленных отрядов российской печати, охватывающий своим влиянием огромные массы населения, — это местные газеты. У последних есть ряд преимуществ перед другими типами изданий. Районная пресса отличается широкой, универсальной тематикой. Такие факторы, как конгруэнтность и идентичность аудитории, ориентированность на конкретные социально-экономические, политические, демографические компоненты специфики региона и района, области, знание численности населения, учет его менталитета, интересов, предпочтений, делают газету незаменимой для жителей районов. Компактность проживания на сравнительно небольших территориях многих регионов позволяет наладить четкую систему оперативной доставки печатной продукции потребителям, а самим журналистам сравнительно быстро добывать необходимую информацию[5].

В целом наиболее распространенное региональное издание — это городская (районная) информационная общественно-политическая газета «общего интереса», распространяемая по подписке и в розницу в своем районе, городе (поселке) с периодичностью от 2 до 4 раз в неделю, основными источниками финансирования которой являются государственные дотации, поступления от подписки и розницы.

Многое в сегодняшнем развитии местной газеты определяет ее экономическое положение районных СМИ.

В силу государственного статуса районных редакций их отношения с местным бизнесом и финансовыми структурами ограничиваются в основном размещением в газетах рекламы (нередко скрытой — в нарушение действующего законодательства) и единичными «дешевыми» спонсорскими мероприятиями. Не сложилась развитая практика партнерских взаимоотношений СМИ и бизнеса.

В недрах российской журналистики вызревают две модели изданий. Первые обусловлены необходимостью изменения экономических основ деятельности редакции, вторые—устойчивостью традиций отечественной печати, закрепившей представление о местной газете как об исключительно партийно-советском по своему организационному и содержательному характеру издании. И если эти издания утратили (в большей своей части) вид пресловутого «исполкомовского вестника» еще в доперестроечный период, то явная или завуалированная ориентация на проведение в жизнь исключительно указаний руководящих местных органов оказалась достаточно живучей.

Местные газеты развиваются в условиях закрытости информации, давления местных властей, пытающихся вмешаться в редакционную политику. По информации редакторов, получаемой нами на деловых встречах и «круглых столах» с представителями региональных СМИ, редакции сталкиваются не только с ограничением доступа к информации, но и с некоторыми видами незаконной цензуры.

Вместе с тем при неразвитом рекламном рынке, в отсутствие крупного бизнеса и общественных организаций, которые могли бы поддержать «свою» прессу, трудно говорить о кардинальном изменении положения местных газет.

Кадровая политика в районных СМИ характеризуется утратой прежних методов подготовки и повышения квалификации журналистов (кружки юнкоров при редакциях, конкурсные сочинения в школах, рекомендации творческих союзов для поступления на факультет журналистики, зональные летучки сотрудников редакций и др.). Новые традиции, соответствующие рыночным условиям: целевые заказы на подготовку специалистов в вузе, грантовые учебные семинары для журналистов-практиков и др. — не получают широкого распространения. К сожалению, нужно знать условия предоставления гранта, а региональные газеты редко располагают этой информацией.

Редакции ощущают огромный дефицит кадров. Выпускники- журналисты не хотят ехать на работу в местные газеты. Главная причина — материальная (низкая зарплата корреспондента). Районные редакции не имеют возможности обеспечить молодого сотрудника жильем. Падает престижность работы в местной газете. Большинство выпускников «столичных» вузов оседает в областных центрах. Поэтому редакции вынуждены брать в штат педагогов, библиотекарей, культработников, вчерашних школьников, которые не имеют профессиональных установок. Стоит проблема тотального переобучения и повышения квалификации кадров для местных газет.

Значительная часть региональных газет нуждается в собственной полиграфической базе, что позволило бы резко сократить расходы на выпуск издания и получать дополнительные доходы от собственной коммерческой деятельности. Компьютерный парк требует обновления. Отсутствие лицензионного программного обеспечения помимо очевидных этико-правовых издержек приводит к неоправданным потерям на ремонт и переустановку оборудования. Требуется упорядочить пользование помещениями, что в небольших городах и районах сделать относительно несложно. Для эффективного использования современной полиграфической и компьютерной техники необходимы квалифицированные кадры.

Сложно обстоит дело с помещениями редакций. Большинство из них помещения арендует, либо оно предоставляется на бартерных началах или за информационные услуги.

Доставка местных газет остается очень дорогой: почта за свои услуги берег 60% от стоимости издания.

Наибольшие доходы приносит продажа площади рекламодателям (до 30%). Но не только это. Важная составная формулы издания — тематическая палитра, учитывающая важные элементы ожидания и потребностей аудитории, на которую ориентируются издание. Существенным образом влияют на популярность издания формы подачи материала. В последнее время в районных газетах сузилась социальная палитра тем. Наряду с официозом появились сообщения о чудодейственном излечении от заболеваний, информация о магах, астрологах, экстрасенсах. Намечается проблемно-тематический и жанровый дисбаланс, страдает качество изданий.

Нынешнее состояние местной прессы пока не дает возможности кардинально изменить доходную часть редакционных бюджетов. Прибыльными оказываются менее трети выходящих в регионах газет.

Спонсорское участие в финансировании местной прессы минимальное. В связи с этим региональные медиапредприятия интенсивно осваивают методы менеджмента, приспосабливаясь к режиму рыночных отношений. Редакционные коллективы испытывают в своей работе трудности, связанные с тем, что руководителям СМИ и сотрудникам газет не хватает знаний по маркетингу, умения квалифицированно рекламировать и продвигать на рынок свои издания. Эго особенно ощутимо в период экономического кризиса.

В результате реформы местного самоуправления города, поселки и другие муниципальные образования получили известную самостоятельность в экономической и социальной сфере и возможность решать насущные вопросы жизнеобеспечения городов (поселков); формировать полноценную муниципальную финансово-инвестиционную политику, определять приоритетные направления развития в согласии между различными местными сообществами и системой управления.

Модернизация власти — «самое масштабное и сильнодействующее изменение» (А. И. Юрьев). Концептуальная неясность реформы местного самоуправления и слабая информированность населения о ней провоцирует дискуссии о природе, функциях и целях местной власти, в частности, «повышения ее информационной открытости». Далеко не однозначно понимается роль местной власти: одни противопоставляют местную власть государственной, другие пытаются «огосударствить» местное самоуправление, третьи предлагают рассматривать и государственные, и местные органы как единственные субъекты, уполномоченные народом осуществлять публичную власть от его имени[6].

Проблема развития самоуправленческих начал на местном уровне стала актуальной как никогда, ведь в провинции завершилось формирование не открытого (массового, гражданского) общества, а социальных сообществ мобилизационного, авторитарного характера, способствующих политической консолидации номенклатуры. Реформа не может набрать обороты потому, что власть по-прежнему в глазах народных масс остается единственной субъективной силой, на которую возложена обязанность заботиться о государстве и его населении, и народ по-прежнему ощущает себя в роли ведомого. Социологические исследования показывают, что не более 10% населения готовы участвовать в самоуправлении, а 60% представителей власти признаются, что принимают решения без согласования с местным населением19.

Реформа вызывает целый ряд вопросов. Возможно ли использовать разграничение публичной власти «по вертикали» как эффективный метод модернизации экономического и социального управления в системе организации публичной власти? Как изменится конструкция власти и система взаимоотношений со СМИ и общественностью? Возможна ли единая схема организации местного самоуправления? Существуют ли гарантии эффективности деятельности органов местного самоуправления при увеличении роста числа чиновников в связи с увеличением количества муниципалитетов? (Так, например, в Ленинградской области целых 250 муниципальных образований.)

Время ставит перед муниципалитетами ключевые задачи: 1) осмысленно и системно организовать свою работу в публичной сфере; 2) создать условия открытости местной власти для граждан; 3) отработать эффективные инструменты деятельности; 4) добиться высокой технологичности в работе с разными сегментами населения; 5) получить вполне определенные результаты в формировании деловой и комфортной атмосферы для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Муниципалитетам предлагается:

  • — информировать население о важных проектах и планах до принятия отрицательных решений;
  • — стимулировагь появление информации, идущей «снизу вверх»;
  • — формулировать общие цели («мы играем на одной стороне») и не просто декларировать их, а фактически доказывать возможность их реального достижения; [7] [8]
  • — предоставлять гражданам возможные варианты альтернатив (и подвести решение общественности к наиболее рациональному варианту);
  • — отказаться от прямого навязывания решений. Если предлагаемая мера слишком непопулярна, рядом публикаций лично не заинтересованных в ней авторитетных людей доказать ее неизбежность;
  • — осуществлять намеренную оптимизацию контакта в современной обстановке недоверия к властям и неверия в будущее[9].

Существенная роль в процессе реализации реформы отводится местной прессе, в обязанности которой чиновники практически вменяют задачу максимально приблизить органы власти к населению: «Районные СМИ должны выступать в качестве площадки для диалога всех сторон, заинтересованных в эффективном реформировании местного самоуправления», — заявлено на совещании в Костроме («СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя повышения информационной открытости власти», декабрь 2004 г.). При поддержке различных зарубежных фондов и организаций и Министерства культуры и информации РФ создаются проекты, нацеленные на «создание равноправных отношений между местными органами власти и независимыми СМИ в городах России». Характерно, что на 80% подобные проекты финансируются Европейским Союзом. Местный бизнес и органы местного самоуправления не испытывают потребности инвестировать средства в проекгы, направленные на информационное развитие регионов.

Местные средства массовой информации как главный источник поступления социально значимой информации для местных жителей заявили о себе на всей территории России. Знание журналистами местных условий дает им возможность вести анализ проблем на основе близких всем читателям фактов, говорить с аудиторией на одном, доступном общему пониманию языке, создать эффект межличностного диалога, особой доверительности, достичь задушевности в общении с читателями.

Местные СМИ представляют собой сложную систему, вектор функционирования которой находится на пересечении интересов самих журналистов, местных администраций, собственников и инвесторов, а также рекламодателей. Достижение истинного диалога затруднено из-за разности целей, которые преследуют журналисты, представители медиабизнеса, менеджеры в информационной сфере, заказчики рекламы и читательская аудитория.

Развитие местных СМИ зависит от состояния региональной экономики, отношения местной администрации, культурных традиций, творческого потенциала каждой редакции, типа аудитории и учредительства. Мощным фактором, сдерживавшим до сих пор их инициативу и свободу редакционной политики, было государственное финансирование.

В ходе реформы на фоне нынешнего переустройства России местная пресса получила юридические предпосылки для саморазвития. Однако экономические предпосылки для развития местных СМИ не созданы, гак как они ощущают зависимость от издателя, от арендодателя, от почтовых тарифов, тарифов на оплату электроэнергии, коммунальных услуг. Экономическая удавка как инструмент обеспечения лояльности к федеральной власти формально снята.

В администрациях лица, курирующие работу со СМИ и общественностью, как правило, занимают должности заместителей мэров, руководителей и специалистов пресс-служб и отделов по связям с общественностью. Они видят в СМИ лишь дополнительную информационно-аналитическую службу или отдел по работе с общественностью, но никак не контролера и критика действий администрации. В отдельных муниципальных образованиях пресс-секретари при администрации являются одновременно редакторами газет и местного радио — своего рода информационно-пропагандистского придатка к руководству города.

Во многих муниципалитетах не выработана процедура получения информации; не установлены уровни ее предоставления; не снята проблема компетенции запрашивающих и запрашиваемых. Многие из проблем во взаимоотношениях с руководством возникают из-за ошибок и непрофессионального поведения как журналистов, так и сотрудников информационных и PR-отделов.

Отсюда неспособность осуществлять адресное воздействие на общественное мнение, неумение согласовывать интересы и использовать механизмы паритетного управления. Но главная ошибка состоит в том, что местная администрация по-прежнему ориентирована на контроль над СМИ для реализации своих административных задач и поддержания политического влияния. Как и прежде, в отношении СМИ отрабатываются техники принуждения.

Несмотря на то что пресс-службы администраций представляют собой внушительную информационную силу, их развитие сопровождается весьма серьезными неблагоприятными факторами: это зависимость от руководства, слабая мотивация, безынициативность сотрудников, недостаток делового общения с широкой общественностью и местными СМИ.

Пресс-службы пока не имеют адекватного своей роли экономического и социально-политического статуса. Руководители органов самоуправления не научились точно объяснять населению свои задачи и внушать к себе чувство доверия.

Отношение журналистов к органам местного самоуправления также не отличается большим многообразием: «кто-то поет осанну властям, а кто-то ее помоями поливает»[10]. Но чаще всего СМИ идут на прямое обслуживание органов местной власти, превращаясь в «ротатор тиражирования чиновничьих сюжетов». На местном уровне открытой оппозиции к власти не существует. Но и о плодотворном сотрудничестве с властью в интересах населения говорить не приходится. Скорее всего, местные издания приспосабливаются к существующей политической обстановке и не нарушают «правил игры», ограничивающих свободу высказываний и накладывающих табу на некоторые темы. В этом смысле можно говорить о патологических формах взаимодействия СМИ и власти.

В открытых дискуссиях главные редакторы утверждают: «Мы сумели восстановить диалог власти с народом через газету»; «У редакции с властью налажено конструктивное сотрудничество — и в творческом, и в финансовом плане»; «У власти как у субъекта коммуникации должен быть свой рупор». Однако в закрытых опросах те же самые люди проявляют недовольство нынешним положением редакций и признаются в том, что испытывают все формы давления власти — экономическое, юридическое, психологическое. Достаточно сказать, что каждый второй журналист подвергает свои материалы политической самоцензуре и каждый гретий-четвертый вынужден считаться с внешним контролером (учредители, работодатели, власти), образ которого держит в сознании, работая над материалом.

Главная причина возникающих сложностей во взаимодействии внутри системы «власть — СМИ — общество» — резкое несовпадение в представлениях руководителей городов и журналистов о сути и формах своей деятельности и характере своих взаимоотношений. Несмотря на то что в отдельных регионах произошла смена элит и к власти пришли руководители новой формации, имеющие навык общения с населением через СМИ, они все еще не обладают коммуникативной достаточностью (полное информирование населения о своих действиях, превентивное предотвращение конфликтов). Причина заключается в том, что в России преобладают регионы с режимом автократического и авторитарного типа, а социокультурная неразвитость региональных социумов и политических сообществ в условиях администрирования и подданнических типов политической культуры, недостаточный вес элит не способствуют разрешению конфликта ангажированности — нейтральности местных СМИ. Поэтому чаще всего отношения между местной властью и местной прессой в России самоопределяются либо в терминах подчинения и услужения, либо в терминах оппозиции. Очевидно, что в рамках двух названных моделей отношений между местной властью и местным журналистским сообществом (модель подчинения и модель оппозиции) добиться взаимоприемлемых и эффективных схем сотрудничества невозможно. «Необходимо от идеи противостояния журналистов и власти переходить к идее социального партнерства, разумеется, с точным пониманием границ этого партнерства, очерченных общеевропейскими документами о независимости прессы»[11].

Очевидно, считает Б. Я. Мисонжников, не обойтись и без изменения модели организации самой местной прессы, которая типологически оформилась и обрела реальные контуры в советское время, а сегодня нуждается в серьезных доработках и обновлении, в высвобождении из душных административных «объятий»[12]. В условиях реформы местного самоуправления роль местной печати обязательно будет переосмыслена. В информационной политике местные СМИ способны раскрыть себя как стратегический ресурс развития регионов, вновь стать полномочным представителем граждан (читателей) и использоваться исключительно в целях социального контроля, управления и стабилизации в регионах, а не в целях выполнения информационных «заказов» местных администраций.

Практически во всех высказываниях звучит мысль об осознании всеми активными силами муниципального образования роли местной газеты. Декларируется, что жизнеспособная пресса нужна всем, независимо от политических позиций. Положительно оценивается то, что появляются электронные местные СМИ, имеющие собственное доменное имя и самостоятельно заявляющие себя в Сети. СМИ, размещающие свои материалы на других сайтах вместе с другими газетами. Чаще всего материалы местных газет органично вписываются в порталы администраций, крупных интернет-провайдеров и являются главными источниками, поддерживающими их сайты. Примечателен пример пресс-службы правительства Ленинградской области. На своем сайге она размещает материалы государственных газет муниципальных образований Ленобласти, их реквизиты и имена редакций.

Нельзя забывать, что все участники информационного процесса должны устанавливать равноправные отношения и нести взаимную ответственность, что не существует собственников правды. К ней можно прийти через дебаты, свободное противостояние и доступ к большему количеству информации. Необходимо как можно ближе свести позиции местной прессы и власти на основе обоюдного регулирования процессов подачи информации.

Таким образом, на субнациональных и локальных пространствах России, с их социально-экономическими и природно-географическими различиями, процесс освоения местными изданиями глобального коммуникативного пространства будет идти с разной скоростью. Существует вероятность того, что определенное количество местных печатных изданий не сможет состояться в новом качестве, найти свое уникальное место в российском медийном пространстве. Для части изданий сегодня переход к серьезному анализу происходящих преобразований и качественному освещению хода реализации национальных проектов оказался трудной задачей[13].

Различия между российскими регионами диктуют необходимость разных подходов к проведению информационной политики в регионах разного типа. Одним из важнейших направлений политики государства в области СМИ должно стать выравнивание информационных возможностей субъектов Российской Федерации. Имеющаяся власть и ресурсы позволяют государству выполнить эту задачу.

  • [1] Ходорченко Н. К. Специфика освещения актуальных проектов и проблем в местнойпрессе // Актуальные проблемы журналист оковедения и смежных дисциплин / от в. ред.В. И. Чередниченко. Краснодар, 2009. С. 269-278.
  • [2] Муниципальная пресса, реформа местного самоуправления и национальные проекты / ФРИП при поддержке Федерального агентства о печатии массовым коммуникациям»; отв. ред. С. Г. Колесник, В. Л. Касютин; науч.консультант Г. С. Мельник. М., 2007.
  • [3] Там же. С. 8.
  • [4] См.: Пуля Ю. С. Финансово-экономическое состояние печатных СМИРоссии и вопросы государственного протекционизма // Демократия и журналистика: сб. статей участников междунар. постоянно действ, науч.-практ.семинара «Век информации» (26 ноября 2003 г.) / науч. ред. А. С. Пую,С. А. Михайлов: в 2 т. Т. 2. СПб., 2004. С. 106-117.
  • [5] См.: Мясников Ю. Н. Прикладные аспекты моделирования, проектирования и организации выпуска изданий разного типа // Журналистика впоисках моделей. Томск, 200. С. 273—22.
  • [6] См ..Лукин В. П. Гражданское общество: российская действительностьи институт местного самоуправления. СПб., 2003. С. 14-15.
  • [7] 19 См.: Осипов И. Д. Социокультурные основания самоуправления // Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: сб. матер.
  • [8] Рос. обществ.-науч. форма / под ред. В. А. Ачкасова, Р. И. Гайнутдинова.СПб., 2003. С. 33.
  • [9] См.: Шеремет А. Связи с общественностью как механизм урегулирования интересов народа и власти. Челябинск, 2002.
  • [10] Колодиев Н. Н. Политическая журналистика в регионе: проблемы иперспективы развития // Региональная журналистика и актуальные проблемы современности: матер. Вторых Северо-Западных чтений. СПб., 2003.С. 21-22.
  • [11] Полякова Н. СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействиево имя повышения информационной открытости власти // Право знать:история, теория, практика. 2002. № 3-4 (63-64). Март — апр.
  • [12] Мисонжников Б. Я. Местная печать и власть: опасность «парниковогоэффекта» // Гражданский форум. 2003. № 3. С. 222.
  • [13] Виноградова С. М., Мельник Г. С. Государство в современной информационно-политической системе (из опыта российских массмедиа) // Вести. С.-Петерб.ун-та. Сер. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2008. Вын. 4. С. 89.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >