Гражданское общество: на пороге нового тина цивилизации

Реформа политической системы в России создала определенные условия и открыла возможность свободной дискуссии политических и общественных деятелей, ведущих ученых, представителей бизнеса, журналистов, деятелей культуры и искусства.

В многочисленных трудах представителей гуманитарных наук анализируется текущее состояние общественных и политических процессов России в XXI в.; разрабатываются формулы движения России к гражданскому обществу, придающие процессу формирования гражданского общества значение идей России будущего. В них содержится глубокое теоретическое осмысление самой идеи гражданского общества, ее исторического смысла и предназначения, а также роли политических и общественных движений, средств массовой информации в формировании гражданского общества России XXI в.

По мнению Игоря Бойкова, «гражданское общество должно быть независимым от государства, а его самоорганизация должна происходить автономно. В западном понимании — в рамках демократических прав и свобод либерализма. Субъектом становления гражданского общества выступает индивид с системой своих потребностей, интересов и ценностей. Но такое общество складывается исключительно снизу, из общественных объединений индивидуалистов, сплотившихся „по интересам", чтобы влиять на государство при осуществлении своих групповых целей (материальных, духовных, этнических, религиозных и др.) на основе законопослушания (права) и не иначе» (www.lenta.com. ru/authors/1337/html).

Современное российское общество, несомненно, имеет в себе гражданские составляющие. Вопрос в другом: насколько развиты, дееспособны и сильны эти элементы и что может способствовать укреплению важнейших принципов гражданского общества в российской действительности. Ведь остается разрыв между небожителями политики, бизнеса и госуправления и рядовыми гражданами с миллионом кричащих проблем (http://www.kreml. org/media/61080180. 2006. 17 ноября).

Одна из наиболее значимых задач—достижение общественного консенсуса и создание механизмов осуществления и регуляции взаимоотношений между людьми. Наилучшим каналом для этого является массовая коммуникация. «Право на участие в коммуникации имеет каждый член общества, в ходе которой он становится

„субъектом гражданского участия11»[1]. СМИ — единственный на сегодня институт прямой коммуникации простого человека и власти, который эффективен в условиях свободы. По этой причине гражданское общество всегда уделяет большое внимание любым фактам ограничения свободы слова и последовательно борется с попытками цензуры в средствах массовой информации.

Хотя СМИ не обладают практическими никакими реальными рычагами воздействия в ситуациях, когда люди жалуются на чиновников в редакции газет, они часто взваливают на себя эту миссию — помимо чисто информационной функции выполнять еще и правозащитную и функцию общественного контроля за действиями власти, пресечения злоупотреблений власти.

Какое место сегодня занимают массмедиа в структуре российского общества и в системе политических институтов? Массмедиа в немалой части принадлежит заслуга организации общественных процессов, приведших к началу демократических преобразований в нашей стране, но с развитием новой общественно-политической и экономической системы в России авторитет и влияние средств массовой коммуникации стали постепенно падать.

Представители общественных наук создают стимул к исследованию проблем гражданского общества, утверждая, что гражданское общество — наиболее высокая ступень цивилизационного процесса, отстаивающая человеческие интересы и новые ценностные отношения. Идея принимает современный вид: в ней можно увидеть черты нового типа цивилизации.

Анализируется комплекс объективных оснований, которые приведут к естественному формированию цивилизованных общественных отношений; выявляются источники и движущие силы формирования гражданского общества (http://www.dialogbv. ги/lgrob.html. 2007. 15 июня).

Гражданское общество непременно связывают с правовым государством, которое гарантирует и обеспечивает всему сообществу граждан и каждому человеку отдельно право на жизнь, свободу получения информации, передвижения в своей и других странах. «Гражданское общество — это такое сообщество граждан, при котором государство выполняет диаметрально противоположную функцию по сравнению с той, которая была характерна в предшествующие периоды истории»[2].

Понятие гражданского общества является сравнительно молодым. Оно оформилось в XIX в. как противовес вмешательству государства в общественную жизнь и произволу властей в условиях новых общественных отношений.

Налицо стремление придать идее современный вид, увидеть в современном мире новый тип цивилизации. В рамках обсуждения этой актуальной проблемы предпринимаются попытки решить задачу разработки концепции национального согласия между различными социальными силами и субъектами современного российского общества; разработки прогрессивных технологий по функционированию гражданского общества, имеющих значение для сферы реальной экономики и бизнеса; выработки стратегий участия науки, культуры, образования, партийного строительства как важнейших факторов гражданского общества; формирования научно обоснованной концепции безопасности человека и личности в гражданском обществе.

Проблемы гражданского общества часто решаются в русле синергетики и социальной философии, осмысливающих идею хаоса и порядка, эффективного и неэффективного управления.

Вместе с тем, несмотря на то, что мир охвачен тенденцией движения к гражданскому обществу, это движение наполнено драматизмом и неожиданностями, которые вытекают из названных обстоятельств мирового и региональных процессов. Глобальным становится вопрос об оптимальном соотношении человека и общества: в этом контексте остро звучат проблемы отчуждения и судьбы отчуждения в гражданском обществе. Здесь можно говорить о ряде противоречий:

  • 1) гражданское общество локально, а глобализация ведет к разрушению локальности и снижению возможности контролировать принятие решений, касающихся жизни общества;
  • 2) существует противоречие между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного мира;
  • 3) налицо конфликт государства и гражданского общества в эпоху глобализации;
  • 4) есть противоречия между разными концептуальными моделями (демократическая и либеральная) гражданского общества;
  • 5) имеются противоречия между элитными группировками;
  • 6) массмедиа становятся проблемой в гражданском обществе. Стремясь быть не зависимыми от политических и административных властей, используя риторику гражданского общества, вступая важным инструментом его саморефлексии, презентации и защиты, они отделяются от него[3]. Механизмы контроля, приручения политико-административной власти оказываются недейственными в отношении информационной власти. СМИ представляют себя выразителем гражданского общества, но фактически стремятся конструировать общество и его интересы.

Ряд ученых (В. А. Сидоров, Е. С. Чеботарева, А. А. Юрков) считает, что есть основания для осторожного оптимизма (имеется в виду манипулятивная природа журналистики и ее нынешнее нестабильное состояние), ведь при определенных условиях СМИ могут выступить в качестве инструмента построения гражданского общества.

Именно публицистика поставляет в средства массовой информации индивидуальные позиции, формирующие общественное мнение, на основе которого и функционирует гражданское общество. А это делает актуальным тщательное изучение публицистики, ее роли в функционировании гражданского общества в современный период, определение ее специфических особенностей.

В 2007 г. Общественная палата представила на суд россиян и власти первый ежегодный доклад о состоянии гражданского общества в России. В основе доклада — проведенный впервые в России мониторинг гражданского общества фирмами Левада-Центр, РОМИР и ЦИРКОН. Глава комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов полагает, что гражданское общество формируют установки и социальный капитал граждан России, при этом важно не только сегодняшнее его состояние, но и социальный потенциал населения, который при определенных условиях может вылиться в быстрый рост общественной активности.

Мониторинг касался организации «третьего сектора»: общественных и профессиональных организаций, благотворительных фондов, неформальных движений, места некоммерческих организаций в структуре гражданского общества. К нему относятся сферы, в которых люди объединяются не в целях извлечения дохода или получения или удержания власти. И СМИ, и политические партии входят в структуру гражданского общества «на стыках» с бизнесом и политической системой.

В России около 10 млн. человек — каждый десятый дееспособный гражданин — вовлечены в те или иные формы гражданской активности, выходящие за пределы их собственной квартиры или рабочего места. В развитых странах эта доля колеблется от трети до половины населения (Взгляд. 2007. 7 янв.).

Достижению идей гражданского общества, считает О. В. Попова, мешают отсутствие общей цели, идеологи и программы действия по развитию страны, нестабильность системы управления, вопреки прогнозам аналитиков, межэлитные группировки. Политолог В. А. Ачкасов выражает сомнение в том, что можно осуществлять либеральный проект в таких социальных условиях, когда «новые русские» (не связанные нормами нравственности и права) получают колоссальные доходы на посреднических операциях, на спекуляции валютой, на экспортно-импортных операциях и грабительской приватизации, когда разрастаются бюрократические структуры, а финансовый и торговый капитал превалирует над промышленным, деформируя экономику России.

Одной из актуальных проблем становится совмещение национальной идеи и гражданского общества, которые представляют собой взаимообусловленные ресурсы. Главными условиями построения гражданского общества, по мнению О. В. Поповой, являются широкие социальные и политические свободы, которые осознаются гражданами как необходимые и активно используются в повседневной жизни. Однако нельзя не учитывать недостатки российских условий — «склонность российского общественного сознания к инструменталистскому восприятию демократии и низкую эффективность усилий российских властей по преодолению социально-экономического кризиса в стране»[4]. Мношслойность и многофакгорность проблемы гражданского общества выражена в тематическом разнообразии поднимаемых в науке вопросов: свобода личности в условиях информационного общества; формирование предпосылок создания гражданского общества в советский период истории; баланс ценностей гражданского общества как основа формирования национальной идеи; этническая идентичность в структуре идентичности русских в современной России; анализ взаимодействия противостояния политики и культуры в гражданском обществе; гражданское общество и государство: критерии различения и гармонизации интересов; гражданское общество и власть; противоречия между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного мира; модели гражданского общества; социокультурные основания формирования гражданского общества; практическая востребованность теоретических построений ученых (М. Кастелса, В. М Чернова и др.).

С неожиданной стороны посмотрел на процесс становления нового общества теоретик печати Б. Я. Мисонжников. Человечество, по его мнению, приобретает фантастическую изобретательность в поиске форм общения, адекватных новым условиям, оно делает рывок вперед в области коммуникационных технологий, формируя новые коммуникационные отношения. Ученый поднимает проблему упорядочения и структурного усовершенствования гипертекстов в условиях посмодернистской культуры, а также проблему изменения традиционных форм текстообразования. Рассматривая гипотексты как фрагменты крупных семиотических преоборазований, он ставит вопрос об их соответствии социокультурному процессу.

Эвристически и практически продуктивны идеи взаимодействия гражданского общества и государства. Исходной для дефиниции гражданского общества — исторически и актуально — продолжает оставаться грань между государством и той совокупностью рожденных спонтанной инициативой населения объединений, связей и норм, которые и охватываются понятием гражданского общества. Разрастаясь по горизонтали, считает И. Б. Левин, звенья гражданского общества способны объединяться в широкое движение, давать жизнь общенациональным кампаниям. В этом случае неизбежно встает вопрос о вертикальном (политическом) измерении гражданского общества, что —даже при самом успешном развитии событий — переводит его отношения с государством в иную плоскость, выявляющую одновременно неспособность гражданского общества подменить собой государство и невозможность его «растворения».

Таким образом, гражданское общество—это устойчивая система социальных отношений и определяющих их общественных интересов, отражающих эти интересы идей и реализующих их организаций, возникающая на определенном, исторически обусловленном этапе развития социума и инкорпорированных в нем индивидов. Гражданское общество представляет собой систему ограничения всевластия государства, взаимодействует с ним, изменяет его и меняется само под воздействием права.

  • [1] Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации. М., 2002.С. 19.
  • [2] Формирование гражданского общества как национальная идея РоссииXXI века: матер, к науч.-обществ, форуму 14-16 декабря 2000 г. (С.-Петербург) / под ред. В. Г. Марахова. СПб., 2000. С. 4.
  • [3] См.: Дука А. В. Вызовы гражданскому обществу // Там же. С. 57.
  • [4] Кудряшов А. Ф., Поздняева С. М. Модельная сетка социальных ученийи гражданское общество // Там же. С. 64.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >