Современные проблемы филологии
Язык и текст как «живые системы»: филология и биология
Наука все больше внимания обращает на понятие витальности (жизненности), происходит переоценка роли наук о жизни в современном знании. Так, например, философы утверждают, что современное философское познание не существует «над» биологическим: «...оно непосредственно выводится из него, вычленяется как элемент, сторона реальности, создающейся в ходе научного исследования. Современная философия, в отличие от натурфилософии, рассматривает свой объект не изолированно от конкретных форм познания, но как его результат, как итог взаимодействия субъекта и предмета природы. Философия имеет дело со «второй реальностью», созданной наукой; то есть в случае познания закономерностей живых систем, — с биологической реальностью, которая изменяется по мере развития наук о жизни, — пишет И.К. Лисеев в статье «Роль наук о жизни в переосмыслении современной философии» (2010). — <...> Философия природы из некоей мировой схематики, характерной для натурфилософии, становится философскими размышлениями человека, существующего в природной среде и вовлеченного в сложную сеть взаимоотношений с природой» (203, с. 5—6).
Должны быть ответы на вызовы биологии не только в области философии, но и в других видах гуманитарного знания, в том числе и в филологии, так как понятие «живого», связанное с языком и текстом, давно используется в ней как в «науке о духе». Природа «втянута в горнило человеческой деятельности», она, в свою очередь, не может быть осмыслена вне исторического мира культуры. «Сейчас на повестке дня утверждение нового познавательного конструкта — коэволюции, отражающего механизм сопряжения организации и эволюции материальных систем. Идея коэволюции может стать новой парадигмальной установкой культуры XXI века, может задать новые перспективы для синтеза естественных и социальных наук; преодолеть ограниченность натурализма, социологизма и историзма; объединить альтернативные стратегии элементаризма (название атомистической позиции, в которой утверждается, что сложные явления могут быть поняты только путем анализа составляющих их простейших элементов. — КШ.,ДЛ.) и системности, эволюционизма и структурализма» (там же, с. 6—7).
Ученые начала XX века, например, Г. Зедльмайр, один из основоположников структурного анализа в искусствознании, для которого в искусстве речь идет о «сущностных», «идеальных» предметах, в отличие от «генетически обусловленных», предостерегал от излишнего увлечения рассмотрением произведений искусства как биологических и психологических по типу своего существования предметов. В то же время «между сущностными, идеальными образованиями, противостоящими друт другу в качестве предельных крайностей, находятся обычно другие сущностные типы, часто образующие промежуточные ряды постепенных переходов, так что и здесь «чистые» случаи следует считать лишь пограничными или идеальными случаями. Склонность к абсолютизации приводит к искажениям...» (см.: 11, с. 590).
Филолог должен соблюдать «золотую середину», особенно в процессе исследования пограничных областей знания, чтобы не растерять ценностей, которые несет филология как наука или система знаний. Обратимся к понятию витализма, который получает сейчас новую трактовку не только в биологии, но и в различных областях гуманитарного знания.
