Когнитивная модель управления социальным капиталом экономической организации

Предложенные выше выводы и умозаключения требуют качественной интерпретации в условиях развития экономики знаний и распространения в исследовательском пространстве теории и методологии когнитивного подхода. В этом случае управленческая парадигма в области формирования и функционирования социального капитала экономической организации принимает когнитивную форму. Во-первых, требуются знания о том, что такое социальный капитал экономической организации и каково его место в общей системе созидательного капитала общества либо предприятия. Во-вторых, необходимы знания о том, что должны представлять собой специалисты в области воспроизводства социального капитала и как осуществлять их подготовку. В-третьих, субъект управления должен знать современные и новые формы и способы наиболее продуктивных социально-экономических взаимодействий. В-четвертых, необходимы знания о том, как организовать практический, чаще всего, междисциплинарный дискурс, включая подбор креативного лидерского состава и поиск «возмутителей спокойствия». В- пятых, требуются знания о том, что такое доверие как социально- экономический феномен, как его формировать и укреплять в сфере социальных внутри- и межфирменных взаимодействий. В-шестых, менеджеру социального капитала следует обладать знаниями о том, что такое инвестиции в развитие современного социального капитала субъекта. В-седьмых, должны быть знания о том, что такое институциональное предпринимательство и как оно модифицируется в контекст решения задачи воспроизводства и созидательного применения социального капитала экономической организации. Таким образом, с когнитивной точки зрения управление социальным капиталом субъекта предстает как управление структурированными знаниями в сфере воспроизводства и гворчески- грудового применения данного капитала (рис. 1-3):

Когнитивная модель управления социальным капиталом экономического субъекта

Рис. 1-3. Когнитивная модель управления социальным капиталом экономического субъекта

Важно отметить, что предложенная когнитивная модель управления социальным капиталом экономического агента не включает такого важного аспекта, как управление знаниями в процессе непосредственно социальных взаимодействий. По сути, производство корпоративного знания осуществляется именно в ходе таких взаимодействий; другими словами, сущность социального капитала, в определенном смысле, есть процесс создания нового знания, либо можно констатировать, что корпоративное экономическое знание есть один из функциональных ключевых результатов действенности социального капитала экономической организации. Отсюда можно заключить, что качество и количественные характеристики совместного, или корпоративного знания есть «лакмусовая бумажка» качества действующего социального капитала организации. При этом не имеет принципиального значения то, какое знание, неявное или явное, формализованное в проекте либо объективированное в конечном продукте, имеется в виду.

Таким образом, проведенное исследование сущности и содержания социально-экономического капитала (социального капитала экономической организации) позволяет сделать следующие умозаключения. Первое - это то, что сущность социального капитала заключается в производительной направленности определенных социально-экономических взаимодействий, обеспечивающих мобилизацию творчески-трудовой энергии соответствующих участников. Сущность социального капитала не следует непосредственно увязывать с сокращением трансакционных издержек экономической организации, что является лишь одной из функций данного капитала.

Второе умозаключение связано с формами и способами обеспечения высокой эффективности функционирования социально-экономических взаимодействий, то есть с эффективностью формирования и использования социального капитала хозяйственного агента. Здесь выделяются, как минимум, пять важных социально-экономических и институциональных аспектов: а) качество и эффективность социальных взаимодействий требуют адекватного качества человеческих капиталов участников этих взаимодействий; б) результативность данных взаимодействий непосредственно увязывается с конкретикой форм и способов организации и осуществления соответствующих дискурсов и производственного обмена- общения; в) скорость и полнота мобилизации творчески-трудового потенциала участников социального взаимодействия зависит от «прочности» социального «клея», который интегрально трактуется как внутрифирменное и межфирменное доверие; г) сложно представить позитивную направленность использования социального капитала, например, предприятия вне рамок целенаправленного формирования правовой системы собственности на традиционные объекты присвоения, а также собственности на человеческий капитал всех участников взаимодействий; д) все отмеченные элементы повышения эффективности формирования и функционирования социального капитала требуют соответствующей институционализации, что закономерно предопределяет подготовку институциональных предпринимателей в сфере движения социального капитала экономического агента. По сути, речь идет о формировании самостоятельного менеджмента социального капитала и адекватных требованиям субъектов управления.

Третье - это целесообразность разграничения «продуктовой» и «когнитивной» формы функционирования социального капитала экономической организации. В первом случае речь идет о социальных взаимодействиях «производственно-продуктового» типа, в рамках которых экономические знания объективируются в конечные продукты (товары) потребления; во втором случае имеются в виду социальные взаимодействия «производственио-знаниевого» типа, в рамках которых осуществляется генерация нового экономического знания, его экспертиза и формализация. Очевидно, что продуктовые и знаииевые аспекты действенности социального капитала экономической организации являются самостоятельными объектами соответствующего менеджмента. Обобщая результаты логико- гносеологического анализа, справедливым видится следующее суждение: «Общество, где качество социального капитала более высокое, имеет возможность внедрять новые организационные формы, во благо себе использовать новые типы социальных контактов, переходить от крупных иерархических структур к гибкой сети мелких фирм, создавать крупные производства без централизованных субсидий и другой поддержки государства. Иными словами, оценивая сравнительные преимущества той или иной стратегии развития любой страны, необходимо брать в расчет не только

„ «17

ее традиционный капитал и ресурсы, но и ее социальный капитал» .

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >