Молекулярные нанотехнологии и «нормальная наука»

Очень интересно и примечательно, что ведущие специалисты основных направлений развития мировой науки (того, что на современный манер можно назвать мэйнстримом науки) практически никак не откликнулись на возникновение МНТ и связанных с ними идей20, несмотря на очевидную потенциальную важность рассматриваемых проблем. Это было характерно для начальной стадии развития теории МНТ, ив 1991 году в одном из постановлений бывшего Бюро по налогообложению технологий (Office of Technology Assessment, OTA) с некоторым удивлением отмечалось, что «существует очень мало публикаций по критическому обсуждению концепции молекулярных машин» [OTA, 1991: 21). С тех пор ситуация почти не изменилась, в результате чего я могу указать в научной литературе много статей по отдельным вопросам развития молекулярных ассемблеров21, однако затрудняюсь назвать хоть одну публикацию, посвященную основной концепции. Лишь изредка ученые, занимающиеся «нормальной» НТ или обзором работ в этой области, позволяют себе короткие критические высказывания относительно МНТ, причем в основном в выступлениях на конференциях или при неофициальном обсуждении [например, Tolles, 2001; Vogel, 2001; Harper, 2003]. Наиболее серьезное обсуждение общей концепции я нашел в двух статьях журнала Scientific American, которые явно были написаны не в качестве ведущих материалов номера. В одной из них Р. Смолли утверждал, что «самовоспроизводящиеся механически роботы просто не могут существовать в нашем мире» [Smalley, 2000], а в другой — Дж. Уайтсадс доказывал, что в обозримом будущем такие системы могут быть лишь копиями и аналогами соответствующих биологических структур [Whitesides, 2001]. На эти публикации сторонники МНТ, разумеется, довольно быстро отреагировали подробными опровержениями [Drexler et al., 2001а], но последовавшее обсуждение не внесло ясности в существо обсуждаемой проблемы [Drexler and Smalley, 2003]. Упоминавшееся Бюро по налогообложению технологий, кстати, тоже отмечало «нежелание ученых выносить новую концепцию на серьезное обсуждение в научных публикациях» [OTA, 1991: 21, 22]. Большинство ведущих ученых относится к МНТ скептически, хотя некоторые из них, с другой стороны, даже получили присуждаемые Институтом прогнозов премии Фейнмана по НТ23. В этой связи интересно мнение одного из руководителей группы, впервые сумевшей создать неорганическое (можно ли назвать его механическим?) устройство с биомолекулярным двигателем, который считает, что сама идея реализации «сложного технического устройства, сочетающего механику с... фундаментальными биохимическими процессами жизни», постепенно переходит из разряда научной фантастики в категорию «достижимых целей науки» [Montemagno, 2001]24.

В отличие от концепции молекулярных ассемблеров, идея создания компьютеров с развитым интеллектом (равным или даже превосходящим интеллект человека) не встретила в среде специалистов по вычислительной технике, робототехнике и искусственному интеллекту (ИИ) заметного скептицизма и многими из них была воспринята в качестве признания или даже рекламы их деятельности25. В этой связи интересно отметить, что в одном из постановлений Конгресса США содержится прямая просьба или требование к Национальному исследовательскому совету «осуществить в течение ближайших трех лет изучение технических возможностей молекулярной самосборки вещества для изготовления материалов и устройств», а также «ответственное и серьезное исследование возможностей нанотехнологий», включая создание самовоспроизводящихся наномашин, повышение интеллектуальных характеристик человека и т.п. [Congress, 2003: Section 5].

В целом можно отметить, что отношения между «нормальной» наукой (обозначая этим термином ученых, их мировое сообщество, а также планирующие и финансирующие организации и т.п.) и адептами молекулярных HT представляют собой интересный объект исследований в области социологии науки26.

Отношение к идеям молекулярных HT в контексте данной книги

Отношение к идеям молекулярных HT в данной книге определяется неким «принципом предупредительности», означающим, что к любым теориям, которые не противоречат законам природы, следует относиться серьезно и внимательно. Концепции такого типа могут игнорироваться только в том случае, когда они явно демонстрируют свою техническую несостоятельность. Поскольку до сих пор не установлено, насколько реализуемы идеи создания универсальных ассемблеров, саморепликаторов и т.п., обсуждение проблем МНТ неизбежно принимает спекулятивный характер, вследствие чего их рассмотрение в книге постоянно выделяется в особые разделы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >