Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социум arrow История современной России: Истоки и уроки последней российской модернизации (1985–1999)

Особенности экономической и политической ситуации в начале деятельности «правительства реформ»

Обвальное «бегство» бывших республик от союзного Центра после попытки государственного переворота, предпринятой в августе 1991 года, окончательно похоронило надежды на реализацию хотя бы какого-нибудь плана стабилизации экономики СССР. Политическая инициатива перешла к Президенту РСФСР Б.Н. Ельцину, но времени на разработку развернутой программы экономических реформ уже не было. Возможности государства поддерживать объемы промышленного производства и уровень государственных поставок неуклонно снижались. Сохранение фиксированных цен на фоне растущего спроса вело к эскалации бартерных отношений между секторами экономики. В течение сентября-октября 1991 года всем стало окончательно ясно, что Россия должна незамедлительно начать собственные реальные экономические реформы и главной должна стать либерализация цен.

Ситуация осложнялось тем, что, несмотря на обилие различных идей, согласованного плана действий, как сейчас бы сказали, «дорожной карты» реформ никто предложить не мог. Было понятно, что для либерализации цен нужна экономическая стабилизация. В противном случае инфляция могла приобрести самоподдсрживаюшийся характер, что через сокращение реальных налоговых поступлений вело к быстрому росту бюджетного дефицита. В конечном итоге, опираясь на политический авторитет первого Президента России Б.Н. Ельцина, «молодые реформаторы» во главе с Е.Т. Гайдаром адаптировали уже известный план мер макроэкономической политики для решения трех неотложных задач. Речь шла о необходимости проведения первой в истории РСФСР либерализации экономики (прежде всего, цен и внешнеэкономической деятельности), макроэкономической стабилизации (бюджетной и денежной), а также приватизации как ключевой институциональной задачи1.

Однако если задача либерализации экономики была решена «правительством реформ» практически сразу, то попытки обеспечить экономическую стабилизацию нс удались. Борьба за экономическую стабилизацию станет главным вопросом повестки дня и для правительства В.С. Черномырдина, и для правительства С.В. Кириенко, но, только пройдя через дефолт по внутреннему государственному долгу 1998 года, экономика России сможет, наконец, выйти на траекторию устойчивого экономического роста.

С точки зрения современного понимания особенностей социально-экономического развития страны, становится ясно, что неудача со стабилизацией экономики в первые годы реформ носила объективный характер. Методы макроэкономической политики, составлявшие содержание радикальных экономических реформ, и люди, которые взялись их реализовать на практике, совершенно не соответствовали тогдашнему советскому «вмещающему ландшафту»2. В ряде государств Восточной Ев-

  • 1 Принципиальные вопросы преобразований были изложены в двух документах: «Стратегия России в переходный период» и «Ближайшие экономические перспективы России» (см. подробнее: Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 — 1997) / Гл. ред. Е.Т. Гайдар. М.: ИЭПП. 1998. С. 101-103. (Прим. науч. ред.)
  • 2 Вмещающий ландшафт — одно из фундаментальных понятий в системе социоестественной истории, изучающей взаимодействие природы и общества методом анализа конкретных этнических образований, которые возникают и развиваются на отдельных территориях в определенные исторические отрезки времени (см., например: Антипова А.В. Социоестественная история и география: антропогенное преобразование природных зон и ландшафтов // Лик Сфинкса: Социоестественная история. 1995. Вып. VI. С. 9—24.
  • 377

ропы, прежде всего в Польше, Чехии, Словакии и, частично, в Венгрии, этапу экономических реформ предшествовал длительный период постепенных политических преобразований, когда, порой через конфликт, происходило согласование интересов основных социальных групп. Причем вектор перемен заключался в безусловном отказе от прежнего, социалистического этапа развития[1] и в ускоренном возврате в Европейскую «семью народов». Фактически речь шла о восстановлении континуитета, прежнего порядка вещей, который продолжал существовать в исторической памяти значительной части населения этих стран. Собственно, радикальные экономические реформы в этих государствах должны были решить подчиненную обшей идее перемен задачу ускоренного преодоления сложившихся диспропорций социалистического этапа экономического развития и построения современных экономик западного типа. Этому также должны были способствовать программы помощи различных международных организаций, начиная от Всемирного банка и заканчивая Европейским банком реконструкции и развития.

В молодом Российском государстве все было иначе. Резкое ускорение в СССР политических процессов в период перестройки привело к оформлению множества социальных групп, политические и экономические интересы которых порой были противоположны друг другу. Воспоминания о прежнем, доком- мунистическом этапе жизни России, были полны мифов, а живых носителей исторической памяти почти не осталось.

Экономическая ментальность вчерашних советских людей — стереотипы потребления, представления о приемлемых организационных формах хозяйственной деятельности и нормах взаимодействия хозяйствующих субъектов, особенности трудовой этики и отношения к богатству соответствовали прежнему типу директивной распределительной экономики и не могли поменяться в один день. При этом советская модель «мобилизационной» модернизации, а ничего другого представители элитных группировок и большинство граждан СССР просто не знали, только усиливала традиционные факторы российской экономической ментальности (табл. 16).

В этих условиях, особенно когда попытка государственного переворота в СССР не оставила времени на обретение согласия, новый этап модернизации мог быть осушествлен только в логиТаблица 16

Социальные условия формирования постсоветской модели экономики в России

Социальные условия производства

Социальные формы жизнедеятельности

Общественные ценности

Геополитическое давление Востока и Запада

Редистрибуция (распределительная экономика)

Государственный патернализм

Отставание от передовых стран Запада

Насаждение государством общинных институтов

Коллективизм

«Догоняющее» развитие путем «революций сверху»

Традиционализм, недоверие к реформам

Мобилизационное сознание

Источник: Экономические субъекты в постсоветской России (институциональный анализ) / Под. ред. Р.М. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 96.

ке «разрыва преемственности», а быстрые экономические преобразования обречены были стать локомотивом политических перемен. Надо отдать должное политической интуиции первого Президента России Б.Н. Ельцина, который понял, что для «прорыва» к новой экономике и новой России нужен шок, необратимо переводящий систему в качественно иное состояние.

  • [1] Необходимо помнить, что при этом во главу угла ставились не объективныедостижения социалистического этапа развития этих стран, а, скорее, неприятиесуществовавшей тотальной системы коммунистического контроля над жизньюобщества.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы