Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социум arrow Источниковедение

ЧАСТЬ II. ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Глава 4. ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

Исторический источник — объективированный результат творческой деятельности человека / продукт культуры, используемый для изучения/пони- мания человека, общества, культуры как в исторической, так и в коэкзистен- циальной составляющих.

Исторический источник — базовое понятие источниковедения. Понимание его природы обусловлено мировоззрением, философскими взглядами и парадигмальными пристрастиями исследователя и, в свою очередь, обусловливает цели и методы изучения исторического источника и включения его в историческое исследование.

1.1 ДВА ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК»

В исторической науке существует масса определений понятия «исторический источник». Мы рискнем свести все это богатое разнообразие к двум типам определений и покажем, что самоопределение в этой дихотомии жизненно значимо для гуманитария, поскольку не только выявляет его профессиональные приоритеты, эпистемологические установки и философские взгляды, но и фиксирует часто не рефлексируемые мировоззренческие основания и этический выбор.

Первый тип определения понятия «исторический источник»: исторический источник — это все, откуда можно почерпнуть информацию о прошлом. Варианты этого определения: исторический источник — всякий объект..., всякий памятник прошлого... и т.п.

В советскую историческую науку это определение вошло (и продолжает функционировать в российской науке) в интерпретации С.О. Шмидта (1922-2013). Свой взгляд на проблему природы исторического источника он сформулировал в 1969 г. в статье, опубликованной в знаменитом сборнике «Источниковедение: теоретические и методические проблемы»:

Имеется несколько точек зрения на этот счет, сводящихся по существу к двум: исторический источник — продукт человеческой деятельности и отражает эту деятельность; отражает реальные явления общественной жизни[1]; исторический источникэто все то, откуда черпают сведения о прошлом [выделено мной. — М. Л], т.е. не только отражение непосредственного исторического процесса, но и то, что помогает познать ход исторического процесса во всем его многообразии.

Такое более широкое понимание «исторического источника» охватывает не только результаты человеческой деятельности — «памятники прошлого», т.е. памятники материальной и духовной культуры, но и то, что способствует определению и объяснению человеческой деятельности, — и естественногеографическую среду в самом широком понимании этого термина (включая и залежи полезных ископаемых, и природные бедствия, например землетрясения и т.д., и явления на Солнце), и физико-психические свойства человека[2]. В дальнейшем С.О. Шмидт лишь уточнял формулировку, упрощая ее и акцентируя внимание на прагматическом (и, можно сказать, утилитарном) аспекте. Для сравнения приведем формулировку 1985 г.:

Применительно к задачам прикладного источниковедения можно ограничиться простой определенностью <...> и признать историческим источников всякое [разрядка автора. — М. Р] явление, могущее быть использованным для познания прошлого человеческого общества, все, что может источать [sic! — М. Р] историческую информацию (т.е. информацию исторического характера, полезную для работы историка)[3].

Историк признает:

Словосочетание «исторический источник» допускает двойное понимание (и истолкование): источник исторической информации и источник исторического происхождения[4].

Но он применяет термин «исторический источник» в первом смысле, не проясняя соотношения первого и второго.

Не решает проблемы и предложенное Л.Н. Пушкаревым на основании тщательного анализа историографии и вошедшее в «Советскую историческую энциклопедию» определение явно паллиативного характера:

Исторические источники — все, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, т.е. все, созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев языка[5].

Ту же направленность сохраняет определение, вошедшее в энциклопедию «Отечественная история»:

Источники исторические, совокупность объектов, отражающих исторический процесс и свидетельствующих о прошлом человеческого общества[6].

Для того чтобы продемонстрировать устойчивость такого подхода к пониманию исторического источника, приведем еще один пример — определение, которое дает популярный интернет-ресурс «Википедия», весьма точно фиксирующий наиболее распространенные представления массового сознания:

Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события[7].

Сторонники подобных определений исторического источника для защиты своей позиции обычно выдвигают следующий аргумент: такое понимание исторического источника расширяет источниковую базу исследования за счет тех объектов (в том числе и природных), которые обычно выпадают из поля зрения историка. Подробно опровергать аргументацию такого рода нет нужды, поскольку это было сделано нашими предшественниками еще в XIX — начале XX в., что было продемонстрировано в первой части настоящего раздела учебного пособия. В дополнение приведем лишь рассуждение А.С. Лаппо-Да- нилевского, который писал:

В самом деле, можно ли без всяких критериев пользоваться историческим источником и утверждать, что факт, восстановленный на его основании без предварительного его рассмотрения, действительно существовал? <...> достаточно здесь представить себе, пока хотя бы в самых общих чертах, что надо разуметь под историческим источником, для того, чтобы ответить на этот вопрос отрицательно: в сущности, историк признает его психическим продуктом, т.е. продуктом человеческого творчества в широком смысле слова; с такой точки зрения, например, он различает какой-либо ludus naturae от каменной поделки, в которой запечатлелось хотя бы слабое проявление человеческого творчества, или бессмысленные знаки — от начертаний первобытной письменности и т.п.[8]

Затем автор подробно аргументирует свою позицию, утверждая, что ...явления природы <...> могут служить источниками для научного знания естествоведа, но не историка; естествовед изучает их и заключает о возможности действия в прошлое время тех же факторов, которые действуют и на его глазах, а историк лишь пользуется выводами естествоведа для построения исторической действительности...[9]

Сложно не согласиться с А.С. Лаппо-Данилевским.

Хотя можно возразить, что А.С. Лаппо-Данилевский написал это 100 лет тому назад, в начале XX в., а становление новой исторической науки начиная с середины 1920-х годов потребовало существенного расширения Источниковой базы исторической науки и пересмотра понятия «исторический источник», но напомним слова одного из основоположников нового подхода М. Блока: Разнообразие исторических свидетельств почти бесконечно. Все, что человек говорит или пишет, что он изготовляет, все, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведения[10].

Обратим внимание на то, что анализируемый тип определения не указывает на какую-либо субстанцию, поскольку слово «все» вряд ли можно признать указанием на конкретную, обособленную группу объектов. «Все» — это место- имение, смысл же этой части речи в том, чтобы указывать на ранее определен- ньга предмет. Кроме этого, такой способ определения понятия «исторический источник» противоречит принятому способу определения через подведение под более общее понятие и фиксацию особенностей данного класса объектов.

Вполне очевидно, что определения первого типа имеют утилитарный характер и оставляют без внимания природу исторического источника.

Второй тип определения понятия «исторический источник» лишен этих формально логических недостатков. Определение второго типа: исторический источник — объективированный результат творческой деятельности человека / продукт культуры, используемый для изучения/понимания человека, общества, культуры как в исторической, так и в коэкзистенциальной составляющих. Именно это определение положено в основу концепции настоящего учебного пособия. Оно восходит к рассмотренной выше формулировке А.С. Лаппо-Данилевского: «...исторический источник есть реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением»[11]. Для того чтобы осмыслить различие обозначенных подходов к определению понятия «исторический источник», рассмотрим их мировоззренческие, философские, этические различия и методологические следствия выбора одного из этих определений.

  • [1] Мы здесь не рассматриваем концепцию познания как отражения, но для интересующихся;Румянцева М.Ф. Исторический источник в свете «теории отражения», или еще раз о том,«отражается» ли действительность в исторических источниках // История: электронный научнообразовательный журнал. ИВИ РАН. 2012, № 1 (9). [Электронный ресурс], http://history.jes.su/issue.2012.1.2.1-9 (дата обращения: 23.11.2014).
  • [2] Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение: теоретическиеи методические проблемы. М., 1969. С. 29.; То же // Шмидт С.О. Путь историка: избр. тр. поисточниковедению и историографии. М., 1997. С. 36.
  • [3] Шмидт С.О. О классификации исторических источников // Вспомогательные историческиедисциплины. Л., 1985. Вып. 16. С. 7-8; То же// Шмидт С.О. Путь историка... С. 77. Невозможнооставить без комментария проводимое С.О. Шмидтом явно неоправданное делениеисточниковедения на прикладное и теоретическое. Такой подход ведет к отрыву теории отконкретного источниковедческого исследования, превращая первую в бесполезную «игру ума»и примитивизируя методологическую основу последнего.
  • [4] Там же.
  • [5] Пушкарев Л.Н. Источники исторические // Советская историческая энциклопедия. М., 1965.Т. 6. Стб. 591.
  • [6] Отечественная история: история России с древнейших времен до 1917 года: энциклопедия. М.,1996. Т. 2. С. 406.
  • [7] Исторические источники. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1 %F2%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5_%E8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA%E8 (дата обращения: 23.11.2014).
  • [8] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 21.
  • [9] Там же. С. 32.
  • [10] Блок М. Апология истории, или Ремесло историка: пер. с фр. 2-е изд. М., 1986. С. 39.
  • [11] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории... Т. 2. С. 38.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы